La ciberocupación como un tipo de uso desleal de un nombre de dominio: práctica judicial de Uzbekistán

Quizás ni un solo usuario de Internet se ha librado del problema actual asociado con violaciones de los derechos de los nombres de dominio como la ciberocupación. Pocas personas conocen este término, pero todos los que han tenido la oportunidad de adentrarse en la inmensidad de Internet se han encontrado con este fenómeno. En el contexto del desarrollo de las relaciones económicas, el papel de Internet es enorme. Este sistema global ha permitido establecer relaciones de beneficio mutuo al asegurar la integración común de diferentes sectores, escribe Zafar Babakulov, Doctor en Derecho, Escuela Superior de Jueces de la República de Uzbekistán.

Al mismo tiempo, la interacción de las entidades que utilizan Internet ha permitido identificar fácilmente los recursos de información que brindan los nombres de dominio. Mediante este sistema global, también se han desarrollado las relaciones comerciales internacionales. Esto, a su vez, ha creado un entorno favorable para que los fabricantes publiciten sus productos mediante el uso de nombres de dominio y encuentren compradores en consecuencia. Como resultado, el concepto de "comercio virtual" se ha introducido en las relaciones de mercado modernas. [ 1 ]

Recordando la historia, cabe señalar que hasta 1995 los dominios eran gratuitos, por lo que no se hablaba de ciberocupación. Este término apareció en los EE. UU. En 1995-1996, luego de lo cual comenzó a desarrollarse intensamente, lo que llevó a la aparición de sus diversos tipos. El desarrollo de Internet, junto con sus aspectos positivos, también ha tenido algunos efectos negativos en las relaciones sociales, económicas y de otro tipo. Es decir, Internet no se ha limitado a un solo espacio económico, sino que ha influido en el sistema económico global a través de los nombres de dominio, y este proceso se intensifica día a día. En particular, este proceso ha afectado el título legal de la propiedad intelectual y su estado, planteando algunos problemas que necesitan ser regulados. Un ejemplo de esto son las ocasiones en que algunas personas sin escrúpulos registran marcas populares y de fama mundial como nombres de dominio.

El registro injusto de marcas registradas por personas desconocidas en Internet como nombres de dominio conduce a una cierta limitación de los derechos del titular de la marca en el mundo virtual y, en segundo lugar, a la devaluación de la marca en el mercado y, en consecuencia, a la disminución de su costo propio.

Mediante un solo dominio que identifica la información y los datos relevantes, innumerables personas en todo el mundo están colisionando en un solo espacio y satisfaciendo sus necesidades allí. El registro de marcas comerciales como nombres de dominio también puede ser realizado por personas sin restricciones. Es imposible detectar tales casos. Esto se debe a que lo hacen manos invisibles, aprovechando la infinidad del mundo de Internet y socavando la reputación de las marcas a través de los nombres de dominio. Como resultado, los intereses de los propietarios de los derechos de la marca se están volviendo vulnerables de una manera que no va en contra de la ley de diferentes países del mundo.

Los casos relacionados con el uso de marcas registradas en nombres de dominio son estudiados como un tema relativamente común en el trabajo científico y general por la práctica de aplicación de la ley de países extranjeros. En el derecho y la jurisprudencia extranjera, este tipo de disputa se define como una ciberocupación.

En 2018, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) recibió 3,447 solicitudes de sus estados miembros [ 2 ] considerar y resolver casos de uso desleal de marcas registradas en nombres de dominio de acuerdo con las Reglas Adicionales sobre la Política Unificada para Resolver Disputas con Nombres de Dominio. Las solicitudes procedían principalmente de Estados Unidos (976), Francia (553), Reino Unido (305), Alemania (244), Suiza (193), Malta (135), Suecia (131), Italia (113), Países Bajos. (96), España (68), Dinamarca (61), Australia (51), India (50) y otros países.[ 3 ]

Anuncio

Los tribunales de los Estados Unidos, Alemania, el Reino Unido y otros países han considerado la apropiación de marcas registradas en un nombre de dominio como un caso contencioso. El contenido de este tipo de disputas no depende de la especificidad de los estados y la naturaleza de las relaciones sociales dentro de ellos. En Uzbekistán, la naturaleza de la disputa examinada por sus tribunales también es la misma. Por esta razón, la apropiación de marcas registradas en nombres de dominio en Uzbekistán se define como un conflicto legal como en los países antes mencionados. Por lo tanto, es racional desarrollar y aplicar la legislación nacional pertinente basada en la experiencia y la legislación de los Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido.

El concepto de nombre de dominio está definido en el Reglamento sobre el procedimiento de registro y uso de nombres de dominio en el dominio "uz" de fecha 30 de diciembre de 2014, según el cual se define como un "dominio - una parte de la red de Internet asignados a la propiedad por una organización responsable de su apoyo ”. Es difícil llamar a esta definición adecuada para abordar el uso de marcas en nombres de dominio, ya que solo define la esencia del nombre de dominio y no brinda información sobre su relación con la marca, así como los aspectos de su protección legal.

El artículo 27 de la Ley de la República de Uzbekistán "sobre marcas, marcas de servicio y denominaciones de origen" de 30 de agosto de 2001 y el artículo 11 de la Ley "sobre nombres de empresas" de 18 de septiembre de 2006 estipulan que un nombre de dominio puede utilizarse conjuntamente con marcas registradas y nombres comerciales. El Código Civil actual no define el concepto de nombre de dominio y su estatus legal. Por tanto, la cuestión del reconocimiento de un nombre de dominio como objeto de propiedad intelectual sigue sin estar clara. No hay respuesta a esta pregunta no solo en la legislación nacional de Uzbekistán, sino también en la legislación de la Federación de Rusia. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual también establece que el nombre de dominio no está protegido como objeto civil. Si bien la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual define un nombre de dominio como un objeto de propiedad intelectual no protegido, agrega que "de hecho, la marca comercial y el nombre de dominio existen en su conjunto y cumplen la misma función". Al comentar esta definición con más detalle, la organización internacional agregó que: “Los nombres de dominio se diseñaron originalmente para ser fáciles de usar solo para funciones técnicas, pero ahora se utilizan como una herramienta de personalización personal o comercial porque son más fáciles de recibir y recordar directamente . Por lo tanto, aunque los nombres de dominio no se consideran propiedad intelectual, ahora realizan la misma función de personalización que las marcas comerciales ".[ 4 ]

Por lo tanto, de acuerdo con la legislación de la Federación de Rusia y la autorización de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, el nombre de dominio no se considera objeto de propiedad intelectual. En particular, según la decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, “los nombres de dominio se han convertido de hecho en un medio para actuar como marca. Esto permitió distinguir los bienes y servicios de algunas personas jurídicas o personas físicas de los bienes y servicios similares de otras personas jurídicas o personas físicas, respectivamente. Además, los nombres de dominio, incluidas las marcas registradas y los nombres comerciales, tienen un cierto valor comercial.. [ 5 ] Aquí podemos ver que los nombres de dominio prácticamente se equiparan a las marcas registradas.

Además, las marcas comerciales y los nombres de dominio como disputas interrelacionadas no solo están regulados por la ley de propiedad intelectual. En muchos casos, la violación de los derechos de marca en los nombres de dominio también va acompañada de una violación de la ley de competencia.

La creación de un sistema libre e independiente en el registro de nombres de dominio en Internet ha creado una oportunidad para crear un conflicto con otras características protegidas por la ley. AG Sergo señala que tal conflicto puede ocurrir en las relaciones con cualquier personaje protegido (no solo marcas comerciales, sino también otros medios de personalización, nombres personales, título del trabajo, nombre del personaje, etc.). [ 6 ] Este comportamiento deshonesto se ha denominado "ciberocupación" en artículos científicos y en la legislación de algunos países extranjeros.

En la literatura científica, los científicos analizan aspectos específicos de la ciberocupación. En particular, SA Sudarikov define la ciberocupación como "el uso de marcas comerciales, nombres de empresas, nombres geográficos y otros objetos como nombres de dominio por personas sin derechos exclusivos". [ 7 ]

Según MM Budagova, cybersquatting (posiblemente, Squatting) es la adquisición o terminación de nombres de dominio prometedores (correspondientes a marcas conocidas o nombres de empresas o simplemente "hermosos" y fáciles de recordar). Como resultado, fue aceptado como un evento de registro para la reventa ". [ 8 ] Una idea similar se puede encontrar en el trabajo de AA Alexandrova, quien cree que “en la práctica mundial, tales acciones se denominan ciberocupación, nombres de dominio que contienen los nombres de empresas reconocidas o simplemente” o “nombres para su posterior venta o publicidad. " [ 9 ]

En los trabajos científicos de S.Ya. Kazantsev y OE Zgadzay, se afirma que "El negocio de registrar nombres de empresas desconocidos o poco conocidos y marcas comerciales mundialmente famosas y conocidas como nombres de dominio en Internet se ha vuelto popular, esto se llama ciberquatting". [10]

De las definiciones anteriores se desprende que la ciberquatting es la actividad deshonesta del postor al registrar los resultados de la actividad intelectual que le pertenece como nombre de dominio y venderlo a los interesados ​​en ese dominio, limitando la capacidad jurídica del titular del derecho.

Los tribunales de Uzbekistán también han establecido la práctica de revisar las disputas relacionadas con la ciberocupación. Sin embargo, en los tribunales de países como Estados Unidos, Alemania, Japón, Francia, la práctica del litigio relacionado con la adquisición no autorizada de marcas comerciales a partir de nombres de dominio está suficientemente formada. Además, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual tiene comisiones especiales para resolver tales disputas.

En la jurisprudencia de Uzbekistán, también existen controversias sobre la adquisición de marcas comerciales en nombres de dominio mediante ciberquatting. El 15 de marzo de 2021, el Tribunal de la ciudad de Tashkent falló a favor del demandante "Wildberries" LLC (propietario de la marca comercial "Wildberries") No. 4-10-2125 / 42 contra el empresario individual demandado (propietario del nombre de dominio " Wildberries.uz ”) en una disputa sobre el estado de apropiación de la marca. Según los hechos del caso, la marca comercial del demandante "Wildberries" perteneciente a "Wildberries" LLC se encuentra bajo protección legal internacional bajo los números 1020283 y 1237056. El demandado, un empresario individual llamado A, se aprovechó de la reputación de la marca en el mercado de productos básicos y lo registró como un nombre de dominio Wildberries.uz sin el consentimiento del propietario. Esto ha llevado a la ciberocupación, que es la práctica de la piratería en un nombre de dominio. Este es un delito reconocido científica e internacionalmente. Es decir, los demandados en este caso habían abusado de la posición del demandante en el mercado de productos básicos electrónicos al registrar un nombre de dominio similar del demandante y un nombre de dominio idéntico a la marca comercial.

Esta disputa ha sido considerada por el Tribunal Civil Interdistrital de Shaykhantahur el 17 de marzo de 2020. Según el estado de la disputa, el 2 de abril de 2010 la Oficina Estatal de Patentes de la República de Uzbekistán emitió una marca comercial y de servicio "KITOBXON" en el nombre de una persona denominada "A" por un período de 10 (diez) años sobre la base del certificado MGU 20382. El 27 de septiembre de 2019, la Agencia de Propiedad Intelectual extendió la vigencia de la marca "KITOBXON" hasta 2030. Asimismo, el El 26 de agosto de 2011, el demandante registró el dominio "KITOBXON.UZ". Sin embargo, el demandante luego transfiere el nombre de dominio a una persona llamada "X" para cooperar con la persona llamada "X". La persona denominada "X" registra el dominio "KITOBXON.UZ" a nombre de la persona responsable denominada "B".

De acuerdo con el expediente, la persona denominada "B" registró el nombre de dominio "WWW.KITOBXON.UZ" desde el 30 de noviembre de 2013 al 12 de febrero de 2021, que es igual a la marca comercial del demandante. Junto con la persona llamada "B", el registrador del dominio "www.kitobxon.uz" VneshinvestProm LLC también estuvo involucrado en el caso. Se estableció que el demandante, A, había cooperado previamente con el director de VneshinvestProm LLC, X, en particular, al lanzar el dominio KITOBSAVDO.UZ y proporcionar a los clientes acceso al sitio con dominio "uz". Aprovechando la situación, una persona llamada "X" se aprovecha de la situación y registra el dominio ”www.kitobxon.uz”A nombre de una persona“ B ”por la LLC VneshinvestProm que le pertenece y, por lo tanto, escapa a la responsabilidad.

Al enterarse de esta situación, el demandante, denominado “A”, envió reiteradamente cartas de advertencia al demandado, exigiendo el dominio "www.kitobxon.uz" con el fin de restituir los derechos violados a su marca, pero el demandado no respondió a estas consultas. Como resultado, el demandante apeló al tribunal para cancelar el registro del dominio "www.kitobxon.uz" a nombre de la persona denominada "B" y volver a registrarlo a su nombre. Con base en las circunstancias del caso, el tribunal revocó el dominio "www.kitobxon.uz" registrado a nombre de la persona nombrada "B" y volvió a registrar al demandante a nombre de la persona nombrada "A".

Conclusión

La cyberquatting, o la ocupación de una marca registrada en un nombre de dominio no autorizado, conduce a un aumento de la deshonestidad a medida que las relaciones económicas se trasladan al mundo virtual. La razón por la que no es posible restringir este comportamiento y, por lo tanto, muchas marcas conocidas y populares se están convirtiendo en víctimas simbólicas de los nombres de dominio. No hay forma de regular estas situaciones en un espacio web ilimitado. Algunos estafadores están aprovechando esta oportunidad en su propio interés. Es posible prevenir tales casos dentro de una sola región, pero no es posible hacerlo en el espacio web global. En este sentido, con base en las consideraciones anteriores, hemos llegado a la conclusión de que las siguientes cuestiones deben ser abordadas por la legislación:

En primer lugar, la legislación nacional debería definir claramente los criterios para el uso justo y desleal de las marcas registradas en los nombres de dominio. Asimismo, el concepto generalizado de ciberquatting, que refleja el comportamiento de apropiación de una marca en el nombre de dominio, el establecimiento de normas especiales en la legislación nacional relacionadas con el procedimiento para combatirlo;

en segundo lugar, quedó claro que los litigios de Rusia y Estados Unidos no tenían un carácter recíproco al estudiar cuestiones controvertidas relacionadas con el uso de marcas comerciales como nombres de dominio. Por lo tanto, es necesario ampliar la cooperación internacional a través de la celebración de acuerdos bilaterales o multilaterales entre Estados que tengan como objetivo prevenir el uso de marcas como nombres de dominio o cualquier actividad ilegal contra las marcas en general. Este acuerdo incluirá disposiciones que regulen el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias por ambos Estados;

En tercer lugar, con base en la práctica internacional, es necesario armonizar los estándares aplicables manteniendo métodos importantes para la resolución alternativa de disputas de nombres de dominio en los tribunales de arbitraje. También requiere el desarrollo de estándares uniformes que permitan la propiedad de nombres de dominio sobre una base legal. En este sentido, conviene utilizar la Ley de Protección al Consumidor de los Estados Unidos (ACPA) como modelo para el desarrollo de la legislación nacional.

Referencias

---

[ 1 ] Imomov NF Nuevos objetos de la ley de propiedad intelectual // Editor en jefe Yu.fd, prof. O.Oqyulov. –T.: Editorial TSU. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV El mercado virtual como nuevo tipo de mercado en la economía de la información // Economía moderna: problemas y soluciones. - М. 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Comercio electrónico. Evolución y revolución / D. Eymor. - M: Williams, 2011. - S.20

[ 2 ] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[ 3 ] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[ 4 ] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. ed. D. Yu. norte. MA Rojkovoy. M.: Estatuto,

2015. - S.119.

[ 5 ] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 de enero de 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10 de mayo).

[ 6 ] Sergo AG Régimen jurídico de los nombres de dominio y desarrollo del ego en el derecho civil: dis. … D-ra yurid. Ciencias. - М. 2011. - S.5.

[ 7 ] Sudarikov SA El derecho de propiedad intelectual: Libro de texto. M .: Prospekt, 2010. - S.179.

[ 8 ] Budagova MM Kiberskvotting como vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[ 9 ] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Diario de Yuridicheskiy. 2010. № 4. - S.134.

[ 10 ] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

Comparte este artículo: