Reducir el Parlamento Europeo a un guardián "desdentado" 

Las preguntas parlamentarias se consideran un elemento clave en el proceso de control democrático, un medio rápido y fácil de obligar a los líderes políticos y las agencias bajo su control a rendir cuentas de sus acciones, de defender los derechos de los ciudadanos y como una fuente de información disponible para los ciudadanos. y los medios de comunicación sobre lo que sucede a puerta cerrada. Recientemente ha habido un esfuerzo concertado para reducir el uso de preguntas parlamentarias en el Parlamento Europeo. Esos esfuerzos han tenido un éxito sorprendente, escribe el ex ministro irlandés de Asuntos de la UE, Dick Roche.

Crecimiento constante y rápido declive

Entre 1995 y 2005, el número de preguntas parlamentarias escritas presentadas en el Parlamento de la UE creció constantemente. En 1995 se presentaron poco menos de 3500 PQ. Esa cifra aumentó a 6,284 en 2005. En 2015, esa cifra alcanzó un máximo de poco menos de 15,500.  

Desde entonces, el número de preguntas ha disminuido drásticamente. En 2016, el número de PQ escritas cayó a 9,465, una caída del 40 %. Para 2020, la cifra había bajado más del 50 por ciento. En 2023 solo se procesaron 3,703 preguntas, menos de una cuarta parte de las preguntas contestadas en 2015. 

El derecho de los eurodiputados a presentar preguntas por escrito está estrictamente limitado. Un eurodiputado puede presentar un máximo de veinte preguntas durante un período consecutivo de tres meses. Además, los proyectos de PQ deben ser aprobados por el Presidente antes de enviarlos a la Comisión para su respuesta. 

Cuando ya se hayan presentado preguntas similares, se "alienta" a los eurodiputados a no continuar y a referirse a una respuesta que ya se haya dado o a esperar la respuesta a una pregunta que esté en proceso. 

Si bien en todos los parlamentos existen normas que rigen el contenido de las preguntas parlamentarias, la voluntad de los eurodiputados de someterse a la "autocensura" ejercida en el Parlamento de la UE es difícil de imaginar en otros lugares. 

Anuncio

El proceso de "alentar" a los eurodiputados a abstenerse de presentar preguntas legítimas tiene importantes desventajas. Además de su efecto paralizador en la búsqueda de cuestiones que los eurodiputados consideran importantes, la práctica significa que el nivel de preocupación existente sobre una cuestión, o el alcance geográfico de esa preocupación, no se refleja en el expediente parlamentario.  

El enfoque también supone que la respuesta aplicada a un eurodiputado satisface las preocupaciones de otros diputados. Es una salida conveniente para la Comisión que desalienta el interrogatorio crítico sobre las cuestiones en curso.

Preguntas orales y turno de preguntas

Las normas del Parlamento de la UE sobre preguntas parlamentarias orales y turno de preguntas son extraordinariamente restrictivas. 

Las preguntas para "respuesta oral con debate" deben presentarse al Presidente del Parlamento, quien las remite a la Conferencia de Presidentes, que decide las cuestiones que figuran en el orden del día del Parlamento. Las cuestiones que vayan a incluirse en el orden del día deberán entregarse a la Comisión al menos una semana antes de la sesión del Parlamento en la que deban abordarse. En caso de preguntas al Consejo, el plazo de preaviso es de tres semanas. En 57, solo se respondieron 2023 preguntas orales en el Parlamento de la UE. 

El turno de preguntas, muy a menudo el foco de la atención pública en los parlamentos nacionales es un asunto estrictamente restringido en el Parlamento de la UE. En cada período parcial de sesiones podrá celebrarse un turno de preguntas de una duración máxima de 90 minutos sobre uno o varios temas horizontales específicos que decidirá la Conferencia de Presidentes un mes antes del período parcial de sesiones.».

Los eurodiputados seleccionados para participar en el turno de preguntas tendrán un minuto para formular sus preguntas. El Comisario tiene dos minutos para responder. El eurodiputado dispone de 30 segundos para una pregunta complementaria y el Comisario tiene dos minutos para responder.  

Respuestas lentas y descuidadas

La eficacia del sistema PQ en el Parlamento de la UE se ve aún más socavada por tiempos de respuesta lentos y respuestas extraordinariamente descuidadas. 

Las respuestas a las “preguntas prioritarias” deben responderse en un plazo de tres semanas. Otras preguntas deben responderse en un plazo de seis semanas. Estos objetivos de tiempo se incumplen con más frecuencia de la que se respetan. 

También hay críticas generalizadas sobre la calidad de las respuestas de la Comisión. Las respuestas son criticadas por eludir las cuestiones planteadas, por ser incompletas, engañosas, desdeñosas, no pocas veces rayanas en la falta de respeto y, en ocasiones, simplemente falsas. 

Todas estas debilidades quedaron demostradas recientemente en la gestión de las preguntas parlamentarias relacionadas con un informe elaborado en marzo de 2023 por la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Entre marzo de 2023 y febrero de 2024, la Comisión respondió doce preguntas relacionadas con EIOPA. La mayoría de las respuestas no cumplieron el plazo de seis semanas. Las respuestas dadas fueron defensivas, evasivas o ambas. 

Todas las respuestas podrían describirse razonablemente como inadecuadas. Los enlaces citados por la Comisión en algunas de las respuestas del PQ condujeron a documentos a los que se les había "acceso denegado" o se habían redactado párrafos clave. Se denegó el acceso al informe de la EIOPA.

Después de responder preguntas durante varios meses, la Comisión confesó que no había visto el informe de AESPJ. En respuesta a una pregunta sobre cómo hacía referencia a las preocupaciones expresadas en un informe, que no había visto, la Comisión sugirió que “podría inferirse que EIOPA” tenía preocupaciones en el caso. 

En varias respuestas, la Comisión afirmó que “no había recibido ninguna evidencia de irregularidades relacionadas con la preparación o el contenido del informe de EIOPA”. En ninguna de las preguntas en las que la Comisión presentó esta línea en sus respuestas no se alegaron irregularidades. No está claro por qué la Comisión consideró necesario negar una acusación que no se presentó. 

Parece justo comentar que el tenor y el contenido de las respuestas del PQ no serían tolerados en ningún parlamento nacional.

Dejar al Parlamento de la UE desdentado. 

El sistema de preguntas parlamentarias en el Parlamento de la UE es débil. El impulso para frenar la capacidad del Parlamento Europeo para exigir responsabilidades a la Comisión y a otras agencias a través de preguntas parlamentarias no ha venido, como cabría esperar, enteramente de la Comisión: contó con un fuerte apoyo dentro del parlamento.

Esto quedó demostrado en 2015 en una pregunta parlamentaria presentada por el ponente alternativo sobre el presupuesto de 2016 del grupo S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

El eurodiputado que presentó la pregunta se refirió a "la avalancha de preguntas escritas (que) deben ser una carga enorme para la Comisión" y se atribuyó el mérito de haber persuadido a "los principales grupos políticos a alcanzar un consenso sobre la cuestión" de revertir el crecimiento de las PQ, lo que permitiría Los eurodiputados “se centrarán en su tarea principal: el trabajo legislativo”.

El apoyo al debilitamiento del sistema PQ desde dentro del Parlamento volvió a ser visible en una nota redactada en 2014 por un alto funcionario del parlamento que destacaba la necesidad de “reducir el acceso” a algunas actividades de los eurodiputados, incluida la presentación de preguntas escritas.

Llama la atención la pasividad con la que los eurodiputados han aceptado los esfuerzos por suprimir el uso de las PQ. Es difícil imaginar que los miembros de los parlamentos nacionales acepten, y mucho menos aboguen por la supresión de las PQ.  

Al permitir que se debilitara el sistema PQ, sin exigir que se pusiera en su lugar una alternativa igualmente flexible y poderosa, los eurodiputados han permitido que el Parlamento Europeo se convierta en un guardián desdentado. 

Cuando se forme el nuevo Parlamento después de las elecciones de junio, los miembros entrantes tendrán la oportunidad de considerar el fortalecimiento de los acuerdos de PQ que se aplican en el Décimo Parlamento. Será interesante ver si la 'clase de 2024' está a la altura del desafío. 

Dick Roche es un ex Ministro irlandés de Asuntos de la UE y ex Ministro del Parlamento de la UE. Trabajó en Dail Eireann y Seanad Eireann entre 1987 y 2011.

Comparte este artículo: