El jefe de Política Exterior de la UE hace causa común con el Reino Unido en medio de la confrontación global

El Alto Representante Josep Borrell ha advertido de los crecientes peligros que afrontan la UE y sus aliados en un mundo de “mucha más confrontación y mucha menos cooperación”. “Veo un mundo mucho más fragmentado. Veo un mundo donde no se respetan las reglas”, dijo en un amplio discurso en la Universidad de Oxford. La ubicación también fue un gesto de amistad post-Brexit hacia el Reino Unido, “un amigo cercano y un socio cercano”. Pidió una cooperación estrecha basada en valores compartidos e “intereses convergentes en casi todas las cuestiones geopolíticas”, escribe el editor político Nick Powell.

En su conferencia de Dahrendorf en el Saint Antony's College de Oxford, Josep Borrell describió un mundo que va en la dirección equivocada. “Veo más confrontación y menos cooperación. Ésta ha sido una tendencia creciente en los últimos años: mucha más confrontación y mucha menos cooperación.  

“Veo un mundo mucho más fragmentado. Veo un mundo donde no se respetan las reglas. Veo más polaridad y menos multilateralismo. Veo cómo las dependencias se convierten en armas. 

“Veo que el sistema internacional al que estábamos acostumbrados después de la Guerra Fría ya no existe. Estados Unidos ha perdido su condición de hegemón. Y el orden multilateral posterior a 1945 está perdiendo terreno”.

Dijo que el ascenso de China al estatus de superpotencia es un logro económico "único en la historia de la humanidad", lo que la convierte en un rival tanto para la Unión Europea como para Estados Unidos, "no sólo en la fabricación de bienes baratos, sino también como país". poder militar, a la vanguardia del desarrollo tecnológico y construyendo las tecnologías que darán forma a nuestro futuro”.

Respecto de la "amistad sin límites" de China con Rusia, observó secamente que todas las amistades tienen límites, pero sin embargo dijo que señalaba lo que llamó "un creciente alineamiento de los regímenes autoritarios frente a las democracias". 

De las potencias medias emergentes, como India, Brasil, Arabia Saudita, Sudáfrica y Türkiye, dijo que se están convirtiendo en actores importantes pero con “muy pocas características comunes, excepto el deseo de obtener más estatus y una voz más fuerte en el mundo”. así como mayores beneficios para su propio desarrollo.

“Para lograrlo, maximizan su autonomía, no están dispuestos a tomar partido, se protegen de un lado o del otro según el momento, según la cuestión. No quieren elegir campamentos y no debemos presionarlos para que elijan campamentos”. 

Más cerca de casa, “los europeos queríamos crear en nuestro vecindario un círculo de amigos. En lugar de eso, lo que tenemos hoy es un anillo de fuego. Un anillo de fuego que viene desde el Sahel hasta Oriente Medio, el Cáucaso y ahora en los campos de batalla de Ucrania”.

Y el Alto Representante observó que cuando asumió su cargo no había guerras en Europa y sus alrededores, ahora “hay dos guerras en las que la gente lucha por la tierra. Esto demuestra que la geografía ha vuelto. Nos dijeron que la globalización había hecho que la geografía fuera irrelevante, pero no. La mayoría de los conflictos en nuestro barrio están relacionados con la tierra, son territoriales. Una tierra prometida a dos pueblos, en el caso de Palestina, y una tierra en la encrucijada de dos mundos, en el caso de Ucrania”.

También existen desafíos causados ​​por el cambio climático, el cambio tecnológico y el rápido cambio demográfico. “Y cuando hablo de equilibrios demográficos, me refiero a la migración, en particular en África, donde el 25% de la población mundial vivirá en 2050. En 2050, uno de cada cuatro seres humanos vivirá en África. Y al mismo tiempo, vemos cómo aumentan las desigualdades, disminuyen las democracias y las libertades están en riesgo.  

“Esto es lo que veo. No es muy agradable, lo sé. En este panorama, el papel de la Unión Europea y el papel del Reino Unido están por definirse”, prosiguió. "Bueno esta bien. ¿Que necesitamos hacer? 

“En primer lugar, necesitamos una evaluación clara de los peligros de Rusia, considerada la amenaza más existencial para Europa. Quizás no todos en el Consejo Europeo estén de acuerdo con esto, pero la mayoría respalda esta idea. Rusia es una amenaza existencial para nosotros y debemos tener una evaluación clara de este riesgo. En segundo lugar, tenemos que trabajar sobre los principios, la cooperación y la fuerza. 

“Pero primero, sobre Rusia. Bajo el liderazgo de Putin, Rusia ha vuelto a la comprensión imperialista del mundo. La Rusia imperial de la época del zar y del imperio soviético ha sido rehabilitada por Putin soñando con un tamaño e influencia anteriores. Fue Georgia en 2008. Fue Crimea en 2014. No vimos, o no quisimos ver, la evolución de Rusia bajo la dirección de Putin”.

A pesar de las claras advertencias de Vladimir Putin, Josep Borrell argumentó que la UE y sus aliados creían que la interdependencia traería convergencia política. “Lo que los alemanes llaman “Wandel Durch Handel”[cambio a través del comercio]. Esto traería cambios políticos, en Rusia e incluso en China. 

“Bueno, se ha demostrado que esto es incorrecto. No ha sucedido. Frente al autoritarismo ruso, la interdependencia no trajo la paz. Por el contrario, se convirtió en dependencia, en particular de los combustibles fósiles, y más tarde esta dependencia se convirtió en un arma.  

“Hoy Putin es una amenaza existencial para todos nosotros. Si Putin tiene éxito en Ucrania, no se detendrá allí. La perspectiva de tener en Kiev un gobierno títere como el de Bielorrusia, y las tropas rusas en la frontera polaca, y Rusia controlando el 44% del mercado mundial de cereales es algo de lo que los europeos deberían ser conscientes”.

Saludó la conversión del presidente francés de paloma a halcón. “Incluso el presidente Macron, que al principio dijo: 'Il ne faut pas humilier la Russie' ['Rusia no debe ser humillada']. Ahora, es una de las voces que más alerta sobre las consecuencias globales de una victoria rusa.

“Pero sé que no todos en la Unión Europea comparten esta evaluación. Y algunos miembros del Consejo Europeo dicen: "bueno, no, Rusia no es una amenaza existencial". Al menos no para mí. Considero a Rusia un buen amigo”. No son muchos, pero hay algunos”.

El Alto Representante confesó que en vísperas de la invasión a gran escala de Ucrania, con 150,000 tropas rusas concentradas en la frontera, no podía decirle al Primer Ministro ucraniano si Europa proporcionaría armas a su país “porque la Unión Europea nunca se las había proporcionado”. armas a un país en guerra. Pero luego llegó la invasión y, afortunadamente, nuestra respuesta fue notable y muy unida para dotar a Ucrania de la capacidad militar que necesita para resistir”. 

Reconoció que el Reino Unido había actuado con decisión antes de que la Unión Europea aumentara su contribución. “Al principio estábamos hablando de proporcionar cascos, y ahora estamos proporcionando [aviones de combate] F-16”. Pero incluso ahora, cuando “Putin ve a todo Occidente como un adversario... Ucrania está resistiendo en circunstancias difíciles, superando el hecho de que Estados Unidos y la Unión Europea no han estado suministrando todo lo que necesitan para continuar la lucha.

Con la guerra entre Israel y Hamas también en pleno apogeo, “tenemos dos guerras. Y nosotros, los europeos, no estamos preparados para la dureza del mundo... ¿entendemos la gravedad del momento? Tengo mis dudas".

Al describir cómo Europa debería fijar su rumbo futuro en política exterior, Josep Borrell argumentó que la UE debería comenzar con sus principios. “Los principios son importantes porque decimos que la Unión Europea es una Unión de valores. Eso es lo que se dice en nuestros tratados. 

“Luego, están los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, de poner un límite a las acciones del más fuerte... esos principios prohibían 'el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado'.

Luego está el Derecho Internacional Humanitario para intentar regular cómo se libran las guerras y salvaguardar la protección de los civiles. Estos principios deberían ser la mejor salvaguardia contra la normalización del uso de la fuerza que vemos en todo el mundo. 

“Sin embargo, sé que para poder unir al mundo en torno a esos principios, debemos demostrar que los europeos los respetamos siempre y en todas partes. ¿Es eso lo que estamos haciendo? Bueno, no en la medida que deberíamos. Y para Europa, esto es un problema. 

“Dondequiera que voy, me encuentro confrontado con la acusación de dobles raseros. Solía ​​decir a mis embajadores que la diplomacia es el arte de gestionar dobles raseros.

“Lo que está sucediendo ahora en Gaza ha retratado a Europa de una manera que mucha gente simplemente no comprende. Vieron nuestro rápido compromiso y decisión a la hora de apoyar a Ucrania y se preguntaron cómo abordamos lo que está sucediendo en Palestina”.

Advirtió sobre la percepción de que las vidas de civiles en Ucrania se valoran más que las de Gaza, “donde más de 34,000 personas han muerto, la mayoría han sido desplazadas, los niños mueren de hambre y el apoyo humanitario está obstruido”. Dijo que también existe la percepción de que a Europa le importa menos la violación por parte de Israel de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que declaran ilegales sus asentamientos en Cisjordania, que la violación por parte de Rusia de las resoluciones sobre Ucrania.

“Los principios que implementamos después de la Segunda Guerra Mundial son un pilar de la paz. Pero esto requiere que seamos coherentes en nuestro lenguaje. Si llamamos a algo "crimen de guerra" en un lugar, debemos llamarlo con el mismo nombre cuando ocurra en cualquier otro lugar.  

Josep Borrell comentó que, al final, nada sustituye a la confianza y la cooperación. “Pero en un mundo donde las dependencias se utilizan cada vez más como armas, la confianza escasea. Esto conlleva el riesgo de desacoplarse de grandes partes del mundo. Desacoplamiento de la tecnología, desacoplamiento del comercio, desacoplamiento de los valores.  

“Cada vez hay más relaciones transaccionales, pero menos reglas y menos cooperación. Pero los grandes desafíos del mundo (cambio climático, tecnologías, cambio demográfico, desigualdades) requieren más cooperación, no menos cooperación. 

Por lo tanto, razonó, es necesario reducir las dependencias excesivas y diversificar los vínculos comerciales, pero es necesario profundizar la cooperación con los “amigos cercanos” de la Unión Europea. “El Reino Unido es un amigo cercano y un socio cercano. Compartimos los mismos valores. Tenemos intereses convergentes en casi todas las cuestiones geopolíticas. En cualquier ámbito en el que podamos cooperar, sería bueno para ambos”.

Pero curar las cicatrices del Brexit no es suficiente. “Si solo hablara con personas que comparten los mismos valores, dejaría de trabajar al mediodía. No, hay muchas personas en todo el mundo [con] quienes no comparto los mismos valores o tengo intereses contradictorios. A pesar de eso, tengo que buscar formas de cooperar. Este es el caso de China.  

“Entonces, tenemos que analizar por qué el mundo siente cierto resentimiento hacia nosotros. Sí, hay un sentimiento de resentimiento porque la gente cree que hay responsabilidades diferentes. Permítanme citar sólo dos de ellos.  

“Primero, el cambio climático. Nosotros, los europeos, hemos producido alrededor del 25% de todas las emisiones globales acumuladas de CO2 desde el comienzo de la Revolución Industrial. África [Subsahariana] 3%, América Latina 3%. Los africanos subsaharianos y los sudamericanos no tienen casi nada de responsabilidad y comparten las consecuencias más importantes y dañinas. 

“Entonces, cuando hablamos de luchar contra el cambio climático, tenemos que entender sus puntos de vista y la sensación de que se trata de un problema que alguien ha creado y otros pagan las consecuencias. Y la única respuesta posible es dotar de más recursos para afrontar este problema.  

El dinero, afirmó, debería provenir de la lucha contra lo que llamó “injusticia fiscal”. Pidió impuestos efectivos a las corporaciones multinacionales y a la riqueza de las personas más ricas del mundo. “Esto podría proporcionar la cantidad de dinero necesaria para afrontar el cambio climático, que se considera una amenaza existencial para la humanidad.

“El otro motivo de resentimiento son las vacunas. Cuando llegó la pandemia, y era una cuestión de vida o muerte, en diciembre de 2021 los países ricos ya habían utilizado 150 dosis de vacunas por cada 100 habitantes. 150 por 100 habitantes. Los países de ingresos más bajos tenían sólo siete. Nosotros teníamos 150, ellos tenían siete. Y lo recuerdan.

El Alto Representante concluyó hablando del “lado de seguridad” de su trabajo. “No hay nada que los regímenes autoritarios admiren tanto como la fuerza. Les gusta la fuerza. Y no hay nada por lo que tengan menos respeto que la debilidad. Si te perciben como un actor débil, actuarán en consecuencia. Entonces, tratemos de ser fuertes al hablar con personas autoritarias”.

Dijo que es una lección que Europa había olvidado. “Tal vez porque habíamos estado confiando en el paraguas de seguridad de Estados Unidos. Pero es posible que este paraguas no esté abierto para siempre, y creo que no podemos hacer que nuestra seguridad dependa de las elecciones estadounidenses cada cuatro años. 

“Entonces tenemos que desarrollar más nuestra política de Seguridad y Defensa. No esperaba que esta parte de mi portafolio requiriera tanto tiempo y esfuerzo, pero así es. Tenemos que aumentar nuestras capacidades de defensa y construir un pilar europeo fuerte dentro de la OTAN”.  

Recordó cómo en el pasado hablar de fortalecer la defensa colectiva de Europa fue presentado como un debilitamiento de la OTAN. No señaló que cuando el Reino Unido era un Estado miembro, se había resistido firmemente a que la UE desarrollara un papel militar. En cambio, se estaba acercando a los británicos. 

“Creo que el pilar europeo de la OTAN debe entenderse no sólo desde el punto de vista de la Unión Europea, sino desde el enfoque geográfico de Europa como un espacio más grande que la Unión Europea. No sólo desde un punto de vista institucional –los 27- sino desde el punto de vista de las personas que comparten lo que es ser 'europeo'.

“Ustedes son el Reino Unido, abandonaron la Unión Europea, pero siguen siendo parte de Europa. Y hay otras personas en Europa que no son parte de la Unión Europea, porque nunca quisieron serlo, como Noruega, o decidieron dejar de serlo, como usted, o todavía están haciendo cola para ser miembros de la Unión Europea. Entonces, miremos esa cuestión de seguridad desde una perspectiva geográfica, no sólo institucional.  

“Y creo que ahí, en Seguridad y Defensa, podemos tener con el Reino Unido una relación más fuerte. Podemos construir más porque se trata de una política puramente intergubernamental dentro de la Unión Europea. No debería ser difícil ampliar los tratados bilaterales que ya tenemos -como Francia con el Reino Unido, los Tratados de Lancaster House- para hacer de la seguridad una parte integral de una cooperación mejor y más fuerte”.  

Comparte este artículo: