#Rusia - Relación inestable con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Recientemente, la agencia de noticias estatal rusa RIA informó que Rusia podría retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos y también poner fin a la cooperación del país con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos., escribe James Wilson.

La razón dada por fuentes gubernamentales anónimas a la RIA para esta posible retirada es que las recientes decisiones judiciales han ido en contra de los intereses rusos. La agencia de noticias informó que las fuentes gubernamentales creían que el tribunal no tiene en cuenta las peculiaridades de la ley rusa e incluso que el tribunal está politizado. El informe de RIA sugirió que el gobierno ruso espera que esta actitud de la corte sea "corregida".

El telón de fondo de esto incluye la crisis presupuestaria que enfrenta el Consejo de Europa cuando Rusia tomó la decisión de suspender sus pagos al organismo en 2017 por la representación de Rusia en Estrasburgo. El gobierno ruso ha dicho que no restablecerá los pagos hasta que estén representados nuevamente en la cámara. Los miembros rusos se habían ido en 2014 después de perder sus privilegios de voto en 2014 después de la anexión de Crimea por parte de Rusia. Existe una relación directa entre esta disputa y la participación del país en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El Consejo de Europa supervisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En los últimos años, Rusia ha aprobado leyes que le permiten al país anular las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En 2015, se aprobó una ley rusa para establecer que la constitución del país prevalecía sobre cualquier decisión del TEDH. Pero a pesar de la tensión actual, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene una larga historia de proporcionar un foro legal para aquellos en Rusia que creen que no han recibido justicia en el sistema ruso o que se han violado sus derechos. En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó 305 sentencias en casos rusos (en relación con 1,156 solicitudes), 293 de las cuales encontraron al menos una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Un caso particularmente destacado en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el de Igor Sutyagin en 2011. Uno de los cuatro rusos liberados de prisión en 2010 en un "intercambio de espías" Este-Oeste, ganó un caso contra el gobierno ruso. El tribunal ordenó al gobierno de Rusia pagar 20,000 euros a Sutyagin, un experto en control de armas y especialista en armas nucleares que fue condenado por espionaje en 2004 y condenado a 15 años de prisión. Sutyagin fue liberado en julio de 2010 como parte de un intercambio de prisioneros con Estados Unidos en virtud del cual 10 presuntos espías rusos fueron devueltos a Moscú. Dice que no tuvo acceso a información clasificada, aunque firmó una admisión de culpabilidad como parte del canje de prisioneros. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que se había violado el derecho del Sr. Sutyagin a un juicio rápido porque estuvo en prisión preventiva durante casi cuatro años y medio sin la debida justificación. También encontraron que se había violado su derecho a un juicio imparcial porque su caso fue transferido de un juez a otro sin ninguna explicación. El tribunal dictaminó que la falta de explicación "justificaba objetivamente" la afirmación de Sutyagin de que el tribunal ruso no era independiente e imparcial.

Otro fallo importante del Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el del científico Valentin Danilov, ex director del Centro de Termo-Física de la Universidad Técnica de Krasnoyarsk. En 2004, Danilov fue declarado culpable de un cargo falso de "traición al Estado" (artículo 275 del Código Penal de la Federación de Rusia) de pasar material que contenía secretos de Estado a China. La demanda alega una violación del derecho del demandante a un juicio justo, según lo establecido en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En el juicio del Sr. Danilov, el jurado, que por ley debería haber sido seleccionado sobre la base de una selección aleatoria, estaba integrado por varias personas "con acceso a secretos de Estado". En ese momento, la abogada Anna Stavitskaya expresó sus dudas que era simplemente una cuestión de casualidad. En este caso, el fallo fue especialmente significativo, aunque esperado. El Sr. Danilov esperó diez años y pasó la mayor parte de ese tiempo en prisión. Fue detenido en febrero de 2001, condenado a 14 años de prisión y puesto en libertad condicional el 24 de noviembre de 2012, sin haber logrado justicia en los tribunales rusos.

Anuncio

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos otorgó más de 15,000 euros en compensación, incluidos costos y gastos, al exjefe de seguridad de Yukos, Alexey Pichugin, condenado en Rusia a cadena perpetua. El Sr. Pichugin se quejó ante el tribunal por el incumplimiento de la presunción de inocencia y la evaluación de las pruebas por parte de los tribunales rusos. El señor Pichugin dijo que un nuevo juicio en Rusia sería "la forma más apropiada de reparación" en su caso. También reclamó 100 € “por cada día de su detención tras su condena el 6 de agosto de 2007 hasta su puesta en libertad en espera de un nuevo juicio por daño material y 13,000 € por daño moral”. La sentencia de 2017 es la segunda solicitud que presentó Pichugin ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En octubre de 2012, el mismo sostuvo que Rusia había violado sus derechos a un juicio justo (artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) y le otorgó 9,500 €. El Sr. Pichugin ha tenido dos casos penales abiertos en su contra, relacionados con cargos de organización de asesinatos e intentos de asesinato, por los cuales recibió una sentencia de 20 años y cadena perpetua, respectivamente.

Sin embargo, también ha habido algunas consecuencias no deseadas e impredecibles de la participación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El 14 de noviembre de 2002, el tribunal cuestionó la legalidad de la detención y extradición de Murad Garabayev de Rusia a Turkmenistán, y preguntó si la autoridad nacional competente había tenido en cuenta la alegación del Sr. Garabayev de que podía ser sometido a un trato contrario al artículo 3 de la convención en Turkmenistán. Esta intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos puso a Rusia en una situación difícil. Para corregir las violaciones cometidas contra el Sr. Garabayev y devolverlo a Rusia, el 24 de enero de 2003 las autoridades rusas abrieron su propio caso contra el Sr. Garabayev y otros, incluido el banquero y empresario Dmitry Leus, para que se pudiera enviar una solicitud a Turkmenistán. extraditar al Sr. Garabayev a Rusia. Luego, el Sr. Leus fue acusado, a pesar de varias decisiones anteriores de las autoridades rusas, de que no había ningún caso en su contra ni que él o su banco cometieron ningún delito. Este episodio no es una razón para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se haga cargo de los casos rusos, pero demuestra que, en ocasiones, Rusia ha dado una respuesta creativa y rápida a la presión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a mundos de distancia de lo que la corte hubiera querido.

En 2004, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló a favor del propietario de medios exiliado Vladimir Gusinsky, quien presentó una demanda alegando que las autoridades rusas habían utilizado el encarcelamiento para obligarlo a ceder su imperio Media-MOST. Los siete jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminaron por unanimidad que el gobierno ruso debería pagar la factura legal de 88,000 euros de Gusinsky por violar su derecho a la libertad y la seguridad consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los jueces declararon en su decisión que: "No era el propósito de asuntos de derecho público como los procesos penales y la detención preventiva ser utilizados como parte de las estrategias de negociación comercial". Esto se refería a un acuerdo de 2000 con el gobierno en el que el Sr. Gusinsky vendió su negocio de medios a Gazprom a cambio de que se retiraran los cargos de fraude. El Sr. Gusinsky estuvo en prisión preventiva en junio de 2000 después de que las autoridades afirmaron que obtuvo de manera fraudulenta un préstamo de $ 262 millones de Gazprom. En su sentencia, el tribunal escribió que el ministro de prensa en ese momento se ofreció a retirar los cargos si Gusinsky vendía Media-MOST a Gazprom, controlada por el estado. El Sr. Gusinsky acordó vender la empresa y huyó a España después de su liberación de prisión. Luego afirmó que el acuerdo se había alcanzado bajo coacción. El Sr. Gusinsky presentó la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en enero de 2001.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2013 que algunos aspectos del juicio de 2004-2005 de Mikhail Khodorkovsky, una figura conocida y una vez el hombre más rico de Rusia, fueron injustos. Khodorkovsky fue encarcelado durante ocho años por cargos de fraude y evasión fiscal en un caso que se considera que tiene connotaciones políticas. Khodorkovsky fue declarado culpable en Rusia en 2010 por cargos adicionales de malversación de fondos y lavado de dinero, extendiendo su condena hasta 2017. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que en su primer juicio, las autoridades rusas habían acosado injustamente a los abogados de Khodorkovsky y excluido a algún experto testigos e informes de auditoría. Dijo que enviar al exjefe de Yukos y a su coacusado, Platon Lebedev, a campos de prisioneros a miles de kilómetros de Moscú, en el extremo este y norte de Rusia, había violado su derecho al respeto de la vida privada y familiar. El tribunal también criticó la forma "arbitraria" en que se ordenó al Sr. Khodorkovsky que reembolsara 17 millones de rupias (510 millones de euros) de los impuestos atrasados ​​que Yukos debía al estado. Karinna Moskalenko, abogada del Sr. Khodorkovsky, dijo que el hallazgo del tribunal fue de "gran importancia". “La injusticia en el proceso fue tan grande que la reparación requerida por la ley rusa es anular las condenas y liberar a los dos hombres por fin y sin más demora”, agregó.

En términos generales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido sin duda un recurso invaluable para los rusos que se han enfrentado a la injusticia o han violado sus derechos en su país de origen. Todos deberíamos estar preocupados de que, a medida que continúan las tensiones entre Rusia y Europa, el acceso ruso a la corte podría ser una de las primeras víctimas. Hay una larga historia de casos, tanto nombres de alto perfil como figuras menos conocidas de Rusia, que nunca podrían haber encontrado ninguna forma de justicia sin acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El autor, James Wilson, es el Director fundador de la Fundación Internacional para la Gobernabilidad.

Comparte este artículo: