Contáctanos

Inicio

#Rusia - Relación inestable con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

Recientemente, la agencia de noticias estatal rusa RIA informó que Rusia podría retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos y también poner fin a la cooperación del país con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos., escribe James Wilson.

La razón dada por fuentes gubernamentales anónimas a la RIA para esta posible retirada es que las recientes decisiones judiciales han ido en contra de los intereses rusos. La agencia de noticias informó que las fuentes gubernamentales creían que el tribunal no tiene en cuenta las peculiaridades de la ley rusa e incluso que el tribunal está politizado. El informe de RIA sugirió que el gobierno ruso espera que esta actitud de la corte sea "corregida".

Anuncio

El telón de fondo de esto incluye la crisis presupuestaria que enfrenta el Consejo de Europa cuando Rusia tomó la decisión de suspender sus pagos al organismo en 2017 por la representación de Rusia en Estrasburgo. El gobierno ruso ha dicho que no restablecerá los pagos hasta que estén representados nuevamente en la cámara. Los miembros rusos se habían ido en 2014 después de perder sus privilegios de voto en 2014 después de la anexión de Crimea por parte de Rusia. Existe una relación directa entre esta disputa y la participación del país en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El Consejo de Europa supervisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En los últimos años, Rusia ha aprobado leyes que le permiten al país anular las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En 2015, se aprobó una ley rusa para establecer que la constitución del país prevalecía sobre cualquier decisión del TEDH. Pero a pesar de la tensión actual, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene una larga historia de proporcionar un foro legal para aquellos en Rusia que creen que no han recibido justicia en el sistema ruso o que se han violado sus derechos. En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó 305 sentencias en casos rusos (en relación con 1,156 solicitudes), 293 de las cuales encontraron al menos una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Un caso particularmente destacado en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el de Igor Sutyagin en 2011. Uno de los cuatro rusos liberados de prisión en 2010 en un "intercambio de espías" Este-Oeste, ganó un caso contra el gobierno ruso. El tribunal ordenó al gobierno de Rusia pagar 20,000 euros a Sutyagin, un experto en control de armas y especialista en armas nucleares que fue condenado por espionaje en 2004 y condenado a 15 años de prisión. Sutyagin fue liberado en julio de 2010 como parte de un intercambio de prisioneros con Estados Unidos en virtud del cual 10 presuntos espías rusos fueron devueltos a Moscú. Dice que no tuvo acceso a información clasificada, aunque firmó una admisión de culpabilidad como parte del canje de prisioneros. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que se había violado el derecho del Sr. Sutyagin a un juicio rápido porque estuvo en prisión preventiva durante casi cuatro años y medio sin la debida justificación. También encontraron que se había violado su derecho a un juicio imparcial porque su caso fue transferido de un juez a otro sin ninguna explicación. El tribunal dictaminó que la falta de explicación "justificaba objetivamente" la afirmación de Sutyagin de que el tribunal ruso no era independiente e imparcial.

Anuncio

Otro fallo importante del Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el del científico Valentin Danilov, ex director del Centro de Termo-Física de la Universidad Técnica de Krasnoyarsk. En 2004, Danilov fue declarado culpable de un cargo falso de "traición al Estado" (artículo 275 del Código Penal de la Federación de Rusia) de pasar material que contenía secretos de Estado a China. La demanda alega una violación del derecho del demandante a un juicio justo, según lo establecido en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En el juicio del Sr. Danilov, el jurado, que por ley debería haber sido seleccionado sobre la base de una selección aleatoria, estaba integrado por varias personas "con acceso a secretos de Estado". En ese momento, la abogada Anna Stavitskaya expresó sus dudas que era simplemente una cuestión de casualidad. En este caso, el fallo fue especialmente significativo, aunque esperado. El Sr. Danilov esperó diez años y pasó la mayor parte de ese tiempo en prisión. Fue detenido en febrero de 2001, condenado a 14 años de prisión y puesto en libertad condicional el 24 de noviembre de 2012, sin haber logrado justicia en los tribunales rusos.

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos otorgó más de 15,000 euros en compensación, incluidos costos y gastos, al exjefe de seguridad de Yukos, Alexey Pichugin, condenado en Rusia a cadena perpetua. El Sr. Pichugin se quejó ante el tribunal por el incumplimiento de la presunción de inocencia y la evaluación de las pruebas por parte de los tribunales rusos. El señor Pichugin dijo que un nuevo juicio en Rusia sería "la forma más apropiada de reparación" en su caso. También reclamó 100 € “por cada día de su detención tras su condena el 6 de agosto de 2007 hasta su puesta en libertad en espera de un nuevo juicio por daño material y 13,000 € por daño moral”. La sentencia de 2017 es la segunda solicitud que presentó Pichugin ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En octubre de 2012, el mismo sostuvo que Rusia había violado sus derechos a un juicio justo (artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) y le otorgó 9,500 €. El Sr. Pichugin ha tenido dos casos penales abiertos en su contra, relacionados con cargos de organización de asesinatos e intentos de asesinato, por los cuales recibió una sentencia de 20 años y cadena perpetua, respectivamente.

Sin embargo, también ha habido algunas consecuencias no deseadas e impredecibles de la participación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El 14 de noviembre de 2002, el tribunal cuestionó la legalidad de la detención y extradición de Murad Garabayev de Rusia a Turkmenistán, y preguntó si la autoridad nacional competente había tenido en cuenta la alegación del Sr. Garabayev de que podía ser sometido a un trato contrario al artículo 3 de la convención en Turkmenistán. Esta intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos puso a Rusia en una situación difícil. Para corregir las violaciones cometidas contra el Sr. Garabayev y devolverlo a Rusia, el 24 de enero de 2003 las autoridades rusas abrieron su propio caso contra el Sr. Garabayev y otros, incluido el banquero y empresario Dmitry Leus, para que se pudiera enviar una solicitud a Turkmenistán. extraditar al Sr. Garabayev a Rusia. Luego, el Sr. Leus fue acusado, a pesar de varias decisiones anteriores de las autoridades rusas, de que no había ningún caso en su contra ni que él o su banco cometieron ningún delito. Este episodio no es una razón para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se haga cargo de los casos rusos, pero demuestra que, en ocasiones, Rusia ha dado una respuesta creativa y rápida a la presión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a mundos de distancia de lo que la corte hubiera querido.

En 2004, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló a favor del propietario de medios exiliado Vladimir Gusinsky, quien presentó una demanda alegando que las autoridades rusas habían utilizado el encarcelamiento para obligarlo a ceder su imperio Media-MOST. Los siete jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminaron por unanimidad que el gobierno ruso debería pagar la factura legal de 88,000 euros de Gusinsky por violar su derecho a la libertad y la seguridad consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los jueces declararon en su decisión que: "No era el propósito de asuntos de derecho público como los procesos penales y la detención preventiva ser utilizados como parte de las estrategias de negociación comercial". Esto se refería a un acuerdo de 2000 con el gobierno en el que el Sr. Gusinsky vendió su negocio de medios a Gazprom a cambio de que se retiraran los cargos de fraude. El Sr. Gusinsky estuvo en prisión preventiva en junio de 2000 después de que las autoridades afirmaron que obtuvo de manera fraudulenta un préstamo de $ 262 millones de Gazprom. En su sentencia, el tribunal escribió que el ministro de prensa en ese momento se ofreció a retirar los cargos si Gusinsky vendía Media-MOST a Gazprom, controlada por el estado. El Sr. Gusinsky acordó vender la empresa y huyó a España después de su liberación de prisión. Luego afirmó que el acuerdo se había alcanzado bajo coacción. El Sr. Gusinsky presentó la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en enero de 2001.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2013 que algunos aspectos del juicio de 2004-2005 de Mikhail Khodorkovsky, una figura conocida y una vez el hombre más rico de Rusia, fueron injustos. Khodorkovsky fue encarcelado durante ocho años por cargos de fraude y evasión fiscal en un caso que se considera que tiene connotaciones políticas. Khodorkovsky fue declarado culpable en Rusia en 2010 por cargos adicionales de malversación de fondos y lavado de dinero, extendiendo su condena hasta 2017. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que en su primer juicio, las autoridades rusas habían acosado injustamente a los abogados de Khodorkovsky y excluido a algún experto testigos e informes de auditoría. Dijo que enviar al exjefe de Yukos y a su coacusado, Platon Lebedev, a campos de prisioneros a miles de kilómetros de Moscú, en el extremo este y norte de Rusia, había violado su derecho al respeto de la vida privada y familiar. El tribunal también criticó la forma "arbitraria" en que se ordenó al Sr. Khodorkovsky que reembolsara 17 millones de rupias (510 millones de euros) de los impuestos atrasados ​​que Yukos debía al estado. Karinna Moskalenko, abogada del Sr. Khodorkovsky, dijo que el hallazgo del tribunal fue de "gran importancia". “La injusticia en el proceso fue tan grande que la reparación requerida por la ley rusa es anular las condenas y liberar a los dos hombres por fin y sin más demora”, agregó.

En términos generales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido sin duda un recurso invaluable para los rusos que se han enfrentado a la injusticia o han violado sus derechos en su país de origen. Todos deberíamos estar preocupados de que, a medida que continúan las tensiones entre Rusia y Europa, el acceso ruso a la corte podría ser una de las primeras víctimas. Hay una larga historia de casos, tanto nombres de alto perfil como figuras menos conocidas de Rusia, que nunca podrían haber encontrado ninguna forma de justicia sin acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El autor, James Wilson, es el Director fundador de la Fundación Internacional para la Gobernabilidad.

La economía

La emisión de bonos verdes fortalecerá el papel internacional del euro

Publicado

on

Los ministros del Eurogrupo debatieron sobre el papel internacional del euro (15 de febrero), tras la publicación de la comunicación de la Comisión Europea del (19 de enero), "El sistema económico y financiero europeo: fomento de la fuerza y ​​la resiliencia".

El presidente del Eurogrupo, Paschal Donohoe dijo: “El objetivo es reducir nuestra dependencia de otras monedas y fortalecer nuestra autonomía en diversas situaciones. Al mismo tiempo, un mayor uso internacional de nuestra moneda también implica posibles compensaciones, que continuaremos monitoreando. Durante la discusión, los ministros enfatizaron el potencial de la emisión de bonos verdes para mejorar el uso del euro por parte de los mercados y al mismo tiempo contribuir a lograr nuestro objetivo de transición climática ".

El Eurogrupo ha debatido el tema varias veces en los últimos años desde la Cumbre del Euro de diciembre de 2018. Klaus Regling, director gerente del Mecanismo Europeo de Estabilidad, dijo que la dependencia excesiva del dólar contenía riesgos, y puso como ejemplo a América Latina y la crisis asiática de los años 90. También se refirió indirectamente a "episodios más recientes" en los que el dominio del dólar significaba que las empresas de la UE no podían seguir trabajando con Irán frente a las sanciones estadounidenses. Regling cree que el sistema monetario internacional avanza lentamente hacia un sistema multipolar en el que tres o cuatro monedas serán importantes, incluido el dólar, el euro y el renminbi. 

Anuncio

El comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni, estuvo de acuerdo en que el papel del euro podría fortalecerse mediante la emisión de bonos verdes que mejoren el uso del euro por parte de los mercados y, al mismo tiempo, contribuyan a lograr nuestros objetivos climáticos de los fondos de la UE de próxima generación.

Los ministros acordaron que se necesitaban acciones amplias para apoyar el papel internacional del euro, que incluyeran avances en, entre otras cosas, la Unión Económica y Monetaria, la Unión Bancaria y la Unión de los Mercados de Capitales para asegurar el papel internacional del euro.

Anuncio

Continuar leyendo

EU

Tribunal europeo de derechos humanos respalda a Alemania por caso de ataque aéreo en Kunduz

Publicado

on

By

Una investigación de Alemania sobre un mortífero ataque aéreo de 2009 cerca de la ciudad afgana de Kunduz que fue ordenado por un comandante alemán cumplió con sus obligaciones de derecho a la vida, dictaminó el martes (16 de febrero) el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, escribe .

El fallo del tribunal con sede en Estrasburgo rechaza una denuncia del ciudadano afgano Abdul Hanan, quien perdió a dos hijos en el ataque, de que Alemania no cumplió con su obligación de investigar el incidente de manera efectiva.

En septiembre de 2009, el comandante alemán de las tropas de la OTAN en Kunduz pidió a un avión de combate estadounidense que atacara dos camiones de combustible cerca de la ciudad que la OTAN creía que habían sido secuestrados por insurgentes talibanes.

El gobierno afgano dijo que en ese momento murieron 99 personas, incluidos 30 civiles. Grupos de derechos independientes estimaron que murieron entre 60 y 70 civiles.

Anuncio

El número de muertos conmocionó a los alemanes y finalmente obligó a su ministro de Defensa a renunciar por acusaciones de encubrir el número de víctimas civiles en el período previo a las elecciones de 2009 en Alemania.

El fiscal general federal de Alemania determinó que el comandante no incurría en responsabilidad penal, principalmente porque estaba convencido cuando ordenó el ataque aéreo de que no había civiles presentes.

Para que pudiera ser responsable en virtud del derecho internacional, se habría tenido que declarar que actuó con la intención de causar un número excesivo de víctimas civiles.

Anuncio




El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró la eficacia de la investigación de Alemania, incluso si estableció una justificación para el uso letal de la fuerza. No consideró la legalidad del ataque aéreo.

De los 9,600 soldados de la OTAN en Afganistán, Alemania tiene el segundo contingente más grande detrás de Estados Unidos.

Un acuerdo de paz de 2020 entre los talibanes y Washington exige que las tropas extranjeras se retiren antes del 1 de mayo, pero la administración del presidente estadounidense Joe Biden está revisando el acuerdo después del deterioro de la situación de seguridad en Afganistán.

Alemania se está preparando para extender el mandato de su misión militar en Afganistán desde el 31 de marzo hasta finales de este año, con niveles de tropas que se mantienen en hasta 1,300, según un documento preliminar visto por Reuters.

Continuar leyendo

EU

Digitalización de los sistemas judiciales de la UE: la Comisión lanza una consulta pública sobre la cooperación judicial transfronteriza

Publicado

on

El 16 de febrero, la Comisión Europea lanzó un Consulta pública sobre la modernización de los sistemas judiciales de la UE. La UE tiene como objetivo apoyar a los Estados miembros en sus esfuerzos por adaptar sus sistemas judiciales a la era digital y mejorar Cooperación judicial transfronteriza de la UE. Comisionado de Justicia Didier Reynders (en la foto) dijo: “La pandemia de COVID-19 ha destacado aún más la importancia de la digitalización, incluso en el campo de la justicia. Los jueces y abogados necesitan herramientas digitales para poder trabajar juntos de forma más rápida y eficiente.

Al mismo tiempo, los ciudadanos y las empresas necesitan herramientas en línea para un acceso más fácil y transparente a la justicia a un menor costo. La Comisión se esfuerza por impulsar este proceso y apoyar a los Estados miembros en sus esfuerzos, incluso en lo que respecta a facilitar su cooperación en procedimientos judiciales transfronterizos mediante el uso de canales digitales ”. En diciembre de 2020, la Comisión adoptó una comunicación describiendo las acciones e iniciativas destinadas a promover la digitalización de los sistemas judiciales en la UE.

La consulta pública recopilará opiniones sobre la digitalización de los procedimientos civiles, comerciales y penales transfronterizos de la UE. Los resultados de la consulta pública, en la que pueden participar una amplia gama de grupos e individuos y que está disponible aquí hasta el 8 de mayo de 2021, se incorporará a una iniciativa sobre la digitalización de la cooperación judicial transfronteriza prevista para finales de este año, como se anunció en el Programa de trabajo de la Comisión para 2021.

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias