#Russia - Rocky relación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

| 13 de junio de 2018

Recientemente, la agencia estatal de noticias RIA informó que Rusia podría retirarse de la Convención Europea de Derechos Humanos y también finalizar la cooperación del país con la Corte Europea de Derechos Humanos., escribe James Wilson.

La razón dada por fuentes gubernamentales no identificadas a RIA para este posible retiro, es que las recientes decisiones judiciales han ido en contra de los intereses rusos. La agencia de noticias informó que las fuentes del gobierno creen que el tribunal no tiene en cuenta las peculiaridades de la ley rusa e incluso que el tribunal está politizado. Los informes de RIA sugieren que el gobierno ruso espera que esta actitud del tribunal sea "corregida".

El telón de fondo de esto incluye la crisis presupuestaria que enfrenta el Consejo de Europa cuando Rusia tomó la decisión de suspender sus pagos al organismo en 2017 por la representación de Rusia en Estrasburgo. El gobierno ruso ha dicho que no restablecerán los pagos hasta que vuelvan a estar representados en la cámara. Los miembros rusos se habían ido en 2014 después de perder sus privilegios de voto en 2014 después de la anexión de Crimea por Rusia. Existe una relación directa entre esta disputa y la participación del país en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El Consejo de Europa supervisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En los últimos años, Rusia ha promulgado leyes que permiten al país invalidar las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En 2015 se aprobó una ley rusa para establecer que la constitución del país tenía prioridad sobre cualquier resolución del CEDH. Pero a pesar de la tensión actual, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene una larga historia de proporcionar un foro legal para aquellos en Rusia que creen que no han recibido justicia en el sistema ruso o que se les han violado sus derechos. En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió sentencias de 305 en casos rusos (relacionados con las solicitudes de 1,156), de los cuales 293 encontró al menos una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Un caso particularmente destacado en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el de Igor Sutyagin en 2011. Uno de los cuatro rusos liberados de la prisión en 2010 en un "intercambio de espías" de Este a Oeste, ganó un caso contra el gobierno ruso. El tribunal ordenó al gobierno de Rusia pagar 20,000 euros al Sr. Sutyagin, un experto en control de armas y especialista en armas nucleares que fue condenado por cargos de espionaje en 2004 y condenado a 15 años de prisión. El Sr. Sutyagin fue puesto en libertad 2010 en julio como parte de un intercambio de prisioneros con los Estados Unidos en virtud del cual los presuntos espías rusos de 10 fueron devueltos a Moscú. Dice que no tuvo acceso a información clasificada, aunque firmó una admisión de culpabilidad como parte del intercambio de prisioneros. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el derecho del Sr. Sutyagin a un juicio rápido había sido violado debido a que estuvo en prisión preventiva durante casi 4 1 / 2 años sin la debida justificación. También encontraron que su derecho a un juicio imparcial había sido violado porque su caso fue transferido de un juez a otro sin ninguna explicación. El tribunal dictaminó que el hecho de no proporcionar una explicación "justificó objetivamente" la afirmación de Sutyagin de que el tribunal ruso no era independiente e imparcial.

Otro fallo importante en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el del científico Valentin Danilov, ex director del Centro de Física y Física de la Universidad Técnica de Krasnoyarsk. En 2004, el Sr. Danilov fue condenado por un cargo falso de "traición de estado" (Artículo 275 del Código Penal de la Federación Rusa) por pasar materiales que contienen secretos de estado a China. La solicitud alega una violación del derecho del solicitante a un juicio justo, según lo establecido en el Artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En el juicio del Sr. Danilov, el jurado, que por ley debería haber sido seleccionado sobre la base de una selección aleatoria, contenía a varias personas "con acceso a secretos de estado". En ese momento, la abogada Anna Stavitskaya expresó sus dudas de que era simplemente una cuestión de casualidad. En este caso, el fallo fue especialmente significativo, si bien esperado. El Sr. Danilov esperó diez años y pasó la mayor parte de ese tiempo en prisión. Fue arrestado en febrero de 2001, condenado a 14 por años de prisión y puesto en libertad condicional el 24 de noviembre 2012, sin haber obtenido justicia en los tribunales rusos.

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos otorgó más de € 15,000 en compensación, incluidos los costos y gastos al ex jefe de seguridad de Yukos, Alexey Pichugin, condenado en Rusia a cadena perpetua. El Sr. Pichugin se quejó ante el tribunal por el incumplimiento de la presunción de inocencia y la evaluación de las pruebas por parte de los tribunales rusos. El Sr. Pichugin dijo que un nuevo juicio en Rusia sería "la forma más apropiada de reparación" en su caso. También reclamó € 100 "por cada día de su detención tras su condena en agosto 6, 2007 hasta su liberación en espera de un nuevo juicio con respecto a daños materiales y € 13,000 con respecto a daños no pecuniarios". solicitud Sr. Pichugin presentó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En octubre, 2017 sostuvo que Rusia había violado sus derechos a un juicio justo (artículo 2012 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) y le otorgó € 6. El Sr. Pichugin ha tenido dos casos criminales abiertos contra él, relacionados con cargos de organización de asesinatos e intentos de asesinato, por los cuales recibió un año 9,500 y una sentencia de cadena perpetua respectivamente.

Sin embargo, también ha habido algunas consecuencias imprevistas e impredecibles por la participación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El tribunal, en 14 noviembre 2002, cuestionó la legalidad de la detención y extradición de Murad Garabayev de Rusia a Turkmenistán, y preguntó si la autoridad nacional competente había considerado la alegación del Sr. Garabayev de que podía ser sometido a un trato contrario al Artículo 3 de convención de vuelta en turkmenistán. Esta intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos puso a Rusia en una situación difícil. Para corregir las violaciones cometidas contra el Sr. Garabayev y devolverlo a Rusia, las autoridades rusas en 24 de enero 2003 abrieron su propio caso contra el Sr. Garabayev y otros, incluido el banquero y empresario Dmitry Leus, para enviar una solicitud a Turkmenistán para extraditar al Sr. Garabayev de vuelta a Rusia. El Sr. Leus fue luego acusado, a pesar de varias decisiones previas de las autoridades rusas de que no había ningún caso en su contra o cualquier delito por parte de él o de su banco. Este episodio no es una razón para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se encargue de los casos rusos, pero demuestra que a veces Rusia ha dado una respuesta creativa y rápida a la presión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mundos alejados de lo que el corte habría pretendido.

En 2004, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló a favor del propietario de los medios exiliados Vladimir Gusinsky, quien presentó una demanda alegando que las autoridades rusas habían utilizado la prisión para obligarlo a firmar su imperio Media-MOST. Los siete jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminaron por unanimidad que el gobierno ruso debería pagar el proyecto de ley 88,000 Euro del Sr. Gusinsky por violar su derecho a la libertad y la seguridad consagrados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Los jueces declararon en su decisión que: "No era el propósito de asuntos de derecho público como los procedimientos penales y la detención en prisión preventiva para ser utilizados como parte de las estrategias de negociación comercial". Esto se refería a un acuerdo 2000 con el gobierno en el que el Sr. Gusinsky vendió su negocio de medios a Gazprom a cambio de que se retiraran los cargos por fraude. El Sr. Gusinsky estuvo recluido en prisión preventiva en junio de 2000 después de que las autoridades declararon que obtuvo fraudulentamente un préstamo de $ 262 millones de Gazprom. En su sentencia, el tribunal escribió que el ministro de prensa en ese momento ofreció retirar los cargos si el Sr. Gusinsky vendía Media-MOST a Gazprom, controlada por el estado. El Sr. Gusinsky aceptó vender la compañía y huyó a España después de su liberación de la prisión. Luego afirmó que el acuerdo había sido alcanzado bajo coacción. El Sr. Gusinsky presentó la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en enero 2001.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2013 que algunos aspectos del juicio 2004-2005 de Mikhail Khodorkovsky, una figura bien conocida y que alguna vez fue el hombre más rico de Rusia, fueron injustos. El Sr. Khodorkovsky fue encarcelado durante ocho años por cargos de fraude y evasión de impuestos en un caso que, en general, se considera que tiene connotaciones políticas. El Sr. Khodorkovsky fue declarado culpable en Rusia en 2010 por cargos adicionales de malversación y lavado de dinero, extendiendo su período de prisión hasta 2017. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que en su primer juicio, las autoridades rusas habían hostigado erróneamente a los abogados del Sr. Khodorkovsky y habían excluido a algunos peritos e informes de auditoría. Se dice que enviar al ex jefe de Yukos y su coacusado, Platon Lebedev, a campos de prisioneros a miles de kilómetros de Moscú, en el extremo oriental de Rusia y en el norte, había violado su derecho al respeto de la vida privada y familiar. El tribunal también criticó la forma "arbitraria" en que se le ordenó al Sr. Khodorkovsky que reembolsara a Rbs17bn (€ 510m) los atrasos tributarios adeudados por Yukos al estado. Karinna Moskalenko, la abogada de Khodorkovsky, dijo que el hallazgo del tribunal fue de "enorme importancia". "La injusticia en el procedimiento fue tan grande que la reparación requerida por la ley rusa es anular las condenas y liberar a los dos hombres por fin, y sin más demora", agregó.

En general, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido, sin lugar a dudas, un recurso invaluable para los rusos que se han encontrado con injusticias o se les han violado sus derechos en su país de origen. Todos deberíamos preocuparnos de que a medida que continúan las tensiones entre Rusia y Europa, el acceso de Rusia a la corte podría ser una de las primeras víctimas. Hay una larga historia de casos, tanto de nombres de alto perfil como de figuras menos conocidas de Rusia, que nunca podrían haber encontrado ningún tipo de justicia sin acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El autor, James Wilson, es el Director fundador de la Fundación Internacional para la Gobernabilidad.

Etiquetas: , , ,

Categoría: Una primera página, Rusia