#Russia - Rocky relación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

| 13 de junio de 2018

Recientemente, la agencia estatal de noticias RIA informó que Rusia podría retirarse de la Convención Europea de Derechos Humanos y también finalizar la cooperación del país con la Corte Europea de Derechos Humanos., escribe James Wilson.

La razón dada por fuentes gubernamentales no identificadas a RIA para este posible retiro, es que las recientes decisiones judiciales han ido en contra de los intereses rusos. La agencia de noticias informó que las fuentes del gobierno creen que el tribunal no tiene en cuenta las peculiaridades de la ley rusa e incluso que el tribunal está politizado. Los informes de RIA sugieren que el gobierno ruso espera que esta actitud del tribunal sea "corregida".

El telón de fondo de esto incluye la crisis presupuestaria que enfrenta el Consejo de Europa cuando Rusia tomó la decisión de suspender sus pagos al organismo en 2017 por la representación de Rusia en Estrasburgo. El gobierno ruso ha dicho que no restablecerán los pagos hasta que vuelvan a estar representados en la cámara. Los miembros rusos se habían ido en 2014 después de perder sus privilegios de voto en 2014 después de la anexión de Crimea por Rusia. Existe una relación directa entre esta disputa y la participación del país en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El Consejo de Europa supervisa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En los últimos años, Rusia aprobó leyes que permiten al país anular las sentencias emitidas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En 2015, se aprobó una ley rusa que establece que la constitución del país prevaleció sobre cualquier decisión del ECHR. Pero a pesar de la tensión actual, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene una larga historia de proporcionar un foro legal para aquellos en Rusia que creen que no han recibido justicia en el sistema ruso o que se han violado sus derechos. En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió juicios 305 en casos rusos (relativos a las aplicaciones 1,156), 293 encontró al menos una violación de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Un caso especialmente destacado en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue el de Igor Sutyagin en 2011. Uno de los cuatro rusos liberados de prisión en 2010 en un "intercambio de espionaje" Este-Oeste, ganó un caso contra el gobierno ruso. El tribunal ordenó al gobierno de Rusia a pagar 20,000 euros al Sr. Sutyagin, un experto en armas de control y especialista en armas nucleares que fue condenado por cargos de espionaje en 2004 y sentenciado a 15 años en prisión. El Sr. Sutyagin fue liberado en julio de 2010 como parte de un intercambio de prisioneros con los Estados Unidos bajo el cual 10 presuntamente espías rusos fueron devueltos a Moscú. Él dice que no tuvo acceso a información clasificada, aunque firmó una admisión de culpabilidad como parte del intercambio de prisioneros. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el derecho del Sr. Sutyagin a un juicio rápido había sido violado porque estuvo retenido bajo custodia por casi 4 1 / 2 años sin una justificación adecuada. También encontraron que su derecho a un juicio imparcial había sido violado porque su caso fue transferido de un juez a otro sin ninguna explicación. El tribunal dictaminó que la omisión de proporcionar una explicación "justificaba objetivamente" la afirmación de Sutyagin de que el tribunal ruso no era independiente ni imparcial.

Otra importante decisión en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue la del científico Valentin Danilov, ex director del Centro de Física y Física de la Universidad Técnica de Krasnoyarsk. En 2004, el Sr. Danilov fue condenado por falsa acusación de "traición estatal" (Artículo 275 del Código Penal de la Federación Rusa) de materiales que transmiten secretos de Estado a China. La solicitud alega una violación del derecho del solicitante a un juicio justo, como se establece en el Artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En el juicio del Sr. Danilov, el jurado, que por ley debería haber sido seleccionado sobre la base de una selección al azar, contenía varias personas 'con acceso a secretos de estado'. En ese momento, la abogada Anna Stavitskaya expresó sus dudas de que era simplemente una cuestión de casualidad. En este caso, el fallo fue especialmente significativo, si fue largamente esperado. El señor Danilov esperó diez años y pasó la mayor parte del tiempo encarcelado. Fue arrestado en febrero 2001, sentenciado a 14 años en prisión y puesto en libertad condicional en 24 November 2012, sin haber logrado justicia en los tribunales rusos.

En 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos otorgó más de € 15,000 en compensación, incluidos los costos y los gastos, al ex jefe de seguridad de Yukos, Alexey Pichugin, condenado en Rusia a cadena perpetua. El Sr. Pichugin se quejó ante el tribunal por la violación de la presunción de inocencia y la evaluación de las pruebas por parte de los tribunales rusos. Pichugin dijo que un nuevo juicio en Rusia sería "la forma más adecuada de reparación" en su caso. También reclamó € 100 "por cada día de su detención después de su condena en 6 de agosto, 2007 hasta su liberación pendiente de un nuevo juicio por daños materiales y € 13,000 por daños inmateriales". La sentencia 2017 como segunda solicitud presentada por el Sr. Pichugin ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En octubre 2012, el mismo sostuvo que Rusia había violado sus derechos a un juicio justo (Artículo 6 de la Convención Europea de Derechos Humanos) y le concedió € 9,500. El Sr. Pichugin ha tenido dos causas penales abiertas contra él, relacionadas con los cargos de organizar asesinatos e intentos de asesinato, por los cuales recibió un año 20 y cadena perpetua, respectivamente.

Sin embargo, también ha habido algunas consecuencias imprevistas e imprevistas de la participación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El tribunal, en 14 November 2002, cuestionó la legalidad de la detención y extradición de Murad Garabayev de Rusia a Turkmenistán, y preguntó si la autoridad nacional competente había considerado la alegación del Sr. Garabayev de que podría ser sometido a un trato contrario al artículo 3 del convención en Turkmenistán. Esta intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos puso a Rusia en una situación difícil. Para corregir las violaciones cometidas contra Garabayev y devolverlo a Rusia, las autoridades rusas en 24 January 2003 abrieron su propio caso contra Garabayev y otros, incluido el empresario y empresario Dmitry Leus, para que se pueda enviar una solicitud a Turkmenistán. para extraditar al Sr. Garabayev de vuelta a Rusia. El Sr. Leus fue acusado, a pesar de varias decisiones anteriores de las autoridades rusas, de que no había ningún caso en su contra ni ningún delito por parte de él o su banco. Este episodio no es razón suficiente para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se haga cargo de los casos rusos, pero demuestra que a veces Rusia ha respondido de forma creativa y conveniente a la presión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mundos alejados de lo que el corte habría querido.

En 2004, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunció a favor del exiliado propietario de los medios Vladimir Gusinsky, quien presentó una demanda alegando que las autoridades rusas habían utilizado el encarcelamiento para obligarlo a firmar su imperio Media-MOST. Los siete jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidieron por unanimidad que el gobierno ruso debería pagar el proyecto de ley 88,000 Euro del Sr. Gusinsky por violar su derecho a la libertad y la seguridad consagrado en la Convención Europea de Derechos Humanos. Los jueces declararon en su decisión que: "No era el propósito de las cuestiones de derecho público, como los procesos penales y la detención preventiva, utilizarse como parte de las estrategias de negociación comercial". Esto se refería a un acuerdo 2000 con el gobierno en el que el Sr. Gusinsky vendió su negocio de medios a Gazprom a cambio de que se retiraran los cargos por fraude. El Sr. Gusinsky estuvo detenido en prisión preventiva en junio 2000 después de que las autoridades afirmaran que había obtenido fraudulentamente un préstamo de $ 262 millones de Gazprom. En su sentencia, el tribunal escribió que el ministro de prensa en ese momento se ofreció a retirar los cargos si Gusinsky vendió Media-MOST a Gazprom, controlada por el estado. El Sr. Gusinsky acordó vender la compañía y huyó a España después de su liberación de la prisión. Luego afirmó que el acuerdo había sido alcanzado bajo coacción. El Sr. Gusinsky presentó la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en enero de 2001.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en 2013 que los aspectos del juicio 2004-2005 de Mikhail Khodorkovsky, una figura conocida y que alguna vez fue el hombre más rico de Rusia, fueron injustos. El Sr. Khodorkovsky fue encarcelado durante ocho años por cargos de fraude y evasión de impuestos en un caso ampliamente visto como con connotaciones políticas. El Sr. Khodorkovsky fue declarado culpable en Rusia de 2010 por cargos adicionales de malversación de fondos y lavado de dinero, extendiendo su período de prisión hasta 2017. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos constató que, en su primer juicio, las autoridades rusas hostigaron erróneamente a los abogados del Sr. Khodorkovsky y excluyeron a algunos testigos expertos y a los informes de auditoría. Dijo que el envío del ex jefe de Yukos y su codemandado, Platon Lebedev, a campos de prisioneros a miles de kilómetros de Moscú en el lejano este de Rusia y el extremo norte del país había violado su derecho al respeto por la vida privada y familiar. El tribunal también criticó la forma "arbitraria" en que el Sr. Khodorkovsky recibió la orden de reembolsar a Rbs17bn (€ 510m) los atrasos tributarios adeudados por Yukos al estado. Karinna Moskalenko, la abogada del Sr. Khodorkovsky, dijo que el hallazgo del tribunal era de "gran importancia". "La injusticia en el proceso fue tan grande que la reparación requerida por la ley rusa es anular las convicciones y liberar a los dos hombres por fin, y sin más demoras", agregó.

En términos generales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido indudablemente un recurso invaluable para los rusos que han enfrentado injusticias o que han violado sus derechos en su país de origen. Todos deberíamos preocuparnos porque a medida que continúen las tensiones entre Rusia y Europa, el acceso de los rusos al tribunal podría ser una de las primeras bajas. Hay una larga historia de casos, tanto de nombres de alto perfil como de figuras menos conocidas de Rusia, que nunca podrían haber encontrado ninguna forma de justicia sin acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El autor, James Wilson, es el Director fundador de la Fundación Internacional para la Gobernabilidad.

Etiquetas: , , ,

Categoría: Una primera página, Rusia