#CEP: las empresas tecnológicas hablan de los derechos en lugar de las responsabilidades

La Unión Europea aumentó recientemente la presión sobre las empresas de redes sociales para que hagan más para eliminar el material terrorista de sus plataformas. Frustrada cada vez más por la presencia continua de contenido peligroso en línea, la Comisión de la UE pidió a las empresas de tecnología que eliminen este material radicalizador en el plazo de una hora después de recibir la notificación de su existencia. "Todavía tenemos que reaccionar más rápido contra la propaganda terrorista y otros contenidos ilegales que son una seria amenaza para la seguridad de nuestros ciudadanos y los derechos fundamentales", dijo el Comisionado Digital Andrus Ansip. escribe Proyecto Contra el Extremismo (CEP) El director ejecutivo David Ibsen (en la foto).

Europa sigue estando justificadamente alarmada después de ver a tantos de sus ciudadanos convertirse en víctimas de terroristas que siguen siendo inspirados y formados a través de materiales disponibles en línea. La respuesta de EDiMA, la asociación comercial europea que representa a gigantes tecnológicos como Google / YouTube, Facebook y Twitter, al último estándar voluntario de la Comisión de la UE fue decepcionante pero predecible. La respuesta de la industria tecnológica reveló el creciente abismo entre las poderosas empresas de tecnología con fines de lucro y las dedicadas a proteger al público, y por qué muchos ven la regulación de esta industria como algo inevitable.

En lugar de reconocer el daño que los materiales extremistas radicalizados han perpetrado, aceptar la responsabilidad y comprometerse a dedicar los recursos necesarios para garantizar y medir la eliminación permanente del contenido extremista prohibido, la industria tecnológica y EDiMA enfatizaron la necesidad de "equilibrar la responsabilidad de proteger usuarios respetando los derechos fundamentales ". Esta retórica es, por supuesto, evidentemente absurda y representa el intento de la tecnología de distraer la atención de las discusiones sobre políticas sobre seguridad pública y convertirlas en sugerencias nebulosas y poco serias diseñadas para evitar reformas significativas.

Es extraño que la industria tecnológica se declare protectora de los “derechos fundamentales” en general. Estas empresas con fines de lucro, a través de EDiMA, argumentan que el período de eliminación de una hora podría ser perjudicial para la capacidad de la tecnología de defender de alguna manera los "derechos fundamentales" de sus usuarios. Pero la retórica de las empresas sigue siendo vaga sobre la forma en que definen estos derechos, ya sea que, como corporaciones privadas, estén o no en condiciones de definir esos derechos y de quiénes afirman proteger. Es difícil creer que las empresas de tecnología, entidades con fines de lucro cuyo modelo de negocio se basa en la venta de publicidad obtenida de los datos de los usuarios, podrían estar más comprometidas con la protección de los derechos que los gobiernos y los funcionarios electos.

Además, como dice el refrán, las acciones hablan más que las palabras. Y por mucho que a la industria de la tecnología le gustaría que creyéramos lo contrario, su historial en este tema es deficiente. Las empresas de tecnología pueden promocionar su apoyo a la libertad de expresión, por ejemplo, pero regularmente eliminan contenido todo el tiempo, incluido contenido expresamente legal, según las reglas consagradas en sus Términos de servicio.

El público en general y los legisladores no deben permitir que la retórica inteligente de la tecnología oscurezca los problemas obvios: su continuo fracaso para abordar el extremismo en línea de manera efectiva. Debemos comparar el discurso de la tecnología con las acciones de la tecnología. Si las empresas de tecnología están realmente interesadas en los derechos y libertades más allá de los suyos, en aras de la transparencia, tal vez podrían enumerarlos explícitamente. De esa manera, el público puede evaluar si sus derechos están siendo protegidos o restringidos por los caprichos de las acciones de cumplimiento de los Términos de servicio.

Volviendo al ejemplo de la libertad de expresión, si expresarse en las plataformas de redes sociales es realmente un derecho fundamental, entonces seguramente las empresas de redes sociales son el mayor violador mundial de los derechos fundamentales de los usuarios, ya que son ellas las que eliminan una gran cantidad de contenido publicado por los usuarios. todo el tiempo con poca o ninguna notificación, esencialmente a los caprichos de un líder corporativo.

Anuncio

Las empresas de tecnología quieren que creamos que están trabajando duro para hacer del mundo un lugar mejor. Sus frecuentes declaraciones en los medios de comunicación están repletas de sinceras disculpas y promesas de "hacerlo mejor" después de cada ataque terrorista sucesivo, y a menudo detallan su supuesto progreso en la lucha contra el material de odio en sus plataformas.

La pura verdad es que cualquier progreso realizado por las empresas de tecnología para eliminar el contenido extremista se ha debido a la amenaza de daño a la reputación, la pérdida de ingresos publicitarios y la perspectiva de regulación. Lo vimos en marzo del año pasado, cuando Google se disculpó profusamente e hizo cambios después de que se descubrieron anuncios junto con contenido extremista en YouTube. Preocupada por lo que ven en línea, la Sociedad Incorporada de Anunciantes Británicos ha pedido un organismo independiente que regule el contenido en las plataformas de redes sociales basándose en un conjunto común de estándares. Recientemente, Unilever dio un paso más allá, advirtiendo a las empresas de tecnología que retener su publicidad dependía de que las empresas de tecnología controlaran la proliferación de material extremista, noticias falsas, explotación infantil, racismo y sexismo.

Tras las revelaciones sobre Facebook y el uso indebido de los datos de los usuarios, es cada vez más difícil creer que las grandes empresas de tecnología se preocupan mucho por el contenido terrorista y extremista, el discurso de odio, la pornografía infantil, las noticias falsas u otros problemas inquietantes que infectan sus plataformas. Como reveló claramente la respuesta de EDiMA a un conjunto muy mesurado de recomendaciones de la Comisión de la UE, en ausencia de una presión significativamente mayor por parte de los consumidores, anunciantes y legisladores, las empresas de tecnología planean continuar resistiéndose a los estándares de toda la industria para eliminar contenido extremista o implementar tecnología existente capaz de detectar y prevenir la recarga de ese mismo material.

En cambio, las grandes empresas tecnológicas seguirán hablando de derechos, en lugar de responsabilidades, cuando se cuestione su comportamiento. Siempre y cuando se les permita salirse con la suya.

David Ibsen se desempeña como director ejecutivo de la Proyecto contra Extremismo (CEP), una organización política internacional sin fines de lucro, no partidista, formada para combatir la creciente amenaza de las ideologías extremistas.

Comparte este artículo: