Un nuevo estudio pide una crítica constructiva sobre cómo se implementan las sanciones

Un nuevo estudio exhaustivo da la bienvenida a las sanciones occidentales contra la "agresión" de Rusia en Ucrania, pero pide una "crítica constructiva" de su eficacia actual. El estudio legal, escrito por dos abogados experimentados con sede en Berlín, afirma que las sanciones o "medidas restrictivas" son bienvenidas, ya que son una herramienta "importante" y "eficaz".

Las sanciones “envían una clara señal de desaprobación” al régimen ruso por su invasión de Ucrania, agrega. Pero los autores dicen que todavía hay "margen de mejora" y piden una revisión "constructiva" de las sanciones actuales para hacerlas "más efectivas".

Los hallazgos del estudio del informe y las sanciones actuales contra Rusia se debatieron en una conferencia de un día en Bruselas, a la que asistieron unos 170 expertos legales y politólogos en persona y a través de una transmisión en vivo, el 23 de marzo. Fue organizado por NAIMA Servicios Jurídicos Estratégicos.

El informe fue escrito por la Dra. Anna Oehmichen, fundadora y abogada de Oehmichen International, un bufete de abogados con sede en Berlín que se especializa en delitos transfronterizos, y Salomé Lemasson, abogada penalista y directora del Grupo de Práctica Regulatoria y Delitos Comerciales de la UE de Rahman Ravelli. . En declaraciones a este sitio web, la Dra. Oehmichen dijo que quería enfatizar que ni los autores ni el informe creían que se deberían levantar las sanciones. Señaló que el objetivo del estudio, y la conferencia, era proporcionar una “crítica constructiva” sobre cómo las sanciones podrían hacerse más efectivas. El Dr. Oehmichen dijo: “No estamos pidiendo que se levanten las sanciones y eso debe enfatizarse. Son una buena idea y son una respuesta más moderada que la acción militar. Las sanciones tienen el potencial de ser muy efectivas”. Ella dijo que ambos querían que la guerra terminara.

“Las sanciones se diseñaron para presionar al presidente Putin y su régimen a fin de detener la invasión, pero es difícil decir qué tan efectivas han sido porque no sabemos cuál sería la situación sin las sanciones”.

El Dr. Oehmichen dijo: "No estamos en contra de las sanciones que deberían permanecer, pero debe haber una evaluación constructiva y crítica para que sean aún más efectivas".

El informe, señaló, destaca varios "temas de preocupación" donde hay "margen de mejora". Estos, afirma, incluyen una potencial “falta de seguridad jurídica”, el estado de derecho, el “carácter penal” de las sanciones y una posible “discriminación” en su aplicación.

Anuncio

El resumen del informe establece que “si bien las medidas restrictivas de alguna manera deberían relacionarse con la supuesta participación de las personas involucradas en la crisis internacional en cuestión o la mala conducta en juego, es alarmante que algunas de las disposiciones tengan como único criterio la nacionalidad (rusa) de las personas involucradas. persona. Usar la nacionalidad como criterio independiente para justificar las restricciones sectoriales es una pendiente peligrosa y resbaladiza que pone en peligro directamente la existencia misma del estado de derecho”.

El Dr. Oehmichen agregó que algunos de los "términos de criterio son demasiado vagos y esto dificulta que los operadores europeos los naveguen".

En su discurso de apertura de la conferencia, que también se transmitió en vivo a una audiencia de toda la UE, repitió que el estudio buscaba una "evaluación crítica" para "hacer que las sanciones funcionen mejor en el futuro".

Dijo que las sanciones se habían implementado a una "velocidad sin precedentes", pero señaló que "debo enfatizar que este estudio pretende ser una crítica constructiva".

Hasta ahora, hasta 300,000 personas han muerto en el amargo conflicto, pero algunos creen que las sanciones han hecho relativamente poco para persuadir al Kremlin de detener su guerra innecesaria y sin provocación.

Numerosos países han actuado, incluido el Reino Unido, que, según se informa, ha sancionado a más de 1,200 personas y 120 empresas desde la invasión rusa de Ucrania. Esto incluye sancionar a los principales bancos, así como eliminar gradualmente las importaciones de petróleo y prohibir la exportación de tecnologías críticas.

Pero algunos afirman que las sanciones simplemente han endurecido la opinión pública en Rusia con los rusos reuniéndose en torno a la bandera.

La UE adoptó recientemente su décimo paquete de sanciones contra Rusia y la larga lista de medidas va desde la congelación de activos y prohibiciones de viaje hasta sanciones económicas sectoriales y restricciones financieras.

Otro orador en el evento fue Nicolay Petrov, politólogo y experto en la Rusia postsoviética del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad en Berlín.

En declaraciones a este sitio, también dijo que estaba “muy a favor de las sanciones”, y agregó que también quería, “junto con todos los demás”, ver a Rusia retirarse de Ucrania de inmediato y por el fin de la guerra.

Añadió: “Quiero decir que, por supuesto, estoy en contra de la guerra en Ucrania y que Rusia debería retirarse. Las sanciones son muy importantes y deben ser una herramienta eficaz y dinámica.

“Hace un año, cuando se tomó la decisión de imponer sanciones, era esencialmente para detener la guerra y ahora es un buen momento para considerar si han funcionado bien o si un enfoque más sofisticado ayudaría a que las sanciones fueran más efectivas. No hay que olvidar también que hay una lista de oligarcas cercanos al poder ruso que son desconocidos para las autoridades de la UE”, dijo Petrov.

Nikolay Petrov, un experto en desarrollos en la Rusia postsoviética, explicó bajo el título "¿Son todos los oligarcas iguales?" que hay grupos de oligarcas muy diferentes y que prácticamente ninguno de los "ricos rusos" tiene una influencia significativa sobre Putin y sus políticas. "Prácticamente no queda ningún oligarca que sea independiente de Putin".

Como resultado de las sanciones, los "rusos ricos" se han visto obligados a regresar a Rusia y su dinero y propiedades con ellos. Aquí, en Rusia, están a merced de Putin. La creencia de los políticos occidentales de que podrían ejercer presión sobre los llamados oligarcas a través de las sanciones para que, a su vez, puedan persuadir a Putin de que renuncie a sus objetivos de guerra, la rechazó como un concepto erróneo.

“Hace un año, cuando se tomó la decisión de imponer sanciones, era esencialmente para detener la guerra y ahora es un buen momento para considerar si han funcionado bien o si un enfoque más sofisticado ayudaría a que las sanciones fueran más efectivas. No se debe olvidar también que hay una lista de oligarcas cercanos al poder ruso que son desconocidos para las autoridades de la UE”, dijo Petrov.

Mientras la UE celebró la sanción de los "oligarcas" que son muy visibles en público y confiscó sus yates y propiedades, todos los oligarcas que no son visibles, los llamados "oligarcas negros", no fueron sancionados. Se habían quedado en Rusia y nunca alardearon de su riqueza, que se acercaba a la riqueza de los oligarcas visibles en Occidente. "La política de la UE apuntaba a un rápido aplauso", dijo Petrov. Petrov también abogó por un reajuste de los paquetes de sanciones.

Dando la bienvenida a la audiencia, Uwe Wolff, CEO de NAIMA Strategic Legal Services, con sede en Berlín, especializado en Litigios-PR y comunicación legal estratégica y trabajando en numerosos casos transnacionales, dijo que estaba “claro que nadie en esta sala cuestionaría la necesidad fundamental de sanciones que son una respuesta importante y poderosa a la guerra de agresión de Rusia que está librando en Ucrania y que es una violación directa del derecho internacional”.

Añadió: “Se necesitaba, y se necesita, una respuesta dura a esto. Pero tampoco hagamos la vista gorda ante cualquier inconsistencia en lo que estamos haciendo y que las sanciones se decidieron a toda prisa y bajo una intensa presión internacional”.

Él dijo: “Todos pueden entender que se cometen errores en tal situación y bajo tanta presión, y ciertas consecuencias no se piensan. Un ejemplo son los criterios por los cuales las personas y empresas terminan o han terminado en las listas de sanciones. No es ningún secreto que Google ha jugado un papel enorme en eso”.

“Uno de los fundamentos de nuestra ley es que tienes que justificar por qué alguien es castigado o sancionado. Cuando faltan pruebas o pruebas, cuando se lleva a cabo un etiquetado inadmisible o cuando la nacionalidad por sí sola se convierte en el criterio, abandonamos el terreno seguro de nuestra ley y nos hacemos vulnerables a los ataques”.

“La prohibición de brindar servicios de asesoría legal, por ejemplo, y por lo tanto el acceso restringido de una persona afectada a un abogado, fue particularmente criticada. Esto es bastante contrario al núcleo de un estado constitucional”.

Dijo: “Numerosos abogados nos han contactado que han expresado tales preocupaciones y es por eso que encargamos esta opinión/estudio legal para analizar la efectividad de las sanciones”. Enfatizó: “Queremos ser constructivos y solo tener un debate sobre esto porque el objetivo debe ser fortalecer las sanciones y hacerlas más efectivas. Queremos ayudar a fortalecer las sanciones para que sean más resistentes a los ataques de personas o empresas correctamente sancionadas. Queremos ayudar a garantizar que el régimen de sanciones refleje con precisión el estado de derecho del que nació”.

El informe, que se puede descargar del sitio web del organizador, analiza el “impacto, la viabilidad y la calidad” de las sanciones que han sido impuestas por la UE y el resto de la comunidad internacional.
Expresa su preocupación de que las medidas restrictivas pueden haber “se redactado y promulgado casi con demasiada rapidez” y que los términos “a menudo son vagos y, por lo tanto, difíciles de aplicar”.

El estudio también apunta a lo que afirma es “la prohibición de brindar servicios de asesoría legal” a aquellos en la Lista de Sanciones Consolidadas de la UE.

Por otra parte, un grupo de abogados defensores independientes de París y Bruselas también envió recientemente una carta abierta a la Comisión Europea en la que esboza sus reservas sobre el actual régimen de sanciones que, según se dice, incluye preocupaciones en torno a las "garantías procesales claras", el estándar de prueba. necesitaba ser incluido en las listas de sanciones y una "falta de consistencia".

Otros, por separado, también han planteado preguntas sobre el impacto de las sanciones actuales. En un informe, Bruegel, un grupo de expertos respetado con sede en Bruselas que se especializa en economía, dice: "Cuando Rusia invadió Ucrania por primera vez hace casi un año, muchos países condenaron la agresión y aplicaron sanciones en un intento de aplastar su economía y aislarla de compromiso mundial. Sin embargo, el hecho es que los ingresos rusos no se han visto afectados de una manera que hubiera inhibido su capacidad para hacer la guerra”.

The Economist, en un artículo, dijo que Occidente había impuesto un "arsenal de sanciones", pero agregó: "De manera preocupante, hasta ahora la guerra de sanciones no va tan bien como se esperaba". Este sitio web solicitó a la Comisión Europea que respondiera al estudio legal presentado en Bruselas el jueves.

Peter Stano, portavoz principal de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, dijo: “Las sanciones de la UE mostrarán su impacto y efecto total solo a mediano y largo plazo, pero el impacto de las sanciones ya es obvio ahora, ya que también es gracias a las sanciones (en combinación con otros instrumentos utilizados) de que Putin no tuvo éxito en su invasión, no pudo mantener la ofensiva en Ucrania y se vio obligado a retirarse hacia el este, donde aún no ha logrado avances ni avances significativos”.
Agregó: “Las sanciones de la UE no son el único instrumento que la UE está utilizando para reaccionar ante la agresión de Rusia y sería una ilusión pensar que las sanciones por sí solas podrían detener la guerra. El objetivo de las sanciones es limitar la capacidad de Putin para continuar financiando la agresión ilegal contra Ucrania y es obvio que se enfrenta a enormes problemas para garantizar el suministro y el reabastecimiento de sus tropas”.

Continuó: “Las sanciones complementan otras políticas y medidas de la UE tomadas para ayudar a Ucrania a derrotar al agresor: la UE está ayudando a Ucrania financiera, económicamente, con asistencia humanitaria y militar, así como con apoyo internacional y diplomático destinado a aumentar el aislamiento de Rusia. y presionar al Kremlin para que detenga la agresión. Las sanciones afectaron a gran parte del comercio ruso (exportación/importación), los servicios financieros y la capacidad de la economía rusa para modernizarse”.

Comparte este artículo: