En una resolución aprobada el 17 de enero de 2024, el Parlamento Europeo (PE) expuso lo que denominó la “estrategia de la UE para Asia Central”, escribe Emir Nuhanovic, presidente del Instituto de Políticas Europeas y Sociedad Digital. El documento de 12 páginas identifica a Asia Central como una prioridad para la Unión Europea (UE) en un momento de reequilibrio geopolítico, calificándola de "una región de interés estratégico para la UE en términos de seguridad y conectividad, así como de diversificación energética y de recursos". , resolución de conflictos y defensa del orden internacional multilateral basado en reglas”. También transmite la intención de la UE de integrar Asia Central en Occidente y al mismo tiempo disminuir la influencia de Rusia y China, así como las ideologías opresivas de Afganistán, en la región.

El potencial de cooperación económica resaltado en la resolución parece haber sido bien recibido en su mayoría en Asia Central. Sin embargo, el hecho de que la UE parezca intervenir en la política local y en los procesos de construcción de la nación, al mismo tiempo que toca puntos dolorosos (por ejemplo, el enfoque unilateral del intento fallido de golpe de Estado contra el gobierno electo de Kazajstán en enero de 2022), resta valor a la misión proyectada de colaboración de la UE con los gobiernos y pueblos de la región.

La imposición de prescripciones democráticas occidentales se percibe como una condición previa para la cooperación.

A primera vista, el impulso estratégico de la UE para alinear sus valores con Asia Central tiene sentido. Idealmente, este enfoque fomenta la comprensión, la confianza y la cooperación mutuas. Principios compartidos como los derechos humanos y la democracia pueden fortalecer las conexiones económicas y culturales y ayudar a la solución pacífica de cualquier conflicto. Estos valores también son claramente beneficiosos para el desarrollo a largo plazo de Asia Central. Una democracia fuerte fomenta una economía pluralista, un gobierno responsable, igualdad de condiciones económicas y el Estado de derecho, todo lo cual es crucial para construir una sociedad con partes interesadas y sostener los flujos de inversión extranjera directa.

Por otro lado, los países en desarrollo tienen derecho a ser escépticos respecto de los movimientos de oposición respaldados desde el extranjero. En la historia reciente, incluso los esfuerzos bien intencionados para acelerar la democracia han resultado contraproducentes. Pensemos en las "revoluciones de color" en todo el mundo, la Primavera Árabe y los fallidos esfuerzos de construcción de naciones en Irak y Afganistán por parte de las potencias occidentales, que prometieron transformar estos estados en lo que consideraban "democracias modernas". Muchos estados europeos saben por experiencia propia que la democratización no ocurre de la noche a la mañana; en Francia, por ejemplo, la Primera República se estableció en 1792 y el sufragio universal masculino no se instituyó hasta 1848. El proceso tiene más éxito y es más duradero cuando la democracia evoluciona orgánicamente y es internalizada por la comunidad.

Después de obtener la independencia tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, los estados de Asia Central se embarcaron en la adopción de una amplia gama de reformas políticas. Su viaje sigue siendo reciente según los estándares modernos y está lejos de estar completo. Han desarrollado la mayoría de las instituciones necesarias en una democracia, pero todavía carecen de práctica democrática en muchas áreas, como en sus sistemas legales, que son sólidos en el papel, pero a menudo se quedan cortos cuando se trata de su implementación.

Las necesidades y expectativas apremiantes de las poblaciones de la región también difieren de las prioridades y estándares de valores más amplios de la UE. Hoy en día, a los asiáticos centrales les importa más superar las dificultades económicas, que dependen de conectarse con los mercados internacionales y atraer inversión extranjera. Para garantizar que los tesoros nacionales de la región realmente beneficien a la gente, los gobiernos locales deben implementar más reformas para evitar fugas financieras a cleptócratas, fortalecer el estado de derecho y erradicar la corrupción profundamente arraigada. Además, si bien un grupo demográfico joven y económicamente móvil apunta hacia un mayor alineamiento con Occidente, los segmentos más viejos de la población pueden seguir apreciando los valores tradicionales e incluso pasar por alto la previsibilidad del Estado de bienestar de la era soviética.

Antes de defender y, en algunos casos, ayudar a implementar medidas de construcción de la democracia, es crucial que los funcionarios de la UE comprendan las dinámicas y los riesgos locales. En Asia Central y gran parte de la ex Unión Soviética (FSU), la economía y el aparato político a menudo permanecen bajo el dominio de cleptócratas, es decir, individuos que explotan su influencia financiera y política para apropiarse de la maquinaria gubernamental para su enriquecimiento personal. En algunos casos, estos cleptócratas lideran organizaciones criminales que financian a líderes de la oposición en sus países de origen, usándolos como herramientas para desestabilizar al gobierno y recuperar el control de los recursos estatales, creando así un estado cuasi mafioso.

Anuncio

Además, el Islam radicalizado presenta una amenaza creciente para la región y puede manipular el proceso democrático para instalar normas y establecimientos intolerantes y menos democráticos en las sociedades tradicionalmente seculares de Asia Central. Sin una cultura de instituciones democráticas de larga evolución en estos países, los cleptócratas bien financiados y las organizaciones militantes musulmanas tienen un camino hacia el poder y pueden infligir un daño real a las democracias incipientes.

Algunas de estas dinámicas se manifestaron en los violentos disturbios de Kazajstán en enero de 2022. Las investigaciones y juicios en curso relacionados con estos eventos demuestran que, para derrocar al actual presidente y recuperar el poder, las élites de la era del ex presidente del país, Nursultan Nazarbayev, se habían asociado con un gobierno local. jefe criminal apodado “Wild Arman”, así como yihadistas.

Necesidad de cerrar la “brecha de sinceridad”

La nueva resolución “reitera... las preocupaciones sobre la corrupción rampante y la cleptocracia en Asia Central” y “pide a los gobiernos de Asia Central que tomen medidas más allá de la retórica anticorrupción generalizada y que finalmente se comprometan a luchar contra la corrupción”. Es difícil no leer esto como una proyección de las propias inseguridades de la UE, dado el reciente escándalo "Qatargate" que involucra cargos de soborno y corrupción contra organizaciones y funcionarios vinculados a la UE.

Hace poco más de un año, el funcionario del Parlamento Europeo Antonio Panzeri, ex jefe del Subcomité de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (también conocido como DROI), fue acusado y admitió su culpabilidad por comercializar los puestos de funcionarios de la UE en una investigación de corrupción denominada Qatargate por los medios de comunicación. Su sustituta, María Arena, que también está bajo investigación, también ha dimitido. Antes de esta investigación de corrupción, Arena apoyó abiertamente a Karim Massimov, exjefe de espías de Kazajstán y aliado del expresidente Nursultan Nazarbayev, quien fue arrestado por malversación de fondos a gran escala y orquestar el levantamiento violento de enero de 2022 en Kazajstán. La resolución del PE pide irónicamente a las autoridades de Kazajstán que investiguen más a fondo estos acontecimientos.

Un año después de que se conociera la noticia del Qatargate en diciembre de 2022, Ella Joyner de Deutsche Welle reflexionó sobre los escasos avances de la UE en el caso diciendo: “¿Qué sabemos hasta ahora? Sorprendentemente poco”. De acuerdo a

Transparencia Internacional, el Parlamento Europeo un año después del Qatargate “sigue siendo un órgano legislativo democrático con un sistema ético débil y abierto a influencias indebidas”.

La última resolución del PE también pide la liberación de los que llama “presos políticos” kazajos, donde tres de los cinco nombres mencionados en el documento pertenecen a una organización criminal dirigida por Central

El estafador y cleptócrata más infame de Asia, Mukhtar Ablyazov. El informe en el que se basa la resolución cita como fuente a una controvertida ONG, la Open Dialogue Foundation; esta organización está estrecha y abiertamente asociada con personas vinculadas al fraude, incluido el propio Ablyazov.

En respuesta a la inclusión de estos nombres en la lista de la UE, Kazajistán mazhilis El diputado Aidos Sarym afirmó: “Cualquier violación de la ley es punible. Pero las opiniones políticas y las preferencias ideológicas de la gente no tienen nada que ver con la ley y el orden. Todas las personas enumeradas en la resolución del Parlamento Europeo han violado la ley y deben rendir cuentas por decisión judicial”.

La presión proveniente de un grupo de funcionarios de la UE para “liberar” a figuras controvertidas encarceladas con vínculos estrechos y aparentes con un cleptócrata, y que los tribunales nacionales determinaron que habían violado las leyes, naturalmente genera escepticismo entre los lugareños. Charlas en el Telegram Las plataformas de redes sociales muestran que es comprensible que los asiáticos centrales se pregunten si las prescripciones de democratización de la UE se basan realmente en preocupaciones por los derechos humanos, o si otros factores (incluido tal vez el beneficio personal) se esconden detrás de su interés en defender nombres específicos de alto perfil vinculados a Mukhtar Ablyazov y sus asociados.

Además, las recetas de la UE llegan en un momento en que la propia unión se dirige hacia el autoritarismo y algunos Estados miembros están experimentando un deterioro en sus propios antecedentes en materia de derechos humanos. Los musulmanes europeos todavía están esperando una “estrategia” específica para combatir la islamofobia, a pesar de que la

Los planes de acción de igualdad de la UE ya existen para todos los demás grupos minoritarios. Los principales políticos de la UE dejan claro que distinguen entre los refugiados ucranianos, que recibieron una cálida bienvenida en Europa, y otros de Asia y África, que claramente no la recibieron.

De cara al futuro: recomendaciones para la UE

En el actual período de reequilibrio geopolítico, la UE debería actuar con tanta delicadeza como algunos de los Estados de Asia Central ya parecen estar haciéndolo con respecto a sus políticas internas y externas. Para lograrlo, la UE debería considerar las siguientes tres realidades.

En primer lugar, es probable que los Estados de Asia Central sigan aplicando políticas exteriores multivectoriales y eviten depender de un único actor externo. En términos de inversiones planificadas en la región, los países “BRIC” (es decir, Brasil, Rusia, India y China) podrían superar a la UE. Por ejemplo, China ha posicionado a Kazajstán como un centro de tránsito fundamental en su famosa Iniciativa de la Franja y la Ruta y, según se informa, sus inversiones acumuladas en Kazajstán desde 2005 han alcanzado los 24 mil millones de dólares. El entusiasmo de la UE por una asociación económica sólida y resiliente es prometedor, pero Occidente aún debe demostrar que puede respaldar su retórica con inversiones materiales.

En segundo lugar, cualquier enfoque hacia los países de Asia Central debe incluir la consideración de su geografía. Los estados de la región seguirán comerciando con sus vecinos, incluidos Rusia y China, y aspirarán a tener relaciones funcionales con ellos. La región no quiere convertirse en el nuevo “Gran Juego” en el que Oriente y Occidente se enfrenten para hacerse con el control de vastos recursos.

Por último, la UE debe reconocer la existencia de la aparente brecha de sinceridad en su enfoque hacia la región y trabajar para remediarla. Claros intereses económicos mutuos están empujando a Asia Central y la UE a colaborar. Sin embargo, si se siguen estableciendo alineamientos estrictos de valores como condiciones previas para la colaboración, la UE deberá brindar garantías de que sus propios procesos para determinar qué temas abordar están libres de corrupción e influencia de malos actores. Al menos por el momento, ésta parece ser la tarea más difícil de lograr para la UE.

Comparte este artículo: