Contáctanos

coronavirus

Renunciar a las patentes de las vacunas COVID es una 'falsa buena' idea

Publicado

on

“Renunciar a las patentes para las vacunas Covid dañaría la innovación, despojaría a los investigadores europeos de su propiedad intelectual, no produciría una sola dosis adicional a corto plazo y reduciría las cantidades de vacunas disponibles de inmediato. El cuello de botella no es, en primer lugar, el conocimiento, sino las capacidades de producción, la disponibilidad de materias primas, cadenas de suministro y personal calificado ”, dijo el eurodiputado del Grupo EPP, Sven Simon, responsable del tema, mientras los eurodiputados votan hoy sobre la renuncia a las patentes para las vacunas COVID. los denominados Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC).

Oponiéndose a la agitación de las patentes para las vacunas COVID, Sven Simon señaló que los 46 países menos desarrollados del mundo ya están exentos de las disposiciones del acuerdo ADPIC en el sector farmacéutico hasta el año 2033, y que ninguno de ellos ha construido hasta ahora aumentar sus propias capacidades de producción.

“Por supuesto que todos queremos que el mundo se vacune lo más rápido posible. Pero contrariamente a la izquierda, que quiere entablar un debate simbólico sobre esta idea del “falso bien”, proponemos hacer lo siguiente: primero, debemos levantar todas las restricciones a la exportación de vacunas y todas las materias primas que se requieren para la producción de vacunas. Joe Biden puede hacer buenas declaraciones, pero, hasta ahora, Estados Unidos ha estado almacenando vacunas y casi no ha exportado ninguna de ellas. Esta situación debe cambiar ”, dijo el portavoz del Grupo de Comercio Internacional del PPE, Christophe Hansen, eurodiputado.

“También debemos invertir en la capacidad de producción de vacunas de los países en desarrollo y hacer que los excedentes de suministro de vacunas resultantes de los pedidos excedentes estén disponibles para los estados emergentes y en desarrollo lo antes posible. En todos estos puntos, apoyamos la propuesta del viernes pasado (4 de junio) de la Comisión Europea que busca el compromiso de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para expandir la producción de vacunas y tratamientos COVID. Este es el camino correcto a seguir ”, concluyó Simon.

COVID-19

Certificado COVID digital de la UE: 'Un gran paso hacia una recuperación segura'

Publicado

on

Hoy (14 de junio), los Presidentes del Parlamento Europeo, el Consejo de la UE y la Comisión Europea asistieron a la ceremonia oficial de firma del Reglamento sobre el Certificado COVID digital de la UE, que marca el final del proceso legislativo.

El Primer Ministro de Portugal, Antonio Costa, dijo: “Hoy estamos dando un gran paso hacia una recuperación segura, para recuperar nuestra libertad de movimiento y para impulsar la recuperación económica. El certificado digital es una herramienta inclusiva. Incluye a personas que se han recuperado de COVID, personas con pruebas negativas y personas vacunadas. Hoy enviamos un renovado sentido de confianza a nuestros ciudadanos de que juntos superaremos esta pandemia y disfrutaremos de viajar de nuevo, de forma segura y libre por la Unión Europea ”.

La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, dijo: “En este día hace 36 años, se firmó el Acuerdo de Schengen, cinco estados miembros en ese momento decidieron abrir sus fronteras entre sí y este fue el comienzo de lo que hoy es para muchos, muchos ciudadanos, uno de los mayores logros de Europa, la posibilidad de viajar libremente dentro de nuestra unión. El certificado COVID digital europeo nos asegura este espíritu de una Europa abierta, una Europa sin barreras, pero también una Europa que se está abriendo lenta pero seguramente después de los tiempos más difíciles, el certificado es un símbolo de una Europa abierta y digital ”.

Trece estados miembros ya han comenzado a emitir Certificados COVID digitales de la UE; para el 1 de julio, las nuevas reglas serán aplicables en todos los estados de la UE. La Comisión ha establecido una puerta de enlace que permitirá a los Estados miembros verificar que los certificados sean auténticos. Von der Leyen también dijo que el certificado también era atribuible al éxito de la estrategia europea de vacunación. 

Los países de la UE aún podrán imponer restricciones si son necesarias y proporcionadas para salvaguardar la salud pública, pero se pide a todos los estados que se abstengan de imponer restricciones de viaje adicionales a los titulares del Certificado COVID digital de la UE.

Certificado COVID digital de la UE

El objetivo del certificado COVID digital de la UE es facilitar el movimiento seguro y libre dentro de la UE durante la pandemia de COVID-19. Todos los europeos tienen derecho a la libre circulación, también sin el certificado, pero el certificado facilitará los viajes, eximiendo a los titulares de restricciones como la cuarentena.

El certificado COVID digital de la UE será accesible para todos y:

  • cubre la vacunación, la prueba y la recuperación de COVID-19
  • ser gratuito y estar disponible en todos los idiomas de la UE
  • estar disponible en formato digital y en papel
  • ser seguro e incluir un código QR firmado digitalmente

Además, la Comisión se comprometió a movilizar 100 millones de euros en el marco del Instrumento de apoyo de emergencia para ayudar a los Estados miembros a proporcionar pruebas asequibles.

El Reglamento se aplicará durante 12 meses a partir del 1 de julio de 2021.

Continuar leyendo

coronavirus

El presidente del Parlamento pide una misión europea de búsqueda y salvamento

Publicado

on

El presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli (en la foto) ha inaugurado una conferencia interparlamentaria de alto nivel sobre la gestión de la migración y el asilo en Europa. La conferencia se centró particularmente en los aspectos externos de la migración. El presidente dijo: “Hemos optado por discutir hoy la dimensión externa de las políticas de migración y asilo porque sabemos que solo abordando la inestabilidad, las crisis, la pobreza, las violaciones de derechos humanos que ocurren más allá de nuestras fronteras, podremos abordar la raíz causas que empujan a millones de personas a irse. Necesitamos gestionar este fenómeno global de manera humana, para recibir a las personas que llaman a nuestras puertas todos los días con dignidad y respeto.
 
“La pandemia de COVID-19 está teniendo un impacto profundo en los patrones de migración a nivel local y mundial y ha tenido un efecto multiplicador en el movimiento forzado de personas en todo el mundo, especialmente donde el acceso al tratamiento y la atención médica no está garantizado. La pandemia ha interrumpido las vías migratorias, bloqueado la inmigración, destruido empleos e ingresos, reducido las remesas y empujado a la pobreza a millones de migrantes y poblaciones vulnerables.
 
“La migración y el asilo ya forman parte integrante de la acción exterior de la Unión Europea. Pero deben convertirse en parte de una política exterior más fuerte y cohesiva en el futuro.
 
“Creo que es nuestro deber, ante todo, salvar vidas. Ya no es aceptable dejar esta responsabilidad únicamente a las ONG, que desempeñan una función sustitutiva en el Mediterráneo. Debemos volver a pensar en una acción conjunta de la Unión Europea en el Mediterráneo que salva vidas y combate a los traficantes. Necesitamos un mecanismo europeo de búsqueda y salvamento en el mar, que utilice la experiencia de todos los agentes implicados, desde los Estados miembros hasta la sociedad civil y las agencias europeas.
 
“En segundo lugar, debemos asegurarnos de que las personas que necesitan protección puedan llegar a la Unión Europea de forma segura y sin arriesgar sus vidas. Necesitamos que los canales humanitarios se definan junto con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Debemos trabajar juntos en un sistema europeo de reasentamiento basado en la responsabilidad común. Estamos hablando de personas que también pueden hacer una contribución importante a la recuperación de nuestras sociedades afectadas por la pandemia y el declive demográfico, gracias a su trabajo y sus habilidades.
 
“También necesitamos poner en marcha una política europea de recepción de la migración. Juntos debemos definir los criterios para un permiso de residencia y entrada única, evaluando las necesidades de nuestros mercados laborales a nivel nacional. Durante la pandemia, sectores económicos enteros se paralizaron debido a la ausencia de trabajadores inmigrantes. Necesitamos una inmigración regulada para la recuperación de nuestras sociedades y para el mantenimiento de nuestros sistemas de protección social ”.

Continuar leyendo

COVID-19

Los principales medios de comunicación corren el riesgo de convertirse en una amenaza para la salud pública

Publicado

on

En las últimas semanas, la controvertida afirmación de que la pandemia podría haberse filtrado de un laboratorio chino, una vez descartada por muchos como una teoría de conspiración marginal, ha ido ganando terreno. Ahora, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha anunciado una investigación urgente que analizará la teoría como un posible origen de la enfermedad., escribe Henry San Jorge.

La sospecha surgió por primera vez a principios de 2020 por razones obvias, ya que el virus surgió en la misma ciudad china que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que ha estado estudiando los coronavirus en murciélagos durante más de una década. El laboratorio está ubicado a pocos kilómetros del mercado húmedo de Huanan, donde surgió el primer grupo de infecciones en Wuhan.

A pesar de la evidente coincidencia, muchos en los medios de comunicación y en la política descartaron la idea de plano como una teoría de la conspiración y se negaron a considerarla seriamente durante el año pasado. Pero esta semana ha surgido que un informe preparado en mayo de 2020 por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California concluyó que la hipótesis de que el virus se filtró de un laboratorio chino en Wuhan era plausible y merecía una mayor investigación.

Entonces, ¿por qué se descartó abrumadoramente la teoría de fugas de laboratorio desde el principio? No hay duda de que, desde la perspectiva de los principales medios de comunicación, la idea se vio empañada por la asociación con el presidente Donald Trump. Por supuesto, el escepticismo de las afirmaciones del presidente sobre cualquier aspecto de la pandemia se habría justificado en casi cualquier etapa. Para decirlo eufemísticamente, Trump había demostrado ser un narrador poco confiable.

Durante el curso de la pandemia, Trump desestimó repetidamente la gravedad del COVID-19, promovió remedios potencialmente peligrosos no probados como la hidroxicloroquina, e incluso sugirió en una memorable conferencia de prensa que inyectar lejía podría ayudar.

Los periodistas también temían razonablemente las similitudes con la narrativa de las armas de destrucción masiva en Irak, según las cuales se citaron grandes amenazas y se dieron suposiciones a una teoría antagónica con muy poca evidencia para respaldarla.

Sin embargo, es imposible ignorar el hecho de que la animadversión generalizada hacia Trump por parte de grandes sectores de los medios provocó un abandono del deber a gran escala y el incumplimiento de los estándares objetivos del periodismo y la ciencia. En realidad, Lab Leak nunca fue una teoría de la conspiración, sino una hipótesis válida desde el principio.

Las sugerencias en sentido contrario de las figuras antisistema en China también fueron anuladas sumariamente. Ya en septiembre de 2020, la 'Rule of Law Foundation', relacionada con el prominente disidente chino Miles Kwok, apareció en la portada de un estudio que alegaba que el coronavirus era un patógeno artificial. La antigua oposición del Sr. Kwok al PCCh fue suficiente para asegurar que la idea no se tomara en serio.

Con el pretexto de que estaban combatiendo la desinformación, los monopolios de las redes sociales incluso censuraron publicaciones sobre la hipótesis de la fuga de laboratorio. Solo ahora, después de que casi todos los principales medios de comunicación, así como los servicios de seguridad británicos y estadounidenses han confirmado que es una posibilidad factible, se han visto obligados a dar marcha atrás.

"A la luz de las investigaciones en curso sobre el origen de COVID-19 y en consulta con expertos en salud pública", dijo un portavoz de Facebook, "ya no eliminaremos la afirmación de que el COVID-19 es artificial o fabricado a partir de nuestras aplicaciones". En otras palabras, Facebook ahora cree que su censura de millones de publicaciones en los meses anteriores había sido un error.

Las consecuencias de que la idea no se haya tomado en serio son profundas. Existe evidencia de que el laboratorio en cuestión puede haber estado llevando a cabo lo que se llama investigación de "ganancia de función", una innovación peligrosa en la que las enfermedades se vuelven deliberadamente más virulentas como parte de la investigación científica.

Como tal, si la teoría del laboratorio es de hecho cierta, el mundo se ha mantenido deliberadamente en la oscuridad sobre los orígenes genéticos de un virus que ha matado a más de 3.7 millones de personas hasta la fecha. Se podrían haber salvado cientos de miles de vidas si se hubieran comprendido antes y mejor las propiedades clave del virus y su propensión a mutar.

Las ramificaciones culturales de tal descubrimiento no se pueden exagerar. Si la hipótesis es cierta, pronto se dará cuenta de que el error fundamental del mundo no fue una reverencia insuficiente por los científicos o un respeto inadecuado por la experiencia, sino un escrutinio insuficiente de los medios de comunicación y demasiada censura en Facebook. Nuestro principal fracaso habrá sido la incapacidad de pensar críticamente y reconocer que no existe la experiencia absoluta.

Continuar leyendo
Anuncio

Twitter

Facebook

Anuncio

Tendencias