La vida de los fumadores corre peligro cuando se les niegan alternativas a los cigarrillos

Cuando el dogma reemplaza a la ciencia en las políticas de salud pública, la gente paga con sus vidas. Esta fue la cruda advertencia de los expertos que participaron en un debate en línea organizado por la revista cultural y política italiana. Hormigas. Hay más de mil millones de fumadores de cigarrillos en el mundo y, si no dejan de fumar, la mitad de ellos morirá. Por eso es de vital importancia adoptar los métodos más eficaces para conseguir que se rindan, escribe el editor político Nick Powell.

Los productos de nicotina sin humo, como los vaporizadores, son un 90 % más seguros que fumar cigarrillos y han demostrado ser muy eficaces para ayudar a los fumadores a abandonar un hábito que probablemente los matará. La nicotina es adictiva pero es el humo lo que mata. Sin embargo, el único producto de nicotina que la Organización Mundial de la Salud no está tratando de prohibir por completo son los cigarrillos.

Esta impactante observación fue hecha por el Dr. Anders Milton, presidente de la Comisión Snus de Suecia. El snus es un producto de tabaco casi exclusivo de Suecia, que no se enciende sino que simplemente se coloca debajo del labio. Ha desempeñado un papel importante en la reducción del consumo de cigarrillos suecos a menos del 5% de la población, pero está prohibido en el resto de la Unión Europea.

Suecia obtuvo la opción de no participar en la prohibición cuando se unió a la UE, a la que normalmente le gusta ser el líder mundial en el establecimiento de estándares, pero en política sobre el tabaco prefiere seguir la línea marcada por la Organización Mundial de la Salud. Lamentablemente, los burócratas de la OMS recurren a “argumentos sin sentido”, según el Dr. Riccardo Polosa, profesor de Medicina Interna en la Universidad de Catania y fundador del CoEHAR, Centro de Investigación para la Reducción de los Daños del Tabaco.

Dijo que el desarrollo de productos libres de humo significaba que el mundo ahora tenía una solución al problema de cómo erradicar el tabaquismo, pero lo que llamó “ciencia basura” está vendando los ojos a los responsables políticos. “Tontería”, así la describió el profesor David Sweanor, presidente del Consejo Asesor del Centro de Derecho, Políticas y Ética de la Salud de la Universidad de Ottawa.

Sostuvo que las directrices se habían convertido en dogmas, con resultados desastrosos. Personas mal informadas se reunieron a puerta cerrada y establecieron normas sin evaluar su eficacia. En el proceso, la OMS se había desprestigiado y socavado sus mensajes más amplios de salud pública. Ignoró cualquier crítica y trató como herejes a quienes negaban su dogma.

Para el profesor Sweanor, eran el tipo de personas que habían instaurado la prohibición en Estados Unidos, una prohibición del alcohol en los años 1920 y principios de los 1930 que no logró impedir que la gente bebiera, pero sí creó una enorme oportunidad de negocio para el crimen organizado. Un ejemplo más reciente fue la oposición al acceso de las mujeres a los anticonceptivos, otro intento de imponer una perspectiva moral a la población.

Anuncio

Riccardo Polosa dijo que algunos países fuera de la UE se están oponiendo a la tendencia, y Japón, el Reino Unido, Noruega e Islandia están considerando productos de nicotina sin humo como parte de sus estrategias de reducción. También lo es Suecia, con su exclusión voluntaria de las normas de la UE que se caracterizan por lo que Georgio Rutelli, editor de Hormigas, calificado como la “sordera” en Bruselas.

Esa negativa a escuchar, incluso a las personas cuyas vidas supuestamente intentan salvar, está provocando que la gente pierda la fe en las autoridades, dijo David Sweamer. La Organización Mundial de la Salud necesitaba preguntarse cómo podría volverse digna de confianza. Es necesario dejar de lado el dogma y el secretismo.

Prohibir alternativas al tabaco significa mirar para otro lado, favorecer un status quo dominado por los cigarrillos y fomentar el comercio ilícito.

Comparte este artículo: