#NATO Debe trabajar más para desacreditar las reivindicaciones rusas de provocación

Rusia y sus simpatizantes argumentan que estos planes son cada vez más intensos y desestabilizadores, y es difícil discernir algún esfuerzo coherente de la OTAN para explicar que no lo son. La OTAN debería al menos poder transmitir el mensaje de que, a pesar de la retórica proveniente de Moscú, la OTAN no se está "moviendo hacia Rusia". Este nuevo programa prevé el estacionamiento de un pequeño número de tropas de la OTAN en territorio de la OTAN. La magnitud de estas medidas se ve eclipsada no solo por los preparativos militares rusos al otro lado de la frontera, sino también por la cantidad de personal militar de la OTAN ya establecido permanentemente en cada uno de estos países. A menudo se pasa por alto que ya hay muchos miles de 'tropas de la OTAN' en cada uno de los estados bálticos y en Polonia de forma permanente: estas son sus propias fuerzas armadas nacionales, que no son menos parte de la OTAN que los 'nuevos' batallones para estar ubicado allí.

No hay nuevas tropas

Además, los nuevos compromisos no significan ningún aumento en el número total de personal de servicio disponible para la OTAN. Por ejemplo, según informes de los medios de comunicación, el batallón de EE. UU. Destinado a Polonia se elegirá del 2º Regimiento de Caballería, que ya está estacionado en Europa y ha estado viajando intensamente por la región y los estados bálticos como parte de la misión de tranquilidad del Ejército de EE. UU. .

La estructura de las unidades planificadas es el concepto de "nación marco" de la OTAN, en el que un país proporciona las funciones básicas del batallón teórico al que se contribuirá, y otras naciones proporcionan números incrementales. Estados Unidos es la nación líder para Polonia, Alemania para Lituania, Canadá para Letonia y el Reino Unido para Estonia. Pero esto no significa que cada uno de esos países esté siguiendo el ejemplo de Estados Unidos y contribuya con 1,000 soldados. En el caso del Reino Unido, el Ministerio de Defensa, como la OTAN, parece no haber anunciado públicamente los detalles del despliegue; posiblemente porque, contrariamente a las expectativas, la presencia de tropas británicas en Estonia es muy pequeña y aparentemente está compuesta principalmente por reservistas. Otras naciones que han ofrecido contingentes para completar los batallones son Noruega, Francia y Dinamarca.

Dada la naturaleza intensiva y la enorme escala de los preparativos rusos para la guerra, si Rusia decidiera realizar un ataque armado convencional contra cualquiera de estos países, los nuevos despliegues harían poco para impedirlos. Pero este no es el punto: el simple hecho de que estén presentes ajustará los cálculos de riesgo-beneficio en Moscú para hacer que ese tipo de ataque sea aún menos probable, porque Rusia se encontraría de inmediato con el factor de complicación grave del conflicto directo con otras naciones de la OTAN. Además de la inmediatamente bajo ataque.

La respuesta de rusia

A nivel oficial, Rusia ha reaccionado afirmando que se trata de un hecho ilegítimo y provocador. De manera más privada, los oficiales superiores y funcionarios rusos informados reconocen que este pequeño ajuste en la postura de la OTAN no representa ningún desafío o amenaza para Rusia, a menos que y hasta que Rusia decida embarcarse en un acto de aventurerismo militar. Las preocupaciones sobre los nuevos despliegues escalonados por parte de Rusia en respuesta deben contextualizarse. Rusia ya ha respondido con importantes reorganizaciones y acumulación de tropas, ya que los planes de la OTAN se anunciaron mucho antes de su implementación y Rusia ha tenido tiempo suficiente para tomar sus propias disposiciones antes de cualquier acción visible de la OTAN. De nuevo, en comparación con la escala de los preparativos rusos, las acciones defensivas de la OTAN son prácticamente invisibles.

Se ha sugerido que los planes de la OTAN violan el Acta de Fundación OTAN-Rusia, un acuerdo firmado en 1997 en el que la OTAN asumió restricciones voluntarias y autoimpuestas sobre el despliegue permanente de nuevas grandes fuerzas. Pero incluso dejando de lado el hecho de que los compromisos actuales no cumplen con ninguna definición razonable de las 'fuerzas de combate sustanciales' mencionadas en la ley, el texto del acuerdo establece específicamente que estas limitaciones eran válidas 'en el entorno de seguridad actual y previsible'. Nadie puede argumentar seriamente que nada ha cambiado en el entorno de seguridad de Europa desde 1997. Las violaciones de larga data de Rusia del espíritu y la letra de la ley significan que hace tiempo que ha pasado a la irrelevancia, y es difícil entender por qué la OTAN persiste en reconocer es válido.

Podríamos suponer que la OTAN trabaja en una estrategia de comunicaciones cuidadosamente planificada y gestionada para explicar sus actividades, incluida la naturaleza y el propósito de los batallones multinacionales. Pero esto puede ser difícil de detectar desde fuera de la organización, especialmente a la luz de vergüenzas autoinfligidas completamente innecesarias como la sección de comunicaciones estratégicas del sitio web de la sede militar de SHAPE que declara simplemente que es 'En construcción'. Peligrosamente, por el momento, la OTAN parece estar fallando en la comunicación efectiva incluso con sus propias poblaciones, y mucho menos la tarea igualmente importante de hacer lo mismo con Rusia.