• A pesar del conflicto militar y una relación cada vez más antagónica con Rusia, Ucrania ha mantenido en gran medida sus reformas democráticas gracias a su resistencia y determinación para decidir su propio futuro. El país está desarrollando gradualmente la capacidad de sus instituciones estatales y la sociedad civil para abordar las consecuencias políticas y sociales de la agresión rusa.
• Las tres principales palancas de influencia de Rusia en Ucrania incluyen el conflicto armado en curso, la corrupción y la mala calidad de la esfera política. El Kremlin busca explotar estas vulnerabilidades para promover la polarización y alentar un enfrentamiento entre los ciudadanos de Ucrania y su élite gobernante tomando medidas militares, manipulando la narrativa de la corrupción, apoyando a los partidos pro-Rusia y alimentando las tensiones religiosas a través de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC).
• Las ramificaciones de la operación militar en Donbás repercuten fuertemente en todo el país y la política nacional. Los efectos secundarios más destacados incluyen la circulación de armas de fuego y la capacidad debilitada de las autoridades para reintegrar a los desplazados internos (PDI) y los veteranos de guerra.
• Sin una forma clara de poner fin al conflicto armado, existe un riesgo creciente de polarización social. Esto podría tener consecuencias negativas para cualquier posible acuerdo de paz. La resolución de conflictos requiere en particular el compromiso con los ucranianos en las áreas no controladas por el gobierno (NGCA). La reintegración segura e inclusiva de Donbas en Ucrania es algo más que un territorio, se trata de personas.
• El presidente Volodymyr Zelenskyy ha demostrado una voluntad genuina de lograr la paz y ha aplicado un enfoque centrado en el ser humano para gestionar el conflicto. Sin embargo, su estrategia se ve limitada por la falta de pasos claros para la acción, la ausencia de una coordinación efectiva entre varias agencias y la renuencia a involucrar a la sociedad civil en la toma de decisiones.
• La cohesión social es un elemento necesario de resiliencia. Actualmente, una agencia cívica débil está desafiando esta cohesión, con solo el 10 por ciento de la población participando regularmente en la sociedad civil y pocas oportunidades para que el público participe en la toma de decisiones a nivel local. Este es particularmente el caso en el sureste y se refleja en los bajos niveles de confianza en las autoridades.
• Este documento presenta cuatro estudios de caso del sector de la sociedad civil que muestran respuestas efectivas a los trastornos causados por las acciones y la influencia negativa de Rusia. Ilustran cómo la sociedad civil, en asociación con las autoridades, está generando dividendos de resiliencia.
• El fomento de la resiliencia ofrece una vía viable para fortalecer a Ucrania frente a la agresión. Además, impulsar la calidad del capital humano, la regeneración de ciudades monoindustriales en el este y un desarrollo regional más inclusivo podrían generar dividendos de resiliencia. Las áreas de enfoque podrían incluir promover el enfoque de resiliencia, apoyar a los medios de comunicación independientes, fortalecer la resiliencia cognitiva y priorizar la cohesión social.
