#EnergyTransition: objetivos ambiciosos y objetivos imposibles

En noviembre, Nicolas Hulot renunció al objetivo de reducir la participación de la energía nuclear al 50% para 2025. Para las masas, esto parecía ser un incumplimiento de las promesas electorales, pero las promesas solo unen a quienes creen en ellas. Los expertos nucleares sabían desde el principio que tal reducción de la participación nuclear para 2025 era técnicamente imposible. No podemos cerrar entre 17 y 20 reactores en tan poco tiempo. Esto es exactamente lo que decía el informe de la Comisión "Energías 2050". Esta comisión, que estaba presidiendo en ese momento, tenía como objetivo examinar varios escenarios energéticos en Francia (escenarios nucleares, en particular). Nuestro informe fue presentado en febrero de 2012 al ministro de Energía, Eric Besson, escribe Jacques Percebois, profesor emérito de la Universidad de Montpellier, director del Centro de Investigación de Derecho y Economía de la Energía (CREDEN).

Por otro lado, el objetivo planteado por Jean-Bernard Lévy de "construir 30, 35 o 40 nuevos EPR" para 2050 me parece muy ambicioso, pero no imposible si se cumplen dos condiciones:

• Cierre de varias centrales nucleares; durante este período se hace posible ya que si ampliamos la vida de los reactores por 20 años, para el 2050 todos habrán alcanzado o superado el límite de funcionamiento de 60 años.
• Si el EPR está en construcción es un éxito técnico y económico, aún no se ha probado. La pregunta es si la opción seleccionada será el EPR o un nuevo tipo de reactores (por ejemplo, SMR para reactores modulares pequeños).

Además del EPR y SMR, existe otro tipo de reactores de IV Generación, que ya se desarrolló en Francia con el nombre de «Superphénix», pero que luego fue abandonado. Hoy este modelo solo funciona en Rusia en Beloyarsk. Por ahora, existe el proyecto ASTRID en Francia: un reactor experimental rápido refrigerado por sodio. Es una versión mejorada del antiguo criador «Superphénix». La ventaja de este proyecto es la posibilidad de utilizar el plutonio como combustible nuclear y así reducir la dependencia del suministro de uranio. Sin embargo, el prototipo no estará listo hasta 2030. Francia, que ya no tiene reactores de neutrones rápidos, está experimentando con su reproductor a través de la cooperación con Rusia y los países discuten las perspectivas de esta tecnología en el marco del Foro Internacional Generación IV. .

En cuanto a las energías renovables, el objetivo de duplicar su capacidad también es ambicioso, pero no imposible. De hecho, la principal incertidumbre en el desarrollo de las energías renovables está relacionada con el cambio en la demanda de electricidad. Esta demanda es relativamente baja hoy en día, pero puede aumentar con nuevos usos como el vehículo eléctrico.

Francia, a su vez, es un país virtuoso en relación con el CO.² Emisiones, debido a que su producción de electricidad está altamente descarbonizada (más del 92%), basándose en fuentes nucleares, hidroeléctricas, solares y eólicas. Actualmente, el gobierno quiere aumentar el impuesto sobre las emisiones de CO.² descargar y fortalecer los estándares de emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores de la construcción y el transporte. En mi opinión, es una muy buena elección. El problema es que en el mercado de la Unión Europea el CO² La cuota de emisiones es demasiado baja (7 euros por tonelada de gases). Si logramos establecer un precio mínimo de CO2, se podrían lograr importantes logros, pero Alemania y Polonia deben obstaculizar el progreso hacia este objetivo porque dependen en gran medida del carbón.

Estoy seguro de que solo un país de la UE abolirá el uso de la energía nuclear por motivos culturales: Alemania. Pero no creo que Suiza abandone por completo la energía nuclear.

Anuncio

En noviembre de 2016 en Suiza se celebró el referéndum sobre la renuncia a la construcción de nuevas centrales nucleares y el desmantelamiento de las centrales existentes para 2050. Esta vez la iniciativa fue rechazada por la población, pero en mayo de 2017 pasó la misma iniciativa. Esto indica que el referéndum no es una opción inmaculada porque la opinión pública cambia rápidamente y no siempre se basa en el conocimiento científico. Ese es el espíritu de nuestros tiempos: criticamos la energía nuclear pero si mañana hay un apagón eléctrico en Europa (especialmente en Suiza), la población volverá a cambiar de opinión. El principal problema de la política es que los tomadores de decisiones no deben seguir las encuestas de opinión para desarrollar una política a largo plazo, sino que deben perseguir el bien general.

Comparte este artículo: