Contáctanos

Bielorrusia

Sanciones internacionales: fáciles de aplicar incorrectamente y difíciles de revertir

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

En junio de este año, después de que el gobierno de Lukashenko dejara en tierra un vuelo de Ryanair en Minsk, la UE anunció que 78 personas y siete entidades se sumarían a sus sanciones contra Belarús. Siguiendo su ejemplo este lunes (13 de septiembre), el gobierno del Reino Unido Impuesta una serie de restricciones comerciales, financieras y de aviación en respuesta a los abusos del régimen de Lukashenko. Una inclusión controvertida en ambas rondas de sanciones fue Mikhail Gutseriev, el empresario y filántropo ruso, que tiene intereses comerciales en los sectores de la energía y la hospitalidad de Bielorrusia. Muchos se han quedado perplejos en cuanto a por qué Gutseriev, como hombre de negocios con inversiones en todo el mundo, ha sido blanco de ataques en relación con su participación relativamente limitada en Bielorrusia. Su caso también ha planteado preguntas más amplias e iniciado un debate sobre la eficacia de las sanciones que confieren culpabilidad por asociación, en lugar de castigar a los infractores de la ley conocidos., escribe Colin Stevens.

Las 'medidas restrictivas' de la UE

Comenzando con el enfoque de la UE, el bloque tiene un proceso bien establecido para ejecutar 'medidas restrictivas', la herramienta principal de su Política Exterior y de Seguridad Común (PESC). Las sanciones europeas han cuatro objetivos clave: salvaguardar los intereses y la seguridad de la UE, preservar la paz, apoyar la democracia y los derechos humanos y fortalecer la seguridad internacional. Si se imponen sanciones, pueden recaer en gobiernos, empresas, grupos u organizaciones e individuos. En términos de ratificación, el representante de Asuntos Exteriores y Seguridad de la UE, y la Comisión Europea, hacen una propuesta de sanción conjunta, que luego es votada por el Consejo Europeo. Si se aprueba la votación, el tribunal de la UE decidirá si la medida protege "los derechos humanos y las libertades fundamentales, en particular el debido proceso y el derecho a un recurso efectivo". Tenga en cuenta que el Parlamento Europeo, la cámara de la UE elegida democráticamente, se mantiene informado de los procedimientos, pero no puede rechazar ni ratificar las sanciones.

La dificultad de la aplicación

Al agregar una persona o entidad a su lista de sanciones, la UE explica por qué consideran que la medida es apropiada. Volviendo al controvertido caso de Mikhail Gutseriev, el bloque ha acusado Gutseriev de "beneficiarse y apoyar al régimen de Lukashenko". Lo describen como un 'amigo desde hace mucho tiempo' del presidente, y la supuesta pistola humeante fue dos veces cuando se confirmó que ambos hombres estaban en la misma vecindad. El primero fue en la inauguración de una nueva iglesia ortodoxa, que había patrocinado Gutseriev, y el segundo fue en la juramentación de Lukashenko como presidente, lo que la UE describe como un evento `` secreto '', a pesar de ser transmitido por televisión y abierto a el público. La UE también informes que Lukashenko agradeció una vez a Gutseriev por el dinero que había donado a organizaciones benéficas bielorrusas y los miles de millones de dólares que había invertido en el país.

Dando un paso atrás, está claro que la UE está trabajando sobre la base de la culpa por asociación: Gutseriev ha estado en la órbita de Lukashenko, ergo, es un partidario de su régimen. Sin embargo, el problema con el enfoque de la UE es que hay pocas pruebas sólidas de una cercanía genuina entre los dos hombres. ¿Qué se puede decir de que Gutseriev no mantuvo simplemente una relación de trabajo con el presidente para poder seguir invirtiendo y dirigiendo sus negocios en Bielorrusia? En una comunicación en la que explica su proceso interno, la Comisión Europea afirma que se imponen medidas restrictivas "para provocar un cambio en la actividad política ... por parte de entidades o personas". Cambiar una política dañina es, por supuesto, deseable, pero la UE debe tener cuidado de no desincentivar al pequeño grupo de inversores que se arriesgan a operar y hacer donaciones caritativas a países de bajos ingresos con liderazgos inestables.

La posición del Reino Unido

Anuncio

Teniendo en cuenta este posible inconveniente en su enfoque, la UE sin duda se habrá sentido complacida de que el gobierno británico también haya apuntado a Lukashenko y a aquellos que se consideran cercanos a él. Dominic Raab, el Secretario de Relaciones Exteriores, acusado el presidente bielorruso de aplastar la democracia y subrayó que se tomarían medidas contra las industrias estatales y las empresas aeroespaciales del país. En general, el proceso de sanciones del Reino Unido tiene objetivos similares a los de la UE, y ambos favorecen medidas comerciales y financieras, como embargos de armas y congelación de activos. Al igual que sus socios en Europa, el gobierno británico esperará poder cambiar las políticas y el enfoque de Lukashenko, sin infligir un daño económico innecesario a los bielorrusos comunes y corrientes. Sin embargo, la historia muestra que encontrar este equilibrio no es nada fácil. Volviendo a principios de la década de 2000, el gobierno británico y la UE Impuesta sanciones a Bielorrusia y Zimbabwe, y a sus élites adineradas. A juzgar por las posiciones de ambos países ahora, con Bielorrusia bajo Lukashenko y Zimbabwe todavía acosado por problemas económicos y conflictos internos, sería difícil decir que tal enfoque ha sido un éxito.

Hacer las cosas bien

Para ser justos con la UE y el Reino Unido, han aclarado que quieren evitar consecuencias adversas para quienes no son responsables de las políticas y acciones en cuestión. Sin embargo, al imponer sanciones sobre la base de la culpabilidad por asociación, ambas partes corren el riesgo de hacer exactamente eso. Hassan Blasim, el célebre director de cine kurdo que huyó del régimen de Saddam Hussein, dijo que las sanciones económicas de Occidente significaban que "la vida estaba casi muerta" en Irak en la década de 1990. Es más, fue una invasión enormemente controvertida, no el régimen de sanciones, lo que finalmente llevó a la caída de Hussein. Es posible que los diplomáticos occidentales estén haciendo todo lo posible para evitar hacer un daño similar hoy, pero deben tener cuidado de no socavar la inversión y la empresa, el elemento vital de cualquier economía, que Bielorrusia necesitará reconstruir en el futuro.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias