Batalla ruge entre Bulgaria y Bruselas sobre el futuro del suministro de energía

La crisis que se desarrolla rápidamente en Ucrania ha puesto el foco en otro tema candente que ha afectado las relaciones entre la UE y Rusia durante años: la seguridad energética. Mientras Ucrania lucha por contener los disturbios que convulsionan su región oriental, una lucha quizás aún más significativa depende de lo que suceda debajo del suelo, donde miles de millones de euros en gas natural ruso fluyen cada año a través de gasoductos para ingresar a Europa. 

El gigante energético ruso Gazprom representa actualmente más del 30% de las necesidades de gas de la UE, más de la mitad del cual se canaliza a través de Ucrania. El llamado `` tercer paquete energético '' de la UE tiene como objetivo evitar una cadena de suministro monopolística, pero ha dado lugar a que Rusia presente una denuncia contra Bruselas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) La denuncia se refiere al gasoducto South Stream, diseñado para proporcionar una alternativa a la problemática ruta de Ucrania y destinada a transportar unos 63 millones de metros cúbicos de gas al año a través del Mar Negro, Bulgaria, Serbia, Hungría y Eslovenia hasta Italia.

El gasoducto de 2,380 km, financiado por Gazprom, así como por la italiana Eni, la francesa EDF y la alemana BASF, se sugirió por primera vez en 2007 y se espera que cueste 17 millones de euros. En el centro de la denuncia rusa se encuentran las disposiciones de la UE que impiden que una sola empresa sea propietaria y opere un gasoducto. Los legisladores de la UE acordaron las reglas, conocidas como "separación de la propiedad", como parte de su paquete energético sobre las reglas que rigen el mercado de gas y electricidad del bloque. El nuevo marco, que se acordó en 2009, tiene como objetivo estimular la competencia en el mercado del gas de la UE y reducir los precios.

Por su parte, Rusia afirma que la estatal Gazprom, que a menudo posee tanto los gasoductos como el gas que contienen en muchos países del este de la UE, es la única empresa con derecho a exportar gas. La disputa ahora ha tomado un nuevo giro dramático con el Parlamento de Bulgaria respaldando a Gazprom al tratar de enmendar su ley de energía y eximir al gasoducto costa afuera de las reglas de la UE. Bulgaria es un campo de batalla clave porque la entrega de tuberías para el gasoducto debería comenzar este mes y las obras de construcción deben comenzar tanto en Bulgaria como en Serbia el próximo mes.

Las tuberías submarinas comenzarán a instalarse en otoño. La Comisión Europea, sin embargo, ha reaccionado advirtiendo a Bulgaria que el gasoducto sigue sujeto a la ley de la UE, y agregó que Sofía podría enfrentar “pasos legales”. El "tercer paquete energético" limitaría el volumen de gas que Gazprom podría exportar a la UE, aunque se argumenta que esto afectaría la rentabilidad del proyecto. Tanto Rusia como Bulgaria subrayan ahora la importancia de obtener exenciones de las normas de competencia de la UE.

Si bien Hungría no se ha unido para defender South Stream tan abiertamente como el gobierno de Bulgaria, Budapest ha alineado más estrechamente su política energética con Moscú este año al otorgarle un acuerdo de reactor nuclear multimillonario. Serbia, que está solicitando la adhesión a la UE, también apoya el proyecto. La última medida se produjo el mes pasado cuando el Parlamento de Bulgaria legisló para que la sección búlgara de South Stream se redefiniera como una "interconexión de red de gas" en lugar de un gasoducto, una medida que espera que permita al proyecto abordar la legislación de competencia de la UE.

La idea es que la nueva definición legal de South Stream como conector, que es una extensión de una red existente, significará que Gazprom no tendrá que abrir la parte crucial búlgara del gasoducto a terceros bajo el proyecto de legislación energética de la UE.

Anuncio

Sophia argumenta que las normas de la UE no deberían aplicarse a una pequeña sección de South Stream en aguas territoriales búlgaras que, de acuerdo con la legislación búlgara, seguiría siendo una tubería.

La regulación propuesta cambia a la ley de energía de Bulgaria, una copia de la cual ha sido vista por Reportero de la UE, dice: "El propósito de la enmienda es llenar el vacío legal que no ha sido regulado hasta ahora".

Una fuente de la Representación Permanente de Bulgaria ante la UE dijo que las nuevas disposiciones legales "simplemente han aclarado un área de ambigüedad" relacionada con la sección costa afuera de South Stream. Añadió: "No interfiere con el tercer paquete energético, que cubre los oleoductos terrestres dentro de las fronteras territoriales de la UE".

El ministro de energía búlgaro, Dragomir Stoynev, se reunió recientemente con el comisionado saliente de energía de la UE, Günther Oettinger, para discutir el tema de South Stream y, luego, el funcionario alemán dijo que las reglas de la UE también se aplican a la infraestructura en las aguas territoriales de Bulgaria.

Nicole Bockstaller, portavoz de Ottinger, dijo: "Nos preocupa la compatibilidad de las enmiendas realizadas a la ley energética búlgara con la legislación de la UE. Es por eso que el señor Oettinger escribió al señor Stoynev para pedirle aclaraciones. Recibimos una respuesta del ministro. El Por un lado, la respuesta no nos aseguró que las enmiendas no se aprobarían finalmente. Por otro lado, el ministro dijo que quiere asegurarse de que se respete la legislación de la UE. Sin embargo, si las enmiendas entran en vigor tal como fueron adoptadas por Parlamento, tendríamos serias preocupaciones con respecto al cumplimiento de la legislación de la UE. En este caso, tendríamos que tomar las medidas legales necesarias ".

La inflexibilidad percibida de la UE sobre el tercer paquete de energía es un obstáculo para Gazprom ya que los primeros suministros de gas se entregarán el próximo año.

Rusia tiene un interés estratégico clave en querer diversificar sus exportaciones fuera de Ucrania. Con 63bn de metros cúbicos de capacidad planificada, South Stream podría reemplazar casi por completo el volumen de gas que actualmente transita por Ucrania, planeado en 70bcm este año.

Entonces, ¿qué pasa después?

Andras Jenei, un experto independiente en gas natural en Hungría, cree que, para Bulgaria, South Stream "claramente" será un proyecto que será productivo económica (tarifas de tránsito) y políticamente.

"South Stream significaría un acceso directo al mercado occidental y vale la pena una pequeña pelea con la UE".

"La Comisión sólo puede detener este proyecto por medios políticos o con un nuevo reglamento que apunte directamente a Gazprom".

Desde la perspectiva húngara, dice que South Stream es un proyecto en el que todos ganan, ya que el proyecto alternativo de Nabucco se considera "muerto".

"La UE debe entender que Hungría y la región no pueden calentar las casas en invierno con preocupaciones profundas y algunas palmadas amistosas en la espalda. Necesitamos pasos rápidos y efectivos para asegurar nuestros suministros de importación de energía en realidad, no en papel y South Stream lo hará diversificar la ruta de nuestras importaciones de gas ".

Jenei dice que la crisis de Ucrania significa que no se trata de si habrá algún tipo de interrupción en el suministro de gas y petróleo "sino más bien cuándo sucederá".

"¿Mañana, una semana, un mes o al comienzo del invierno? Este es el mensaje simple: la situación es difícil, si no catastrófica, y debemos actuar con rapidez. South Stream ofrece al menos algún tipo de solución".

Sus comentarios son compartidos en parte por el ministro de Relaciones Exteriores de Bulgaria, Kristian Vigenin, quien dijo: “South Stream es un proyecto muy importante para Bulgaria. Todo nuestro Parlamento está a favor y otros estados miembros de la UE no deberían ser rehenes debido a la crisis de Ucrania. Haremos todo lo posible para concluir el oleoducto. Nuestros argumentos son, de hecho, compartidos por la mayor parte del antiguo bloque de Europa del Este desde el Danubio hacia el sur. Esto se debe en gran parte a que estos países no pueden permitirse costosos y elaborados planes de gasoductos que no incluyan a Rusia ".

Un eurodiputado socialista búlgaro estuvo de acuerdo: "Esta es una visión que, hasta ahora, no ha sido comprendida por los responsables políticos de Europa del Norte y Occidental en Bruselas, que o tienen sus propios recursos autóctonos o son más avanzados en términos industriales y tecnológicos".

El Parlamento Europeo ha pedido que se detenga South Stream, pero el eurodiputado búlgaro Slavcho Binev, líder adjunto del grupo EFD en el Parlamento, dijo: "El principal objetivo del proyecto es satisfacer la demanda adicional de gas natural de Europa".

Igor Elkin, Director Ejecutivo, South Stream, Bulgaria, destacó los beneficios económicos que el proyecto de $ 3 mil millones ya había traído a su país, incluida la creación de algunos nuevos empleos 5,000.

Dijo: "El proyecto se está implementando sobre la base de más de 40 años de experiencia de Gazprom y South Stream es una solución a largo plazo para el suministro de gas en Europa Central y Oriental".

Otro comentario proviene del profesor Jonathan Stern, del Instituto Oxford de Estudios Energéticos y miembro del Consejo Asesor del Gas UE-Rusia, quien dijo: “Lo que más preocupa a Bulgaria y Rusia es que la UE pueda sabotear South Stream. Pero la gente debe ser realista en cuanto a que la dependencia europea del gas ruso no disminuirá durante la próxima década ".

Irónicamente, Stern dijo que es probable que la crisis de Ucrania haga que las tuberías que eluden a Ucrania, como South Stream, sean aún más importantes para los suministros de energía europeos, y agregó: "Podemos estar en una situación en la que acusaremos a Rusia de no entregarlos y evitar que entregando a través de estas tuberías. Es una farsa negra.

El tramo serbio 450-km de la tubería vale casi € 2 mil millones y al menos 2,000 empleos. Serbia consume alrededor de 2.5 mil millones de metros cúbicos de gas, principalmente importados de Rusia a través de Hungría. Las naciones de los Balcanes Occidentales en su conjunto consumen alrededor de 6 bcm por año, una cifra que se espera que aumente en los próximos años.

Zorana Mihajlovic, ministra de Energía, Desarrollo y Protección Ambiental de Serbia, dijo: "South Stream tiene una gran importancia económica y geoestratégica para Serbia. Esperamos beneficiarnos mucho del impuesto al tránsito de gas que podría generar 100 millones de euros anuales".

Sus comentarios están respaldados por Zeljko Sertic, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Serbia, quien dice que el proyecto es una de las mayores inversiones en el sudeste de Europa en los últimos 20 años y tiene una "profunda importancia" para el suministro de gas de la región.

Dijo: "South Stream tiene una enorme importancia económica, estratégica y energética para toda la región".

Alexey Miller, director ejecutivo de Gazprom, dijo: "Sólo South Stream puede ofrecer garantías realistas a Europa en términos de seguridad energética".

Los antiguos estados comunistas del este, que se unieron a la UE en 2004, siguen dependiendo en gran medida de la infraestructura de la era soviética para el suministro de energía y muchos culpan al fracaso de abordar esto en Europa occidental, donde los países están menos comprometidos con Gazprom.

"En el campo de la energía, nunca he visto un esfuerzo real por parte de Occidente para ayudarnos", dijo un alto diplomático de un estado miembro de la UE ex comunista.

Otro experto, Drew Leifheit, de Natural Gas Europe, dijo: "La crisis de Ucrania ha vuelto a poner la seguridad energética europea en el centro de atención y plantea el peligro real de que la obsesión política / sobrerreacción por reducir o excluir la presencia rusa en el mercado del gas conducir a una disminución del papel general del gas en el futuro mix energético de Europa ".

Una encuesta reciente realizada por la consultora de estrategia WorldThinks mostró que existe un gran apoyo para South Stream con 68% de búlgaros que lo respaldan y solo 5% en contra. Los posibles efectos beneficiosos de South Stream fueron evidentes para los encuestados, no solo en términos y una mayor seguridad de suministro, pero beneficios económicos generales como la creación de empleo, impuestos y tarifas de transmisión.

Leifheit agregó: "Si bien se ha prestado mucha atención al South Stream, es importante señalar que la estrategia de Bulgaria no está vinculada exclusivamente a Rusia. Bulgaria está tomando medidas activas para hacer del país un centro que entrelaza sus intereses de seguridad energética con una variedad de de diferentes fuentes de gas y actores energéticos ".

Concluyó: "South Stream desempeñará un papel en la entrega de un flujo de gas seguro y constante a los consumidores búlgaros, al igual que otros proyectos en desarrollo o propuestos".

Aunque la Comisión Europea puede argumentar que South Stream en la actualidad no cumple con la legislación de la UE, Rusia sigue siendo optimista de que puede seguir adelante con el proyecto.

Con los disturbios civiles de Ucrania proyectando una sombra cada vez más larga sobre Europa, el consenso es que la actual brecha entre la UE y Bulgaria debe resolverse rápidamente para evitar un retraso en lo que la mayoría considera un proyecto energético muy necesario. Después de todo, nadie en la región quiere otro corte de gas de Ucrania en invierno.

Lo que es probable es que, después de las elecciones europeas del 25 de mayo, South Stream probablemente sea uno de los temas "imprescindibles" para la nueva administración de la UE.

Comparte este artículo: