La Comisión Europea persigue los paraísos fiscales equivocados

La Comisión Europea insiste en que los paraísos fiscales más grandes del planeta son pequeñas naciones tropicales en el Pacífico y el Caribe que representan menos del 1% de los seres humanos vivos y producen menos del 0.1% del PIB mundial. Mientras tanto, los paraísos fiscales reales quedan impunes. ¿Bruselas realmente persigue a los evasores de impuestos o simplemente busca chivos expiatorios? — Por Sela Molisa, ex miembro del parlamento y ministro de la República de Vanuatu, y ex gobernador del Grupo del Banco Mundial para Vanuatu.

Dos veces al año, en octubre y febrero, la Comisión Europea actualiza el “Lista de la UE de jurisdicciones no cooperativas a efectos fiscales” (también conocida como “la lista negra de impuestos”), cuyo supuesto objetivo es “proteger los ingresos fiscales [europeos] y luchar contra el fraude, la evasión y el abuso fiscales”. Las dos iteraciones más recientes se han mantenido sin cambios, con nueve nombres:

• Samoa Americana (población 55,200)

• Fiyi (896,400)

• Guam (168,800)

• Palaos (18,100)

• Panamá (4,315,000, con mucho el más grande de la lista)

Anuncio

• Samoa (198,400)

• Trinidad y Tabago (1,399,000)

• Islas Vírgenes de EE. UU. (106,300)

• Vanuatu (307,000)

Se puede perdonar a los lectores europeos por no estar familiarizados con algunos de estos nombres, ya que se encuentran a medio mundo de distancia y no son más que puntos en la economía global. Sin embargo, se espera que el público crea que esta es una lista exhaustiva y definitiva de los destinos más deseables para los evasores de impuestos europeos.

¿Dónde están los verdaderos paraísos fiscales?

Desde su creación en 2016, la lista negra de impuestos de la UE nunca estuvo cerca de incluir a las Islas Vírgenes Británicas, Luxemburgo, Hong Kong, Jersey, los Emiratos Árabes Unidos o cualquiera de los otros paraísos fiscales notorios y ampliamente documentados del mundo. La mayoría de los nombres que aparecieron en la lista negra a lo largo de los años se encontraban entre los jugadores más pequeños (Bahrein, Belice, Marruecos, Namibia, Seychelles...) cuyo impacto en la economía global y los ingresos públicos de los estados europeos es insignificante. 

De hecho, con la excepción de Panamá, ninguna de las nueve jurisdicciones actualmente en la lista negra de la Comisión se encuentra entre las de Tax Justice Network. Los 70 principales paraísos fiscales corporativos, una lista mucho más autorizada sobre el tema.

También se puede mirar a la Papeles Pandora o el reciente Escándalo de Credit Suisse arrojar algo de luz sobre la evasión de impuestos que tiene lugar en todo el mundo, desde Delaware hasta Suiza; La Banda de los Nueve de Bruselas tampoco se encuentra aquí.

Entre otros destacados defensores de la transparencia fiscal que critican la lista negra de impuestos de la UE, Oxfam señaló recientemente que debería “penalizar los paraísos fiscales, no castigar a los países pobres”. En vano: dos veces al año, como un reloj, la Comisión sigue produciendo los nombres más inesperados, todos ellos falsos positivos.

Solo las naciones pequeñas y sin voz están bajo escrutinio

Esto plantea la pregunta: ¿Cómo es que la Comisión Europea elabora constantemente una lista tan idiosincrásica de paraísos fiscales? Ahí es un proceso oficial, organizada en torno a los tres criterios principales de transparencia fiscal, tributación justa y la implementación de medidas contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios ("anti-BEPS"), que son expectativas razonables en la lucha contra la evasión fiscal.

Pero hay otro criterio crucial que reemplaza a los demás: solo se evaluarán los terceros países, lo que significa que los miembros de la UE quedan automáticamente excluidos. Además, tras una inspección más detallada, el proceso casi nunca considera la dependencia de un miembro de la UE (como los territorios franceses de la Polinesia Francesa y San Martín, a pesar de sus generosos regímenes fiscales) o ex miembros (como los territorios de ultramar del Reino Unido, muchos de los cuales ocupa un lugar destacado en la lista de Tax Justice Network).

Cualquiera que sea el rigor que se aplique en el proceso, constantemente produce una lista de las economías más pequeñas e intrascendentes en el escenario mundial que normalmente carecen de aliados poderosos y, por lo tanto, prácticamente no tienen voz en las capitales occidentales y el Parlamento Europeo.

Grandiosa para los contribuyentes

Sin duda, la Comisión se enfrentaría a una reacción violenta si desafiara públicamente las políticas fiscales de los paraísos fiscales grandes y poderosos donde los ciudadanos de la UE realmente albergan su riqueza, desde las Islas Caimán hasta Singapur y algunos de sus propios países miembros y vecinos. En cambio, Bruselas salva la cara al apuntar a competidores emergentes más pequeños que no tienen los recursos o las conexiones para defenderse. Todo el ejercicio no es más que teatro para los contribuyentes europeos, a expensas de los países pequeños en términos de costo y reputación.

La próxima actualización programada de la lista negra de impuestos es en octubre de 2022. Si los burócratas de la Comisión tienen demasiado miedo de ir tras los paraísos fiscales reales, deberían abandonar su ley de listas negras y dejar de usar a algunas de las naciones más pobres de la Tierra como chivos expiatorios. Hasta entonces, la única evasión que tendrá lugar será que la Comisión evite su propia rendición de cuentas.

Comparte este artículo: