La lista negra de lavado de dinero de la UE es un ejercicio inútil y una intimidación gratuita.

En sus seis años de existencia, la lista de la UE de “terceros países de alto riesgo” no ha hecho mucho más que repetir como un loro el trabajo de los organismos de control del lavado de dinero establecidos, excepto por algunas salidas aparentemente deliberadas. Algunas de estas listas negras están causando un daño real, escribe Sela Molisa, ex diputada y ministra de la República de Vanuatu, y ex gobernadora del Grupo del Banco Mundial para Vanuatu.

Si bien es posible que el público en general no sepa mucho sobre el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), es la institución más importante del mundo en la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo (o ALD/CFT).

Establecido en 1989 por el G7 y alojado en la OCDE en París, el GAFI comprende 37 países miembros, 2 organizaciones miembros (una de las cuales es la UE) e innumerables miembros asociados y organizaciones observadoras. Encargado de definir los requisitos mínimos y promover las mejores prácticas en ALD/CFT para los mercados globales, el GAFI mantiene dos listas de observación de jurisdicciones que no cumplen con esos estándares, clasificadas como de “alto riesgo” o “bajo mayor monitoreo”. La mayoría de las instituciones financieras del mundo confían en estas listas para sus controles de cumplimiento, desde bancos locales y proveedores de pagos hasta el BIS, el FMI y el Banco Mundial. Las adiciones y retiros de estas listas se deciden después de evaluaciones mutuas exhaustivas e intensivas, y acarrear importantes consecuencias para las perspectivas comerciales internacionales y las perspectivas económicas de las jurisdicciones seleccionadas.

Locura en el método

Si bien es indiscutible que el GAFI está haciendo un buen trabajo al vigilar los mercados financieros, en 2016 la Comisión Europea decidió publicar su propia lista separada de "terceros países de alto riesgo" para fines ALD/CFT. Al principio era una copia exacta de las listas del GAFI; la Comisión introdujo su propia metodología en 2018, que fue revisada en 2020 como un “enfoque de dos niveles” con “ocho bloques de construcción”, asegurando un control sólido, objetivo y transparente. A pesar de lo altruista que suena, la lista resultante continúa siendo consistentemente similar a los hallazgos del GAFI, como lo ha sido a lo largo de los años, con algunas excepciones notables.

In su iteración actual (enero de 2022), la lista europea incluye 25 jurisdicciones, al igual que las listas actuales del GAFI (marzo de 2022). Solo cuatro nombres aparecen en la lista de la UE pero no en la lista del GAFI: Afganistán, Trinidad y Tobago, Vanuatu y Zimbabue, y otros cuatro están ausentes de la lista de la UE: Albania, Malta, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.

Si bien el GAFI documenta cada inclusión y exclusión de la lista con la máxima claridad, no se puede decir lo mismo de la Comisión Europea. Cualquiera que intente comprender la razón de ser de estas ocho excepciones se topa con un laberinto de verborrea bizantina que nunca conduce a una comprensión real. El razonamiento está en línea para que todos lo vean, pero incluso el tecnócrata más experimentado estaría desconcertado tratando de descifrarlo.

Anuncio

El curioso caso de Vanuatu

Veamos el caso de Vanuatu, una diminuta nación insular pobre de 300,000 habitantes esparcida entre Fiji, Nueva Caledonia y las Islas Salomón. Durante una evaluación ordenada por el GAFI en 2015, parecía que el país no cumplía con sus compromisos ALD/CFT, y aunque hasta ese momento no se había informado ningún incidente, el GAFI incluyó con cautela a Vanuatu como “bajo mayor supervisión”.

Como país subdesarrollado, Vanuatu tiene muchas prioridades apremiantes, comenzando con la necesidad urgente de desarrollar una infraestructura adecuada, atención médica y educación, y se estaba recuperando ese año del extremadamente destructivo ciclón Pam. Pero sus líderes sabían que una inclusión en el GAFI no es un asunto menor, y el gobierno se unió a la industria financiera y emprendió una reforma legislativa ambiciosa que creó nuevas instituciones encargadas de hacer cumplir controles ALD-CFT más estrictos. Tras la inspección in situ, el GAFI quedó satisfecho y eliminó a Vanuatu de la lista en junio de 2018.

Esto fue casi al mismo tiempo que la Comisión Europea adoptó su propia metodología de creación de listas negras ALD/CFT, y aunque todas las instituciones financieras del mundo se dieron cuenta de la decisión del GAFI, Bruselas no lo hizo, y Vanuatu ha quedado aislado en la lista de la UE hasta el día de hoy. .

Opacidad burocrática

Por exhaustiva que sea, la metodología europea que mantuvo a Vanuatu en la lista negra no incluyó ninguna evaluación directa ni ninguna solicitud de información; fue un proceso unilateral que tuvo lugar en el vacío, íntegramente en una oficina de Bruselas, sin ninguna comunicación con los líderes del país. Solo a mediados de 2020, la Comisión finalmente presentó un desglose de los requisitos previos para que Vanuatu fuera eliminado de la lista; pero el documento estaba cargado de declaraciones erróneas y, cuando se les pedía respuestas, los burócratas se demoraron otro año y medio antes de enviar una segunda, aún más confusa. revoltijo de recomendaciones confusas.

Hasta el día de hoy, el proceso que llevaría a la eliminación de Vanuatu de la lista europea de países de alto riesgo sigue siendo difícil de alcanzar. Han pasado cuatro años desde que el GAFI y la mayoría de las instituciones globales consideraron que el país cumplió, pero Bruselas todavía se niega a estar de acuerdo y da pocas explicaciones de por qué.

Vanuatu no es la única víctima de las formas misteriosas de la Comisión. Irak alguna vez compartió el mismo destino, eliminado de la lista del GAFI en la misma decisión de 2018, pero se mantuvo en la lista negra de la UE de todos modos, hasta que finalmente obtuvo el visto bueno en enero. Dos meses después llegó un "¡Ups!" momento para la Comisión, cuando el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación reveló cómo el gigante de las telecomunicaciones Ericsson pagó dinero de protección para mover equipos a través del territorio controlado por ISIS. Mientras tanto, nunca se ha informado de ningún caso de financiación del terrorismo en Vanuatu, ni tampoco de lavado de dinero.

El chivo expiatorio perfecto

Vanuatu es un país joven: declaró su independencia de Gran Bretaña y Francia hace solo 42 años, y recientemente se graduó del estatus de país menos desarrollado. El próximo paso lógico en su desarrollo sería diversificar su economía y aumentar su exiguo PIB (actualmente por debajo de $ 1B) participando en el comercio mundial y atrayendo inversores extranjeros. Mientras la UE insista en desinformar a los inversores extranjeros y a los bancos corresponsales de que Vanuatu es un paraíso para los lavadores de dinero y los terroristas, en la práctica le está impidiendo alcanzar estos objetivos, aún sin un camino claro para la exclusión de la lista después de cuatro largos años. 

Bruselas puede discriminar a Vanuatu todo el tiempo que desee porque el pequeño país es el chivo expiatorio perfecto; no toma represalias, no tiene aliados y no contrata cabilderos. Es una nación pacífica que sufre en silencio. Pero sería prudente que los contribuyentes europeos pidieran a sus burócratas que demostraran exactamente cómo su lista de terceros países de alto riesgo no es un ejercicio de pura inutilidad y desperdicio, con solo impactos dañinos en los países pobres.

Comparte este artículo: