Opinión: La crisis de Crimea: Influencia y consecuencias a la comunidad internacional

Por Vira Ratsiborynska, analista política, Parlamento Europeo

La sociedad se enfrenta a un período transformador de su existencia. Y esta evolución de la sociedad está influida en gran medida por la globalización, la interconexión y la interdependencia. La información y el conocimiento pueden jugar un papel crucial en este proceso dinámico, especialmente cuando se utilizan como herramientas para la desinformación y la manipulación. Las guerras de información se han convertido en herramientas de guerra para controlar la mente y las opiniones de las personas. Y a menudo la sobrecarga de información y manipulación es tan grande que es virtualmente imposible encontrar información equilibrada que esté comprometida con la verdad y la imparcialidad.

Pero no es solo la sociedad la que cambia, también es una época de convulsión en las relaciones internacionales y del orden mundial. Este orden puede verse alterado por la acumulación de diferentes factores y también el papel de las organizaciones internacionales puede cambiar y evolucionar. Un buen ejemplo de tales cambios es la actual crisis en las relaciones entre la UE, EE.UU. y Ucrania por un lado y Rusia por el otro en Crimea de Ucrania. No hay duda de que esta crisis tuvo y tiene un impacto sobresaliente tanto en las relaciones internacionales como en el orden mundial en su conjunto.

Durante la crisis de Crimea, Ucrania, que estaba en el centro de una batalla geopolítica entre potencias mundiales opuestas, luchaba por la consolidación de su estado y la integridad territorial y por mantenerse unida frente a los diferentes riesgos y desafíos resultantes de tal competencia geopolítica. Diferentes potencias mundiales y actores internacionales con intereses divergentes estaban involucrados en esta crisis y luchaban por el resultado de la crisis que más les convenía. Durante esta crisis, las acciones de algunos actores internacionales y los objetivos finales que estos actores querían lograr muy a menudo no coincidieron y, de hecho, muy a menudo fueron mutuamente excluyentes, lo que resultó en un estancamiento político durante todo el período de la crisis de Crimea.

Las organizaciones internacionales y europeas tampoco quedaron exentas de esta transformación. Sus roles pasaron de ser garantes de la paz y la estabilidad internacionales a volver a constituir un marco para discusiones e incluso peleas verbales y negaciones directas de los hechos por parte de los diplomáticos. En la crisis de Crimea, las organizaciones internacionales y europeas intentaron mediar y negociar resultados positivos entre los principales actores del conflicto, pero no pudieron lograr un gran avance. Las instituciones estaban haciendo lo que siempre hacen: algunas adoptaron una declaración, recomendación y resolución tras otra en la que Rusia fue condenada primero por su agresión y finalmente el referéndum en Crimea fue declarado ilegal.

Los actores de las instituciones formularon una serie de declaraciones y con frecuencia realizaron viajes de trabajo a Ucrania para discusiones formales e informales. Tanto las instituciones internacionales como las europeas intentaron presionar a Rusia y, a menudo, trabajaron para recortar y reducir al mínimo las relaciones con los representantes rusos que trabajan en las mismas instituciones. Sin embargo, todos estos esfuerzos no produjeron el resultado positivo que esperaban las instituciones: el fin del conflicto entre Rusia y Ucrania y la preservación de la integridad territorial de Ucrania con Rusia aceptando Crimea como parte de Ucrania.

Las fuerzas a menudo en competencia en las instituciones no contribuyeron lo suficiente para encontrar y promover medidas conciliatorias antes de que Rusia se apresurara a aprobar el referéndum en Crimea contra toda resistencia a la legalización. Si bien los acontecimientos en Crimea se aceleraban a diario, el factor de tiempo prolongado y el carácter jerárquico de las instituciones demostraron ser totalmente inadecuados para este tipo de crisis. Es bastante obvio que el resultado inicialmente deseado del trabajo de las instituciones internacionales y europeas - la integridad territorial de Ucrania - fracasó.

Anuncio

Durante el curso de la crisis de Crimea, los intereses reales de algunos estados miembros y sus actores se han vuelto más transparentes que nunca. Como muchos estados miembros lucharon arduamente por resultados de la crisis que se adaptaran mejor a sus intereses nacionales y que preservaran su status quo en el conflicto, su comportamiento impulsado por los intereses se hizo más obvio.

Las diferentes posiciones de los Estados miembros en la crisis de Crimea y las motivaciones detrás de estas posiciones hicieron que encontrar un consenso y, por lo tanto, un resultado positivo fuera una empresa más que desafiante. La crisis mostró claramente que muchos estados miembros no están preparados o dispuestos a entrar en un enfrentamiento con Rusia, principalmente debido al carácter interdependiente de sus relaciones con ella; no es difícil identificar la interdependencia económica y la dependencia energética de varios estados miembros de Rusia. como elemento central en la vacilación de esos estados miembros para apoyar un enfrentamiento con Rusia.

La situación actual en Ucrania es un resultado directo de esta acumulación de factores internos y externos. Muchos de los actores involucrados tuvieron que aprender algunas lecciones en geopolítica, muchos actores necesitan repensar su actitud y sus políticas hacia el Barrio Oriental o adaptarse al nuevo status quo. Sin embargo, lo único que ha quedado claro es que el mundo está cambiando y que se están produciendo cambios profundos en la política de seguridad internacional y europea. Revertir estos cambios requeriría tiempo y voluntad de todas las partes. Transformar la política de seguridad destrozada en algo nuevo y eficaz requerirá mucho esfuerzo, un nivel de unanimidad considerablemente mayor en la toma de medidas y, por ambas partes, disposición para actuar y avanzar.

Este período de cambios globales nos afecta a todos, incluso si por ahora no notamos estos cambios con mucha claridad en nuestra rutina diaria o porque los problemas más importantes se ven oscurecidos por factores y preocupaciones cotidianos más triviales. Pero esto no cambia el hecho de que estos cambios están sucediendo y que nos traen dolor y decepción a algunos de nosotros, mientras que se perciben como alentadores y reveladores para otros.

Pero cualquiera que sea la postura personal de uno, la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que sería mejor que estos cambios ocurrieran sin pérdidas humanas, diplomáticas, morales, económicas o de otro tipo. Como seres humanos, nuestros intereses básicos son los mismos: disfrutar de la belleza de la vida en un mundo donde el sol brilla y donde todos los vecinos conviven pacíficamente bajo un mismo techo en una casa compartida en la que, sin embargo, todo el mundo puede ser único.

Comparte este artículo: