Un mayor escrutinio de Nestlé debería poner en duda el sistema Nutri-Score que utiliza

El fuga de una presentación interna de Nestlé, informada esta semana por el Financial Times, reveló que más del 60% de los principales productos alimenticios y bebidas de la empresa multinacional no cumplen con una "definición reconocida de salud". Es comprensible que los hallazgos hayan generado preocupación, ya que es bastante problemático que el mayor empresa de alimentos en Europa sigue produciendo predominantemente productos no saludables, mientras que la obesidad sigue afectando a un asombroso 20% de los europeos.

Pero mientras Nestlé ha pasado la última semana intentando reparación su reputación después de la filtración, no se ha prestado suficiente atención al frente del paquete de Nestlé etiqueta nutricional (FOPNL) de elección, Puntuación nutri, que da buenas 'calificaciones' a muchos de los productos de Nestlé con propiedades saludables cuestionables. El algoritmo defectuoso utilizado por el sistema Nutri-score, presente en casi todos los productos Nestlé, les permite reformular los productos para parecer más saludables, en detrimento de los productores más pequeños que no pueden modificar fácilmente la composición de los alimentos que venden.

Las lagunas de Nutri-score también son alarmantes más allá de su manipulación por Nestlé, dado que el controvertido sistema de etiquetado nutricional también ha balanceado varios gobiernos europeos poderosos, incluidos Francia, Alemania y Bélgica. A menos que se tomen más en consideración las soluciones alternativas, la influencia invasora de Nutri-score seguirá amenazando la salud y la ganadería europeas.

El lavado verde de alimentos procesados ​​de Nutri-score

Durante los últimos siete años, Nestlé ha logrado reducir el contenido de azúcar y sodio en aproximadamente 15%. Sin embargo, como la profesora Marion Nestlé, científica nutricional (sin relación) explica la, reducir drásticamente el contenido de azúcar, grasas saturadas y sal "sin cambiar el perfil de sabor" no es fácil y con demasiada frecuencia implica sustituir estos ingredientes por aditivos procesados ​​que tienen beneficios limitados para la salud.

Pero lo que hace que la oferta predominantemente insalubre de Nestlé sea particularmente problemática es el hecho de que el sistema de etiquetado Nutri-score ayuda a que estos alimentos parezcan más saludables de lo que realmente son. Aunque el sitio web de Nestlé reclamaciones a “creer que todos tienen derecho a saber qué hay en los alimentos que comen”, su elección de FOPNL, que amalgama datos nutricionales para producir una puntuación que no muestra un perfil nutricional completo, contradice esta afirmación.

Nutri-score considera los niveles de sal, azúcar y grasas saturadas presentes en una porción fija de 100g / 100ml de un producto para asignar un color de verde a rojo y una letra de la A a la E. simplista La codificación de "semáforo" puede parecer que ayuda a tomar decisiones saludables. El algoritmo del sistema produce una puntuación única que a menudo no es representativa de la composición real de los alimentos, por lo que guía de manera inexacta a los consumidores.

Este sistema simplista recompensa a Nestlé y otras empresas de alimentos procesados ​​por reemplazar el azúcar con aditivos procesados ​​y no expone su falta de contenido nutritivo o el grado en que se han modificado. Para empeorar las cosas, el esquema opaco también penaliza alimentos de un solo ingrediente naturalmente saludables como el aceite de oliva (que recibe grado C) y queso (predominantemente asigna un grado D) sin tener en cuenta que no todas las grasas son dañinas, todo ello sin considerar los micronutrientes naturales como las vitaminas.

Anuncio

Si bien algunos productos Nestlé, como un Bebida gaseosa San Pellegrino reciben un Nutri-score E, otros productos como su Leche Wunda sin lácteos, recibe una A, a pesar de que el sustituto de la leche sintética se produce con guisantes ultraprocesados. Anthony Fardet, investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas de Francia comentó que con Nutri-score, "Terminamos con tales aberraciones donde los cereales de desayuno azucarados para niños y los refrescos (dietéticos) están bien calificados".

El hecho de que Nestlé fuera demandada en 2018 por etiquetado incorrecto alimentos que contienen organismos genéticamente modificados como `` sin ingredientes modificados genéticamente '', y nuevamente en 2020 para embotellado agua subterránea y venderla como agua de manantial, hace que la adopción de Nutri-score sea solo el ejemplo más reciente de engañar a los consumidores. No hace falta ser un cínico para reconocer que Nestlé no adoptar Nutri-score en 2019 por buena voluntad. De hecho, la empresa está tan interesada en Nutri-score que no se contenta con bofetada Nutri-Score en todos sus propios productos para 2022, incluso han cabildeado la UE para acelerar la adopción de Nutri-score.

La desconcertante resignación de Europa

Desafortunadamente, Nestlé es solo uno de los abanderados de Nutri-score, un grupo que incluye defensores de multinacionales a los responsables políticos. El mes pasado, Luxemburgo se convirtió en el último de siete países en escoger Nutri-score, aunque de forma voluntaria. Pero las reservas abundan incluso entre la Liga de Protección al Consumidor del país que apoyó el lanzamiento, y un portavoz admitió que Nutri-score permite a los productores "reducir el contenido de azúcar, grasa o sal y sustituir aditivos que no son necesariamente más saludables", y otro explica que dado que incluso los productos saludables reciben una “mala nota”, la puntuación necesita ser mejorada.

Desde españa Introducido Nutri-score en un voluntario base, los mismos complejos tienen polarizado opinión parlamentaria, fin en la sugerencia de una exención para el aceite de oliva, una decisión que sólo más enfurecido productores de jamón ibérico y queso manchego. Que estos gobiernos 'hayan seleccionado el sistema Nutri-Score a pesar de sus evidentes fallas, es particularmente confuso dado el existencia de otras etiquetas que hacen un mejor trabajo de evaluación nutricional.

Reconociendo las limitaciones de Nutri-score, Italia - el segundo más saludable nación en el mundo de acuerdo con el Índice de países más saludables de Bloomberg - ha producido su propio FOPNL llamado Nutrinforme. A diferencia del sistema único de Nutri-score, Nutrinform muestra información nutricional a través de símbolos de batería que muestran porcentajes individuales de energía, grasa, grasa saturada, azúcar y sal en una sola porción, en comparación con la ingesta diaria promedio de un adulto. Este formato de tabla permite a los consumidores tomar decisiones informadas reales sobre sus alimentos. Pero a pesar de que un reciente encuesta demostraron que el mayoria de los ciudadanos italianos prefieren Nutrinform al equivalente francés y el programa cuenta con el apoyo de productores y los responsables políticos por igual, Nutrinform se enfrenta a un verdadero Nutri-score coalición en Europa.

Las recientes revelaciones sobre Nestlé deberían poner a los gobiernos europeos más en guardia contra el problemático esquema Nutri-Score. Dada la creciente ola de resistencia popular y gubernamental en todo el bloque, los legisladores a favor de Nutri-Score tendrán que considerar si es prudente optar por una etiqueta nutricional que está fallando a los consumidores y productores europeos, particularmente en lugar de soluciones alternativas populares.

Comparte este artículo: