#Salud: 'impensable ahora irreversible' mientras el Reino Unido vota para salir de la UE

Entonces, el polvo está comenzando a asentarse después de que el Reino Unido votó 52-48% para abandonar la Unión Europea, escribe el director ejecutivo de la Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM), Denis Horgan. El primer ministro británico, David Cameron, ha sido enardecido con su propio petardo y dimitirá en octubre, mientras que queda por ver qué harán 'Boris y sus muchachos' con el líder del UKIP, Nigel Farage.

En particular, el artículo 50 del Tratado de Lisboa, un requisito previo para la salida, aún no se ha invocado, y eso puede ocurrir a través de un discurso detallado de Cameron a sus colegas líderes europeos o por carta formal.

Parece que no hay prisa por parte del gobierno conservador, sin embargo, muchos de los otros estados miembros no ven ningún sentido en arrastrar los talones y quieren que simplemente sigan adelante. Mientras tanto, la libra se ha desplomado.

Además de esto, la primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ha sugerido que su país, que votó en gran medida por 'Permanecer', puede vetar la decisión de 'Abandonar'. Eso parece poco probable, aunque un segundo referéndum escocés sobre la independencia lo es menos.

No importa, en algún momento Gran Bretaña tendrá que enfrentar el hecho de que la votación de 'permiso' del jueves pasado podría resultar un desastre absoluto para la salud de casi 65 millones de ciudadanos, a pesar de las promesas vacías de que se inyectará mucho dinero en efectivo al NHS.

Y posiblemente vaya más allá porque las 'líneas de suministro' de investigación y cooperación transfronteriza seguramente sufrirán a escala paneuropea después de que el Brexit comience a entrar en vigor.

Gran Bretaña se unió a lo que entonces era la CEE en 1973 (votando para quedarse dos años después) y, hoy, tiene 73 escaños en el Parlamento Europeo (uno menos que Francia y 23 menos que Alemania, los cuales tienen poblaciones más grandes) pus 29 votos del Consejo ( conjunto igual más alto con Francia, Alemania e Italia).

Anuncio

Por lo tanto, el potencial de influencia a nivel europeo ha sido sustancial, aunque muchos han notado la tradicional cautela del Reino Unido sobre una Europa verdaderamente federal ("unión cada vez más estrecha") y, por supuesto, no es parte del euro o del acuerdo de Schengen.

El auge del UKIP en Gran Bretaña forzó efectivamente la mano de Cameron y los argumentos luego se desataron en una campaña a menudo sucia sobre los efectos de quedarse o irse. Ninguna de las partes emergió con mucho crédito e incluso el Partido Laborista de la oposición se ha visto repentinamente desorganizado después de lo que una gran cantidad de ministros del gabinete en la sombra ahora dimitidos sintieron fuertemente que era una campaña de "permanecer" particularmente tibia y flácida del líder Jeremy Corbyn. Su futuro como líder ahora parece sombrío.

En otra parte, el presidente francés, Francois Hollande, ha dicho que no hay marcha atrás en la decisión del Reino Unido. Añadió: "Lo que antes era impensable se ha vuelto irreversible".

Y, en el momento de redactar este artículo, la canciller alemana, Angela Merkel, se estaba preparando para recibir al presidente Hollande, así como al primer ministro italiano Matteo Renzi y al presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, en una reunión para priorizar la salida de Gran Bretaña de la UE tan fácilmente como posible y para salvaguardar el futuro de la Unión.

En el área de la salud, el director ejecutivo de NHS England, Simon Stevens, declaró durante la campaña que se tomaba "muy en serio" las advertencias de una posible recesión posterior al Brexit. Stevens incluso agregó que una votación de "salida" sería una "terrible momento "en un momento en que el NHS necesita una inversión adicional.

En declaraciones a la emisora ​​nacional del Reino Unido, la BBC, a finales de mayo, Stevens dijo: "Durante 68 años de historia del NHS, cuando la economía británica estornuda, el NHS se resfría y este sería un momento terrible para que eso suceda precisamente en el momento en que el NHS va a necesitar una inversión adicional ".

También señaló que el NHS se había "beneficiado enormemente" de la contratación de médicos y enfermeras de la UE. Habló de un impacto en el caso de que 130,000 empleados pudieran irse debido a la incertidumbre sobre las visas de trabajo.

En toda la UE, la salud es una competencia nacional, aunque la legislación de la UE sobre asuntos que afectan a la salud, como las normas sobre DIV, protección de datos, ensayos clínicos y atención médica transfronteriza, se ha diseñado para aplicarse en los 28 estados miembros.

Entonces, ¿cómo afectará el Brexit, ahora confirmado, al Reino Unido y sus relaciones supranacionales con otros organismos de atención médica en toda Europa?

Está claro que ya existe una gran necesidad de una mejor colaboración entre las disciplinas médicas y las fronteras, por lo que esta decisión no ayudará a nadie en ese sentido.

En una nota legislativa, el nuevo Reglamento de Ensayos Clínicos busca convertir los modelos de ensayos anticuados actuales en aquellos adecuados para su propósito en un entorno de salud que ha visto el rápido surgimiento de la medicina personalizada.

Introducirá una base de datos en toda la UE y una colaboración y armonía mucho mayores, todo en beneficio de la investigación y, por tanto, de los pacientes. También reducirá la burocracia y simplificará el proceso "desde el banco hasta la cama" en muchos casos de medicamentos y tratamientos innovadores, normalmente cuando el producto médico en cuestión conlleva menos riesgo.

Si el Reino Unido se aparta de la legislación, se enfrentará a problemas administrativos adicionales cuando realice juicios en países de la UE. Esto es inevitable.

En lo que respecta a las buenas prácticas de fabricación, el Reino Unido se adhiere a las directivas de la UE y tiene un estándar que le permitiría exportar e importar medicamentos de calidad garantizada dentro del Espacio Económico Europeo. Sin embargo, esto solo se aplicaría siempre que las normas del Reino Unido sigan siendo equivalentes a las de la UE.

La autorización de comercialización es posiblemente más compleja. Actualmente, una vía para recibir la autorización es a través de la Agencia Europea de Medicamentos, o EMA, que irónicamente tiene su sede en Londres. Esto se denomina procedimiento centralizado que ve una sola solicitud enviada a la EMA.

Otras rutas son el procedimiento descentralizado (una presentación a varios estados miembros a la vez) y la ruta de reconocimiento mutuo, en la que una empresa solicita un producto autorizado en un estado miembro para recibir el visto bueno en otros.

En pocas palabras, una vez que Gran Bretaña se haya marchado correctamente, una empresa necesitaría una autorización nacional separada y las rutas centralizadas y / o de reconocimiento mutuo se volverán difíciles, especialmente administrativamente.

Y en el caso de la farmacovigilancia, la legislación actual que rige los procedimientos en toda la UE exige una recopilación rápida de datos, notificación de reacciones adversas, gestión de riesgos y transparencia por parte de los servicios sanitarios y la EMA (que coordina la farmacovigilancia en toda la UE).

Después del Brexit, el Reino Unido tendrá acceso a conjuntos de datos más pequeños que los de la Unión. No solo eso, sino que la UE puede perder datos del Reino Unido. Esto significa efectivamente menos colaboración e intercambio de información. Este escenario promete afectar a los pacientes, ser menos eficiente y más caro.

Hay muchas cosas incognoscibles en esta etapa. El jurado aún está deliberando sobre la atención médica transfronteriza y la atención para los expatriados británicos que viven en países de la UE. Tal como está, la gran comunidad del Reino Unido en España, por ejemplo (y otras), tiene acceso gratuito a los médicos, pagado por el NHS. Si el Reino Unido permanece en el Espacio Económico Europeo, este arreglo posiblemente podría continuar. Del mismo modo, puede resultar que los expatriados tengan que pagar por su propia atención médica. La asistencia sanitaria transfronteriza para quienes buscan tratamiento fuera del Reino Unido también puede verse afectada.

La Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM), con sede en Bruselas, cree que la población del Reino Unido se habría beneficiado mucho mejor con las regulaciones sanitarias estandarizadas y sólidas, las mejores prácticas, la colaboración y la cooperación que ocurren en una Europa unida, y que un Por tanto, la marcha británica va en detrimento de todos.

Queda por ver qué, en todo caso, se puede salvar de los restos, aunque EAPM seguirá colaborando con las partes interesadas de la medicina personalizada en el Reino Unido.

Comparte este artículo: