#Brexit y #health: lo que puede significar partida

El referéndum in-out en el Reino Unido sobre la pertenencia a la UE se acerca, ahora, con solo unas pocas semanas para que esos ciudadanos indecisos tomen una decisión. Gran Bretaña se unió a lo que entonces era la CEE en 1973 (votando para quedarse dos años más tarde) y, hoy, tiene 73 escaños en el Parlamento Europeo (uno menos que Francia y 23 menos que Alemania, ambos con mayor población) pus 29 votos en el Consejo ( conjunto igual más alto con Francia, Alemania e Italia), escribe Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM) Director Ejecutivo Denis Horgan. 

Por lo tanto, el potencial de influencia es bastante sustancial y se ha ido reduciendo a lo largo de las décadas, aunque muchos han notado la tradicional cautela del Reino Unido sobre una Europa verdaderamente federal (`` unión cada vez más estrecha '') y, por supuesto, no es parte del euro o Schengen convenio. El auge del UKIP en Gran Bretaña forzó efectivamente la mano del primer ministro conservador David Cameron y el referéndum se llevará a cabo el jueves 23 de junio.

Hay discusiones furiosas sobre los efectos de quedarse o irse con los del lado restante que afirman que los precios de la vivienda caerán, la libra se tambaleará y el comercio con Europa tendrá más restricciones y será menos rentable. Todos estos puntos de vista son discutidos acaloradamente por aquellos que desean irse y se pueden encontrar hombres de negocios de alto nivel y políticos de alto rango en ambos lados del debate.

El gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, ha dicho que irse podría dañar la economía del Reino Unido y agregó que existía el riesgo de una "recesión técnica". Y, en el área de la salud, el director ejecutivo de NHS England, Simon Stevens, ha declarado que se toma "muy en serio" las advertencias de una posible recesión. Stevens agregó que una votación de "salida" sería un "momento terrible" en un momento en que el NHS necesita una inversión adicional. En declaraciones a la emisora ​​nacional del Reino Unido, la BBC, a finales de mayo, Stevens dijo: "Durante 68 años de historia del NHS, cuando la economía británica estornuda, el NHS se resfría y este sería un momento terrible para eso. que suceda precisamente en el momento en que el NHS va a necesitar una inversión adicional ".

También señaló que el NHS se había "beneficiado enormemente" de la contratación de médicos y enfermeras de la UE. Habló de un impacto en el caso de que 130,000 empleados se fueran debido a la incertidumbre sobre las visas de trabajo. En toda la UE, la salud es una competencia nacional, aunque la legislación de la UE sobre asuntos que afectan a la salud, como las normas sobre DIV, protección de datos, ensayos clínicos y atención médica transfronteriza, se ha diseñado para aplicarse en los 28 estados miembros.

Entonces, ¿cómo afectaría el llamado Brexit al Reino Unido y sus tratos supranacionales con otros organismos de atención médica en toda Europa? Bueno, la nueva Regulación de Ensayos Clínicos busca convertir los modelos de ensayos obsoletos actuales en aquellos adecuados para su propósito en un entorno de salud que ha visto el rápido surgimiento de la medicina personalizada. Introducirá una base de datos en toda la UE y una colaboración y armonía mucho mayores, todo en beneficio de la investigación y, por tanto, de los pacientes. También reducirá la burocracia y simplificará el proceso "desde el banco hasta la cama" en muchos casos de medicamentos y tratamientos innovadores, generalmente cuando el producto médico en cuestión conlleva menos riesgo.

Si el Reino Unido se aparta de la legislación, se enfrentará a problemas administrativos adicionales cuando realice juicios en países de la UE. Esto es inevitable.

Anuncio

En lo que respecta a las buenas prácticas de fabricación, el Reino Unido se adhiere a las directivas de la UE y tiene un estándar que le permitiría exportar e importar medicamentos de calidad garantizada dentro del Espacio Económico Europeo. Sin embargo, esto solo se aplicaría siempre que las normas del Reino Unido sigan siendo equivalentes a las de la UE.

La autorización de comercialización es posiblemente más compleja. Actualmente, una vía para recibir la autorización es a través de la Agencia Europea de Medicamentos, o EMA, que irónicamente tiene su sede en Londres. Esto se denomina procedimiento centralizado que ve una sola solicitud enviada a la EMA. Otras rutas son el procedimiento descentralizado (una presentación a varios Estados miembros a la vez) y la ruta de reconocimiento mutuo, en la que una empresa solicita un producto autorizado en un estado miembro para recibir el visto bueno en otros.

En pocas palabras, si Gran Bretaña abandona el procedimiento centralizado, una empresa necesitaría una autorización nacional separada y las rutas centralizadas y / o de reconocimiento mutuo se volverían difíciles, especialmente administrativamente.

Y en el caso de la farmacovigilancia, la legislación actual que rige los procedimientos en toda la UE exige una recopilación rápida de datos, notificación de reacciones adversas, gestión de riesgos y transparencia por parte de los servicios de salud y la EMA (que coordina la farmacovigilancia en toda la UE). Si se produce el Brexit, el Reino Unido tendría acceso a conjuntos de datos más pequeños que los de la Unión. No solo eso, sino que la UE perdería datos del Reino Unido. Esto significa efectivamente menos colaboración e intercambio de información. Tal escenario afectaría a los pacientes, sería menos eficiente y más costoso. El jurado está deliberando sobre la atención médica transfronteriza y la atención para los expatriados británicos que viven en países de la UE. Tal como está, la gran comunidad del Reino Unido en España, por ejemplo (y otras), tiene acceso gratuito a los médicos, pagado por el NHS. Si el Reino Unido se va pero permanece en el Espacio Económico Europeo, este arreglo posiblemente podría continuar. Del mismo modo, puede resultar que los expatriados tengan que pagar por su propia atención médica. La atención médica transfronteriza para quienes buscan tratamiento fuera del Reino Unido también puede verse afectada.

El debate continúa, pero la Alianza Europea para la Medicina Personalizada con sede en Bruselas cree que los 65 millones de habitantes del Reino Unido, así como el resto de los 500 millones de pacientes potenciales en toda Europa, estarían mejor atendidos por las regulaciones sanitarias estandarizadas y sólidas. , las mejores prácticas, la colaboración y la cooperación que se producirían en una Europa unida y que, por tanto, la salida del Reino Unido iría en detrimento de todos.

Comparte este artículo: