Echando la culpa - #Sobrepesca en el noreste #Atlántico 2020

Los ministros de pesca están poniendo en riesgo la sostenibilidad de las poblaciones de peces al establecer constantemente límites de pesca por encima del asesoramiento científico. Este es nuestro sexto y último año con una serie de sesiones informativas para identificar qué estados miembros se interponen en el camino de más pescado, más beneficios y más puestos de trabajo para los ciudadanos europeos. escribe Carpintero Grifo

Alimentos para otros 89 millones de ciudadanos de la UE. 1.6 millones de euros adicionales en ingresos anuales. Más de 20,000 nuevos puestos de trabajo en todo el continente. Lejos de ser una quimera, todo esto podría ser una realidad si prestáramos más atención a uno de los recursos naturales más importantes de Europa: nuestros mares. Si las aguas de la UE se gestionaran adecuadamente, con las poblaciones de peces dañadas reconstruidas por encima de los niveles que podrían respaldar su rendimiento máximo sostenible (RMS), podríamos disfrutar de todo su potencial en una generación.

LÍMITES DE PESCA VS ASESORAMIENTO CIENTÍFICO

Cada año, los ministros de pesca tienen la oportunidad de hacer esto realidad cuando acuerdan un total admisible de capturas (TAC) para las poblaciones de peces comerciales. Los organismos científicos, principalmente el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM), proporcionan información sobre el estado de la mayoría de las poblaciones y recomiendan niveles máximos de captura. Sin embargo, la sobrepesca continúa ya que no se presta atención a este consejo científico.

Nuestro análisis histórico de los TAC acordados para las aguas de la UE entre 2001 y 2019 muestra que, en promedio, seis de cada 10 TAC se establecieron por encima del dictamen científico. Si bien el porcentaje de TAC establecido por encima del asesoramiento disminuyó a lo largo de este período (del 39% al 10% en todas las aguas de la UE), la proporción de TAC establecido por encima del asesoramiento ha tenido una disminución menor, de ocho de cada 10 TAC a cinco de cada 10.

La Política Pesquera Común (PPC) reformada que entró en vigor en 2014 tiene como objetivo restaurar y mantener las poblaciones de peces por encima de los niveles capaces de soportar el RMS. La tasa de explotación correspondiente debía alcanzarse para 2015 cuando fuera posible y para 2020 a más tardar para todas las poblaciones. Como se ha documentado en esta serie de sesiones informativas, no se ha seguido el asesoramiento científico sobre los límites de pesca para alcanzar este plazo. Los límites de pesca de 2020 no fueron una excepción. Si los estados miembros utilizan los límites de pesca que se les asignan, no se alcanzará el RMS y la PPC no habrá cumplido su plazo de sostenibilidad.

ACUERDOS DETRÁS DE PUERTAS CERRADAS

Las negociaciones sobre los TAC están a cargo de la configuración de Agricultura y Pesca del Consejo de Ministros de la UE. Estas negociaciones no son públicas; sólo sus resultados son. Esta falta de transparencia significa que los ministros no están enganchados cuando ignoran los consejos científicos y dan prioridad a intereses a corto plazo que ponen en riesgo la salud de las poblaciones de peces.

Este informe, una continuación del Aterrizando la culpa serie, revela qué estados miembros y ministros están detrás de decisiones que van en contra de los intereses a largo plazo de la UE. Se llega a esta conclusión analizando los resultados de las negociaciones y calculando qué estados miembros terminan con TAC por encima del asesoramiento científico. El supuesto clave es que estos Estados miembros son los principales impulsores de la sobrepesca, ya sea porque han estado presionando activamente para que se establezcan límites de pesca por encima del asesoramiento científico, o porque no han logrado evitar que se establezcan dichos límites.

Anuncio

La ONG ClientEarth ha utilizado las solicitudes de acceso a la información (AIR) para recuperar información sobre las posiciones declaradas de los Estados miembros en estas negociaciones. Juntos, el enfoque basado en los resultados utilizado en esta serie de informes y el enfoque basado en el puesto en el análisis ClientEarth proporcionan pruebas sólidas de la responsabilidad de los Estados miembros.

LOS TACS DEL ATLÁNTICO NORESTE DE 2020

Durante las negociaciones de diciembre de 2019, los ministros establecieron los TAC para la mayoría de las especies de peces comerciales de la UE para 2020, la última oportunidad para establecer límites de pesca sostenibles y cumplir con el plazo de RMS de 2020. Este análisis cubre 120 decisiones de TAC tomadas (o confirmadas) en esta reunión.

Cuando se dispuso de dictámenes científicos comparables, se establecieron 52 TAC por encima del dictamen, que ascendían a 79,300 4 toneladas de TAC en exceso. Esto continúa la tendencia de permitir la sobrepesca en aguas de la UE con TAC del Atlántico nororiental establecidos un 2019% por encima del dictamen científico en promedio, una disminución con respecto a los TAC de 10 (2020%). Las negociaciones anteriores para los TAC del mar Báltico y las profundidades marinas de 10 también se establecieron por encima del dictamen científico, con seis de cada 12 y ocho de cada XNUMX TAC que superaron el dictamen, respectivamente.

Para los TAC del Atlántico nororiental de 2020, Suecia, Dinamarca y Francia encabezan la clasificación de los Estados miembros con el porcentaje más alto de su TAC por encima del asesoramiento científico (cuadro 1). Estos estados miembros participaron en las decisiones de TAC que permiten pescar al 32%, 6% y 6%, respectivamente, por encima del dictamen científico. Suecia también encabezó la liga de sobrepesca de 2019 según el análisis del año pasado.

Estos tres estados miembros, junto con el Reino Unido, son también los peores infractores en términos del tonelaje total de TAC establecido anteriormente. Los ministros que representan a estos estados miembros recibieron los mayores aumentos del TAC por encima del asesoramiento científico en términos de toneladas y, por lo tanto, son los principales responsables de impedir la transición hacia una pesca sostenible en la UE.

Suecia encabeza la clasificación con 12,006 toneladas de cuota por encima del asesoramiento científico, lo que equivale al 32%. La gran mayoría de este exceso de TAC se debe al arenque en Skagerrak y Kattegat (contribuyendo también el bacalao y el merlán en las mismas zonas). Suecia comparte este TAC de arenque con Dinamarca en proporciones aproximadamente iguales, pero debido a que tiene muchos menos TAC en el Atlántico nororiental que Dinamarca, el TAC excedente es un porcentaje mayor. Por volumen y valor, los TAC del Mar Báltico son mucho más importantes para Suecia. La ministra sueca responsable de la pesca, Jennie Nilsson, no asistió a las negociaciones; Per Callenberg, Secretaria de Estado del Ministro, representó a Suecia en su lugar.

En ClientEarth AIRs, el"La Biblia del Consejo 'de las posiciones en los TAC del Atlántico noreste de 2020 revela que Suecia apoyó el RMS antes de la fecha límite de 2020 y fue uno de los pocos Estados miembros que apoyó medidas de conservación adicionales en la propia regulación de TAC.

Los TAC de arenque, al igual que los demás en Skagerrak y Kattegat, se fijaron en el Acuerdo de Noruega y luego se confirmaron en el Consejo de diciembre. La Comisión Europea propuso el TAC alto que fue aceptado sin cambios. Los únicos comentarios recibidos de los Estados miembros en este ámbito se referían a la disposición bancaria y de empréstitos para el bacalao, no al nivel del TAC en sí.

El análisis del dictamen del CIEM y el exceso de TAC por Estado miembro ilustra que el exceso de TAC no es solo una función de la cantidad total de pesca que realiza un Estado miembro (figura 1). Si ese fuera el caso, el TAC total excedente de cada Estado miembro sería proporcional a su asesoramiento total. En cambio, vemos un espectro de porcentajes de TAC excesivos, con algunos Estados miembros con frecuencia hacia el tope o al final de estos cálculos anuales. Aunque esto no prueba que los Estados miembros más infractores estén presionando para que se aumenten los TAC (que requerirían una mayor transparencia en las negociaciones), es coherente con esta tesis.

Descargar apéndice técnico