Millones gastados, nadie servido: ¿Quién tiene la culpa de la falta de #GMO arroz dorado?

Los recientes premios Nobel carta acusar a Greenpeace de un "crimen de lesa humanidad" por oponerse al arroz dorado modificado genéticamente (OMG) revela una profunda división no solo entre las sociedades civiles y algunos círculos científicos, sino también dentro de la comunidad científica, una división en las visiones de nuestro futuro común y qué camino tomar para nuestro desarrollo conjunto. Una división que vemos creciendo y escalando, escribir Angelika Hilbeck y Hans Herren.

Una fuerte indicación de esta división es que, entre los firmantes galardonados con el Premio Nobel, casi no hay nadie con un historial científico sólido en agricultura, producción de alimentos, desarrollo o las causas socioecológicas y políticas de la pobreza y el hambre. Otros con notable competencia, al menos en los ámbitos económico y social del desarrollo, la pobreza y el hambre, no se encuentran entre los signatarios. Los signos de escalada también incluyen el lenguaje emocional y acusador en la carta y el amplio uso de afirmaciones científicamente sin fundamento. Lo que falta en la carta y entre los partidarios y desarrolladores de OGM es el reconocimiento y el análisis científico de algunos hechos difíciles.

Hecho no. 1: Todavía no funciona el arroz con vitamina A a pesar de los recursos ilimitados

No se ha producido arroz con vitamina A en funcionamiento en más de 20 años de investigación. Esto a pesar del pleno apoyo en todos los niveles: financiero, institucional, político y corporativo. Por "funcionamiento", nos referimos a las variedades de arroz de los agricultores que expresan de manera confiable y estable cantidades suficientes de betacaroteno (provitamina A, el precursor de la vitamina A) durante muchas generaciones de ahorro de semillas. Estas semillas deben expresar continuamente el betacaroteno a un nivel que ha sido documentado para ser eficientemente convertible a vitamina A en mamíferos y, lo más importante, puede (estadísticamente) aliviar significativamente los síntomas de deficiencia de vitamina A en personas hambrientas. Nada de esto es científicamente trivial, pero eso es lo que se ha prometido.

El primer arroz dorado, GR1, no tuvo éxito y ya no existe. Arroz dorado 2 (GR2) es un arroz GM pro-vitamina A patentado desarrollado desde cero por la firma multinacional de biotecnología Syngenta y todavía en la etapa de prueba de campo en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) al menos una década después de su creación.

La gran mayoría de los científicos en el mundo nunca verá un apoyo tan generoso para su investigación; sin embargo, aún rinden, y deben entregarlo si alguna vez quieren renovar los fondos para su investigación. Esto es más de lo que se puede decir del proyecto de arroz dorado.

Anuncio

Hecho no. 2: falta de reconocimiento de las razones reales del incumplimiento

Un rápido evidencia sólida comprobar es suficiente para revelar la simple razón por la cual el arroz dorado no está en los campos de los agricultores: todavía no está listo porque no está funcionando agronómicamente. Además, está lejos de estar médicamente documentado para aliviar los síntomas de la deficiencia de vitamina A. Ni Greenpeace ni la destrucción de un complot de prueba en Filipinas por parte de activistas locales pueden ser considerados responsables de esta falta de logros científicos.

Hecho no. 3: apuntalamiento conceptual cuestionable

Dejando de lado sus aspectos científicos, el concepto mismo de arroz dorado, y todos los demás enfoques conceptuales similares como soluciones a la desnutrición, siguen condenados desde el principio, ya que enfoques similares han fallado repetidamente. El problema radica en el enfoque reduccionista subyacente (no integrado). Combatir el hambre y la desnutrición, una vitamina y un mineral a la vez, es una ideología fallida, sin importar con qué vitamina o mineral comience y qué tipo de sistema de entrega elija. Las personas desnutridas no sufren de deficiencias de vitaminas individuales sumadas. Sufren de hambre, como en la 'falta de alimentos'. Esto se ve agravado por la pobreza y una miríada de factores contribuyentes que trabajan simultáneamente juntos. Eso significa que carecen de acceso regular a alimentos reales que contengan la variedad necesaria de TODOS los nutrientes esenciales, que, en conjunto, conforman una dieta saludable.

Estos factores contribuyentes difieren según la cultura, el lugar y el tiempo. Existe una gran cantidad de investigaciones y análisis para leer para cualquier persona que se preocupe por las causas reales del hambre y las soluciones reales (al final enumeramos algunas referencias antiguas y nuevas, o simplemente consulte el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas página web del NDN Collective . Para el proyecto de arroz dorado, recomendamos para empezar, el análisis reciente por Stone and Glover quienes ubican su fracaso en su "desarme" y "falta de lugar".

En consecuencia, el hambre y la desnutrición con sus causas complejas, 'basadas en el lugar' no pueden ser combatidas por un enfoque uniforme, descontextualizado y sin lugar de una vitamina a la vez, que es lo que el arroz dorado GMO tiene para ofrecer.

Este enfoque reduccionista del hambre se corresponde con un reduccionismo similar en el mundo de la ingeniería genética, donde los organismos son vistos como la suma de sus genes y proteínas. Los genes se agregan uno a la vez como instrucciones de construcción de planos para productos similares a lego y muchos más proyectos de este tipo están en marcha, por ejemplo, vitamina A, plátano y mandioca, yuca fortificada con hierro, o lo que se encuentre dentro de su alcance técnico. Stone y Glover describen esto como "una preocupación por la escala molecular " esa "Favorece una forma de pensamiento reduccionista que concibe los rasgos de interés como gobernados principalmente por la genética en lugar de a través de interacciones con el entorno o la gestión"(Piedra y Guante 2016).

El suministro de vitamina A o cualquier otro nutriente de forma aislada solo funciona durante un período de transición, curando un síntoma en el mejor de los casos, mientras que el trabajo avanza en las causas subyacentes del hambre: la falta de acceso a alimentos, dinero, educación y condiciones de vida seguras. . En esas circunstancias, como en algunas partes de Filipinas, las píldoras baratas de vitamina A hacen el trabajo mucho mejor, de una manera más específica, controlada y efectiva que cualquier cultivo GM patentado.

Hecho no. 4: falta un plan de implementación

Pero incluso si los investigadores del arroz dorado finalmente logran que algunas variedades de arroz pro-vitamina A transgénicas funcionen agronómicamente, parece que no hay un plan de implementación para garantizar que llegue a aquellos que lo necesitan. Esas razones no tienen nada que ver con regulaciones y todo que ver con logística, instituciones y finanzas.

¿Los desarrolladores de arroz dorado transportarán su cosecha a los barrios marginales urbanos y áreas rurales remotas de Asia o África, o al menos a Filipinas, todos los días? ¿Traerán con ellos también la grasa que las personas desnutridas necesitan comer junto con el arroz para asegurarse de que absorben el betacaroteno y lo conviertan en vitamina A? Y si pueden hacer eso, ¿por qué ya no están trayendo los alimentos existentes a esas áreas? ¿Por qué esperar hasta que un alimento GM patentado esté listo para la entrega? No hay escasez de alimentos ricos en vitaminas en este planeta y el betacaroteno es una de las moléculas más comunes en la naturaleza.

Con frecuencia, los alimentos ricos en vitamina A existen en abundancia y se pudren almacenados o debajo de los árboles, no muy lejos de los lugares donde las personas sufren de desnutrición. Una alternativa que ya está en el campo es, por ejemplo, una batata de naranja sin OGM, un cultivo de raíz compatible con rotaciones de cultivos mejoradas cuyos desarrolladores han sido galardonados con el Premio Mundial de Alimentos 2016. Sin un plan de despliegue masivo y costoso, el arroz dorado ni siquiera saldrá de la estación de campo del Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz (IRRI), que supervisa el proyecto de arroz dorado.

Esfuerzo épico

Si su plan es cruzar el rasgo provitamina A en las variedades de arroz que los agricultores cultivan en zonas afectadas por el hambre, se enfrentan a una batalla logística, financiera, científica e institucional cuesta arriba. ¿Cómo obtendrán el rasgo transgénico expresado de manera confiable en todas estas variedades a las concentraciones necesarias durante muchas generaciones de plantaciones de arroz y reciclaje de semillas? ¿Quién pagará por este esfuerzo épico?

Si deciden en cambio poner solo el rasgo provitamina A en un puñado de, por ejemplo, variedades de arroz IRRI (que creemos que es el plan más probable, si hay un plan en primer lugar), muchos fracasarán porque lo harán no funcionan en diferentes condiciones locales y generalmente requieren fertilizantes y pesticidas. Si el plan es cambiar a los agricultores para que cultiven un puñado de variedades biofortificadas patentadas en toda Asia y África, ¿cómo se implementará? ¿Quién entregará las semillas y los productos químicos que lo acompañan a los agricultores, año tras año, en todas partes donde sea necesario, de forma gratuita? ¿Y es esta una solución sostenible?

¿Y qué pasará con los miles de variedades ecológicamente y culturalmente adaptadas existentes? La diversidad genética de cultivos y animales es nuestro sistema de soporte vital.

Además, ¿han preguntado a los productores y consumidores de arroz de Asia y África si desean que muchas de sus variedades de arroz sean amarillas para siempre, incluso en momentos en que la escasez de alimentos y las deficiencias nutricionales han terminado?

Patentes sin resolver y problemas de propiedad

Según el sitio web www.goldenrice.org., un agricultor de escasos recursos podrá cultivar arroz dorado sin derechos de licencia siempre que sus ingresos sean inferiores a $ 10,000 por año. Pero, en la práctica, ¿quién decide qué agricultores son elegibles? ¿Quién decide qué límite de ingresos es apropiado en qué país o región, y quién lo aplica con qué autoridad y criterios? ¿Qué pasa con los agricultores cuyos ingresos superan los $ 10,000 por año? ¿Quién decidirá cuándo cobrar tarifas, de quién y por cuánto tiempo? ¿Cómo se organizarán las finanzas entre Syngenta, propietaria de GR2, los multiplicadores y distribuidores de semillas, y el gobierno? Y si todo esto se puede resolver con Syngenta, ¿qué tal los siguientes cultivos transgénicos patentados y biofortificados? En caso de disputa, ¿habrá acceso gratuito a abogados para los agricultores de escasos recursos?

En su columna semanal Schaffer y Ray (2016) informaron sobre una reunión con un empleado del Departamento de Estado de los EE. UU. y analizaron los beneficios de los cultivos GM para los agricultores y consumidores en el Sur Global y si los agricultores tendrían que pagar una tarifa tecnológica y comprar, por ejemplo, la semilla de arroz dorado cada año. El representante del Departamento de Estado declaró que las compañías propietarias de las patentes estarían dispuestas a poner a disposición el arroz dorado (o la yuca resistente a virus) sin costo, siempre que los países adoptaran regímenes de patentes estadounidenses para proteger otros cultivos transgénicos. Desde una perspectiva política, un acuerdo de licencia 'humanitario' de este tipo presentaría una transacción altamente rentable, un medio para 'alentar' a los países en desarrollo que a menudo ni siquiera tienen leyes de patentes propias para aceptar el régimen de patentes de los EE. UU. Y garantizar así las ganancias de empresas estadounidenses y titulares de patentes a perpetuidad. Parece que en la agricultura corporativa, nada es realmente gratis.

Estas son solo algunas de las preguntas difíciles que nunca han sido abordadas o reconocidas por los promotores del arroz dorado o cualquier otro proyecto similar. Disparar genes en los núcleos y obtener algunas variedades para expresar un transgen es la parte fácil, aunque incluso eso ha resultado difícil hasta ahora para GR2.

Hecho 5: mentalidad colonial

Culpar a Greenpeace por el fracaso no solo del arroz dorado sino de otros productos patentados de ingeniería genética ha sido una obsesión irracional (o tal vez calculada) de algunos proponentes y desarrolladores desde que la discusión comenzó hace décadas. Sin embargo, también revela problemas más sutiles. Los agricultores y los pueblos indígenas son indignados cuando los defensores de la tecnología genética los acusan de ser instruidos o manipulados por grandes ONG occidentales como Greenpeace. Dicen que los promotores del arroz dorado y otras soluciones tecnológicas ofrecidas por los países desarrollados rara vez piden o escuchan sus puntos de vista y, por lo tanto, revelan su falta de respeto y comprensión.

Esta actitud hacia los campesinos y los pueblos indígenas es típica de la mentalidad occidental y colonial que aún prevalece: oculta o abierta. Asume que los campesinos son personas ignorantes sin el conocimiento relevante que les da derecho a tomar decisiones informadas basadas en sus propios valores y visiones para su futuro. Lamentablemente, la carta firmada por los premios Nobel parece ser una continuación de esta forma de pensar. Revela una actitud de supremacía y falta de respeto por el conocimiento tradicional e indígena y los pueblos que quieren opinar en sus vidas y comunidades y qué camino tomar para el "desarrollo".

Comparte este artículo: