#poland Debate sobre los últimos acontecimientos en Polonia y el Imperio de la Ley Marco

¿Por qué la Comisión está celebrando un debate sobre la situación en Polonia y el marco del Estado de Derecho?

El estado de derecho es uno de los valores fundamentales sobre los que se basa la Unión Europea. La Comisión, más allá de su tarea de garantizar el respeto de la legislación de la UE, también es responsable, junto con el Parlamento Europeo, los Estados miembros y el Consejo, de garantizar los valores fundamentales de la Unión. Los acontecimientos recientes en Polonia, en particular la controversia política y jurídica sobre la composición del Tribunal Constitucional, han suscitado preocupaciones sobre el respeto del estado de derecho. Por tanto, la Comisión ha solicitado información sobre la situación del Tribunal Constitucional y sobre los cambios en la Ley de Emisoras del Servicio Público. Hoy, el Colegio ha celebrado un primer debate sobre estos acontecimientos recientes en Polonia, tras una presentación del asunto por parte del vicepresidente primero Timmermans (responsable del marco del estado de derecho), así como de la comisaria Oettinger (responsable de la política de medios) y la comisaria Jourova. (responsable de la justicia).

¿Cuál es la regla de ley?

El contenido preciso de los principios y normas derivados del Estado de derecho puede variar a nivel nacional, dependiendo del sistema constitucional de cada Estado miembro. No obstante, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, así como los documentos elaborados por el Consejo de Europa, basándose en particular en la experiencia de la Comisión de Venecia, proporcionan una lista no exhaustiva de estos principios y, por tanto, definen el significado fundamental del Estado de Derecho como un valor común de la UE de conformidad con el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea (TUE).

Esos principios incluyen la legalidad, que implica un proceso transparente, responsable, democrático y pluralista para la promulgación de leyes; Certeza legal; prohibición de arbitrariedad de los poderes ejecutivos; tribunales independientes e imparciales; revisión judicial efectiva, incluido el respeto de los derechos fundamentales; e igualdad ante la ley.

Tanto el Tribunal de Justicia como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirmaron que estos principios no son requisitos puramente formales y procesales. Son el vehículo para garantizar el cumplimiento y el respeto de la democracia y los derechos humanos. El estado de derecho es, por tanto, un principio constitucional con componentes tanto formales como sustantivos.

Anuncio

Esto significa que el respeto por el estado de derecho está intrínsecamente ligado al respeto por la democracia y por los derechos fundamentales: no puede haber democracia y respeto por los derechos fundamentales sin respeto por el estado de derecho, y viceversa. Los derechos fundamentales solo son efectivos si son justiciables. La democracia está protegida si el papel fundamental del poder judicial, incluidos los tribunales constitucionales, puede garantizar la libertad de expresión, la libertad de reunión y el respeto de las normas que rigen el proceso político y electoral.

Dentro de la UE, el estado de derecho reviste especial importancia. El cumplimiento del Estado de derecho no es solo un requisito previo para la protección de todos los valores fundamentales enumerados en el artículo 2 del TUE. También es un requisito previo para la defensa de todos los derechos y obligaciones derivados de los Tratados y del derecho internacional. La confianza de todos los ciudadanos de la UE y las autoridades nacionales en los sistemas legales de todos los demás Estados miembros es vital para el funcionamiento de toda la UE como "un espacio de libertad, seguridad y justicia sin fronteras interiores". En la actualidad, una sentencia en materia civil y mercantil de un tribunal nacional debe ser reconocida y ejecutada automáticamente en otro Estado miembro y una orden de detención europea contra un presunto delincuente emitida en un Estado miembro debe ejecutarse como tal en otro Estado miembro. Estos son ejemplos claros de por qué todos los Estados miembros deben preocuparse si el principio del Estado de Derecho no se respeta plenamente en un Estado miembro. Ésta es la razón por la que la UE tiene un gran interés en salvaguardar y fortalecer el Estado de derecho en toda la Unión.

¿Cuáles son los desarrollos en Polonia que discutió el Colegio?

1. Sobre el Tribunal Constitucional

Antes de las elecciones generales para la Sejm (cámara baja del Parlamento polaco) del 25 de octubre de 2015, el 8 de octubre la legislatura saliente nombró a cinco personas para ser "nombradas" como jueces por el Presidente de la República. Tres jueces ocuparían los puestos vacantes durante el mandato de la legislatura saliente, mientras que dos ocuparían los puestos vacantes durante el de la legislatura entrante que comenzó el 12 de noviembre.

El 19 de noviembre, la nueva legislatura, mediante un procedimiento acelerado, modificó la Ley del Tribunal Constitucional, introduciendo la posibilidad de anular los nombramientos judiciales realizados por la legislatura anterior y de designar cinco nuevos jueces. La enmienda también acortó los mandatos del Presidente y el Vicepresidente del Tribunal de nueve a tres años, y los mandatos actuales finalizaron automáticamente dentro de los tres meses posteriores a la aprobación de la enmienda. El 25 de noviembre, la nueva legislatura anuló las cinco nominaciones de la legislatura anterior y el 2 de diciembre nominó a cinco nuevos jueces.

El Tribunal Constitucional fue tomado por decisiones de la legislatura anterior y la legislatura entrante. El Tribunal dictó dos fallos, el 3 y el 9 de diciembre de 2015.

El 3 de diciembre, el Tribunal dictaminó que la legislatura anterior tenía derecho a nominar a tres jueces para los puestos vacantes durante su mandato, pero no tenía derecho a presentar las dos nominaciones para los puestos vacantes durante el período de la nueva legislatura.

El 9 de diciembre, el Tribunal dictaminó que la nueva legislatura no tenía derecho a anular las nominaciones para los tres nombramientos en la legislatura anterior, pero sí tenía derecho a nombrar a los dos jueces cuyo mandato comenzó en la legislatura entrante. El Tribunal Constitucional también declaró nula la reducción de los mandatos del actual Presidente y Vicepresidente del Tribunal.

La consecuencia de las sentencias es que el Presidente de la República está obligado a "nombrar" (es decir, prestar juramento) a los tres jueces designados por la legislatura anterior. Sin embargo, el Presidente de la República ha tomado el juramento de los cinco jueces designados por la nueva legislatura. Por tanto, las sentencias del Tribunal Constitucional no se han cumplido y la correcta composición del Tribunal sigue siendo controvertida entre las instituciones del Estado.

Además, la legislatura adoptó el 28 de diciembre nuevas normas sobre el funcionamiento del Tribunal Constitucional, que, entre otras cosas, dificultan las condiciones en las que el Tribunal puede revisar la constitucionalidad de las leyes recientemente aprobadas, entre otras cosas, aumentando el número de jueces que escuchan casos, y aumentando las mayorías necesarias en el Tribunal para dictar sentencias (en la configuración completa, las sentencias se adoptarán por mayoría de dos tercios de los votos, en lugar de por mayoría simple como en las reglas anteriores).

2. Sobre la gobernanza de los radiodifusores de servicio público

El 31 de diciembre, el Senado polaco adoptó la "ley de pequeños medios" relativa a los consejos de administración y supervisión de la emisora ​​de televisión pública polaca (TVP) y la emisora ​​de radio pública (PR). La nueva ley parece modificar las reglas para el nombramiento de los Consejos de Administración y Supervisión de los organismos de radiodifusión de servicio público, poniéndolos bajo el control del Ministro de Hacienda, en lugar de un organismo independiente. La nueva ley también preveía la destitución inmediata de los Consejos de Administración y Supervisión existentes.

¿Qué ha hecho la Comisión hasta ahora para abordar este problema?

Bajo la actual Comisión, el presidente Juncker ha confiado al vicepresidente primero Timmermans la responsabilidad del Mecanismo de Estado de Derecho de la UE (ver más abajo) y la defensa del respeto del Estado de Derecho. La intención de la Comisión es aclarar los hechos, en consulta con el Gobierno polaco.

A la luz de la situación actual de la Tribunal Constitucional, El primer vicepresidente Timmermans escribió al gobierno polaco el 23 de diciembre de 2015 para solicitar más información sobre la situación. La carta solicita al Gobierno polaco que explique las medidas que prevé adoptar con respecto a las diferentes sentencias del Tribunal Constitucional.

En su carta, el Primer Vicepresidente también recomendó que el Gobierno polaco consultara a la Comisión de Venecia antes de promulgar los cambios propuestos a la Ley del Tribunal Constitucional. El Gobierno polaco solicitó una evaluación jurídica de la Comisión de Venecia el 23 de diciembre, pero ha procedido a la conclusión del proceso legislativo antes de recibir la opinión de la Comisión de Venecia.

La Comisión escribió al Gobierno polaco el 30 de diciembre de 2015 para solicitar información adicional sobre las reformas propuestas al gobernanza de las emisoras públicas estatales de Polonia. El primer vicepresidente Timmermans preguntó al gobierno polaco cómo se tenían en cuenta la legislación pertinente de la UE y la necesidad de promover el pluralismo de los medios en la preparación de la nueva "ley de pequeños medios".

El 7 de enero de 2016, la Comisión recibió una respuesta de Polonia sobre la carta sobre la ley de medios en la que negaba cualquier impacto adverso en el pluralismo de los medios. El 11 de enero, la Comisión recibió una respuesta de Polonia sobre la reforma del Tribunal Constitucional.

El 13 de enero de 2016, el Colegio de Comisarios celebró un primer debate de orientación para evaluar la situación en Polonia en el marco del Estado de Derecho adoptado en marzo de 2014.

¿Qué es el marco del Estado de derecho?

El 11 de marzo de 2014, la Comisión Europea adoptó un nuevo marco para abordar las amenazas sistémicas al Estado de derecho en cualquiera de los 28 Estados miembros de la UE. El Marco establece una herramienta que permite a la Comisión entablar un diálogo con el Estado miembro en cuestión para prevenir la escalada de amenazas sistémicas al Estado de Derecho.

El objetivo del Marco es permitir a la Comisión encontrar una solución con el Estado miembro en cuestión a fin de evitar la aparición de una amenaza sistémica al Estado de Derecho que podría convertirse en un "riesgo claro de una infracción grave" que potencialmente activar el uso del «procedimiento del artículo 7». Cuando existan indicios claros de una amenaza sistémica para el Estado de Derecho en un Estado miembro, la Comisión puede iniciar un `` procedimiento previo al artículo 7 '' iniciando un diálogo con ese Estado miembro a través del Marco del Estado de Derecho.

El Marco del Estado de Derecho hace transparente la forma en que la Comisión ejerce su papel en virtud de los Tratados y tiene como objetivo reducir la necesidad de recurrir al Procedimiento del Artículo 7.

El Marco del Estado de Derecho tiene tres etapas (ver también el gráfico en el Anexo 1):

• Evaluación de la Comisión: La Comisión recopilará y examinará toda la información pertinente y evaluará si existen indicios claros de una amenaza sistémica al estado de derecho. Si, sobre la base de estas pruebas, la Comisión cree que existe una amenaza sistémica para el Estado de Derecho, iniciará un diálogo con el Estado miembro en cuestión, enviando un "dictamen sobre el Estado de Derecho", que corrobore sus preocupaciones.
• Recomendación de la Comisión: En una segunda etapa, si el asunto no se ha resuelto satisfactoriamente, la Comisión puede emitir una "recomendación sobre el estado de derecho" dirigida al Estado miembro. En este caso, la Comisión recomendaría que el Estado miembro resuelva los problemas detectados en un plazo determinado e informará a la Comisión de las medidas adoptadas a tal efecto. La Comisión hará pública su recomendación.
• Seguimiento de la Recomendación de la Comisión: En una tercera etapa, la Comisión supervisará el seguimiento dado por el Estado miembro a la recomendación. Si no hay un seguimiento satisfactorio dentro del plazo establecido, la Comisión puede recurrir al `` Procedimiento del artículo 7 ''. Todo el proceso se basa en un diálogo continuo entre la Comisión y el Estado miembro en cuestión. La Comisión mantendrá informados estrecha y periódicamente al Parlamento Europeo y al Consejo.

¿Está considerando la Comisión la evolución de Polonia en el marco del Estado de derecho?

La Comisión Europea está considerando los desarrollos en Polonia bajo el Marco del Estado de Derecho. El Colegio de Comisarios celebró un primer debate de orientación para evaluar la situación en Polonia con este mecanismo.

¿Qué es el procedimiento del artículo 7?

El procedimiento previsto en el artículo 7 del Tratado de la Unión Europea (TUE) tiene como objetivo garantizar que todos los Estados miembros de la UE respeten los valores comunes de la UE, incluido el Estado de derecho. Prevé dos posibilidades legales en tal situación: un mecanismo preventivo en caso de un "riesgo claro de una violación grave de los valores [de la Unión]" (artículo 7, apartado 1, del TUE) y un mecanismo sancionador en el caso de "la existencia de una violación grave y persistente "del valor de la Unión, incluido el Estado de Derecho (artículo 7, apartado 2, y artículo 7, apartado 3, del TUE). Hasta ahora no se ha utilizado el artículo 7 del TUE.

El mecanismo preventivo permite al Consejo avisar al Estado miembro de la UE en cuestión antes de que se materialice realmente una infracción grave. El mecanismo sancionador permite al Consejo actuar si se considera que existe una infracción grave y persistente. Esto puede incluir la suspensión de ciertos derechos derivados de la aplicación de los tratados al país de la UE en cuestión, incluidos los derechos de voto de ese país en el Consejo. En tal caso, la "infracción grave" debe haber persistido durante algún tiempo.

El procedimiento del artículo 7 puede ser iniciado por un tercio de los Estados miembros, por el Parlamento Europeo (en el caso del mecanismo preventivo del artículo 7, apartado 1, del TUE) o por la Comisión Europea.

Para determinar que existe un riesgo claro de una violación grave del Estado de derecho, el Consejo, tras obtener el consentimiento del Parlamento Europeo, debe actuar con una decisión de 4/5 de sus miembros, y debe alcanzar el mismo umbral si desea dirigir recomendaciones al Estado miembro en cuestión. El Consejo debe escuchar a los Estados miembros interesados ​​antes de adoptar tal decisión.

Para determinar la existencia de una infracción grave y persistente del Estado de derecho, el Consejo Europeo debe actuar por unanimidad, previa aprobación del Parlamento Europeo. En primer lugar, debe invitarse al Estado miembro interesado a presentar sus observaciones.

Para sancionar a un Estado miembro por una infracción grave y persistente del Estado de derecho, el Consejo debe actuar por mayoría cualificada. Para revocar o modificar estas sanciones, el Consejo también debe actuar por mayoría cualificada.

De conformidad con el artículo 354 TFUE, el miembro del Consejo Europeo o el Consejo que represente al Estado miembro en cuestión no participará en la votación y el Estado miembro de que se trate no se contará en el cálculo de las mayorías para estas determinaciones.

¿Se ha utilizado alguna vez el procedimiento del artículo 7?

Desde 2009, la Unión Europea se ha enfrentado en varias ocasiones a eventos en algunos países de la UE, que revelaron problemas específicos del estado de derecho. La Comisión ha abordado estos hechos ejerciendo presión política, así como iniciando procedimientos de infracción en caso de violaciones de la legislación de la UE. Hasta ahora no se ha recurrido a los mecanismos preventivos y sancionadores del artículo 7.

¿Lo que sigue?

El 7 de enero y el 11 de enero se recibió una respuesta a la carta del primer vicepresidente Timmermans sobre la ley de medios de comunicación sobre la reforma del Tribunal Constitucional. Sobre la reforma del Tribunal Constitucional, la Comisión está cooperando con la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, que está preparando un dictamen al respecto.

En el marco del Estado de Derecho, la Comisión entabla un intercambio estructurado y cooperativo con las autoridades polacas a fin de recopilar y examinar toda la información pertinente para evaluar si existen indicios claros de una amenaza sistémica al Estado de derecho.

Tras el debate de orientación de hoy, el Colegio ordenó al primer vicepresidente Timmermans que enviara una carta al gobierno polaco para iniciar el diálogo estructurado en el marco del Estado de derecho. El Colegio acordó volver al tema a mediados de marzo, en estrecha cooperación con la Comisión de Venecia.