El enfrentamiento de BBC Hardtalk destaca las preocupaciones sobre la fiscal rumana de la UE, Laura Kovesi

Stephen Sackur de BBC Hardtalk es conocido por su estilo robusto de entrevistas y su dominio de cualquier tema que elija abordar. Observadores en Bucarest, Bruselas y en toda Europa observaron con interés cómo interrogaba a Laura Kovesi, la Fiscal General de la Unión Europea, un año después de su mandato en este nuevo cargo. Parece ampliamente reconocido que ella no resistió bien su agudo interrogatorio cuando él la interrogó sobre su controvertida trayectoria en Rumania.

La entrevista, que tuvo lugar durante una videoconferencia con Kovesi en la pantalla desde su base en Luxemburgo, cuestionó si la Sra. Kovesi había tenido éxito en su cargo anterior en la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA) en Rumania, pero el mayor problema se produjo cuando Sackur acusó Kovesi de haber "empujado los límites" en términos de legalidad de sus investigaciones rumanas.

Sackur le dijo a Kovesi: “La gente de toda Europa estará interesada en cómo vas a hacer el trabajo y es de hecho notable que tuvieras cierta reputación en Rumanía por, digamos, empujar los límites en términos de práctica investigativa. Al parecer, usted estaba dispuesto a utilizar los servicios de inteligencia de forma encubierta, para escarbar sobre algunos de los sospechosos que perseguía y, en el tribunal constitucional rumano, algunos de sus métodos fueron cuestionados. ¿Te arrepientes de algunos de los métodos que usaste? "

Para ser justos con la Sra Kovesi debe tenerse en cuenta que no estaba sola en el ADN. Otros fiscales de ADN tales como Nicolás Marín también se han enfrentado a estas acusaciones Esto equivaldría a “empujar el sobre”, para usar la frase de Sackur. La diferencia, quizás, es que Marin no perdió su puesto en el ADN, sino que permaneció y ganó más poder, siendo parte de la estructura que la comunidad internacional ha llamado el “estado paralelo” de Rumania o “Securitate 2.0”.

Kovesi respondió: “No, no se trata de los métodos, se trata de los arreglos de trabajo que teníamos, pero en ese momento, según la legislación, recibimos información de los servicios secretos y usamos esa información para abrir los casos. Pero es importante decir y aclarar que nuestras investigaciones fueron realizadas por los fiscales y por agentes de policía y que nadie de los agentes del Servicio Secreto trabajó en nuestros casos, solo los fiscales, los agentes de policía ”.

Sackur se determinó característicamente a la prensa Kovesi más, respondiendo: “Voy a ser honesto con usted - Me llamó mucho la atención por un ex primer ministro rumano, señor Tariceanu diciendo que bajo el reloj del organismo de lucha contra la corrupción no había respetado los marcos legales, se había convertido corrompen y se había convertido en una parte de la lucha política en Rumania. Algunos críticos lo llamaron parte de Securitate 2.0 debido a su cooperación con los servicios de seguridad. Una vez más lo pongo a usted que si usted trae estos métodos a su función fiscal en toda Europa, que va a hacer que mucha gente muy infeliz?”

Anuncio

Kovesi respondió: “Todos nuestros casos en los que trabajamos en Rumanía fueron controlados y verificados en los tribunales. Así que a nivel europeo trabajaremos de acuerdo con la legislación como lo hice en Rumanía todo el tiempo y todo lo que hicieron los fiscales en los casos fue verificado en el tribunal por los jueces ”.

Como siempre, Sackur fue implacable en su punto y respondió: "¡Pero con respeto, el tribunal constitucional en enero de 2019 concluyó que usted había creado un sistema de justicia paralelo que existe fuera de las reglas impuestas por la constitución de Rumania!"

Kovesi respondió: "No hay ninguna decisión del tribunal constitucional que diga que creé un estado paralelo en Rumania". Hay que suponer que toda la élite de Bruselas tomó un respiro colectivo que un fiscal de la UE incluso necesitaba para pronunciar tal declaración.

Sackur no se echó atrás y continuó diciendo: “Bueno, estoy leyendo uno de sus fallos de enero de 2019. Ahora sé que finalmente se retiraron los cargos en su contra, pero no obstante es una acusación muy seria de que creó un sistema de justicia paralelo. La pregunta realmente es ¿cree usted que al perseguir la corrupción y el fraude el fin justifica los medios? ”

Kovesi respondió: “Si lees esa decisión en base a la cual el tribunal constitucional me absolvió debo decir que presenté una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en mayo de este año la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos decía que en en ese caso mis derechos fueron quebrantados por lo que no sé qué tipo de decisión la llamas pero puedo decir que en toda mi actividad respeté en todo momento la constitución respeté el Código Penal procesal y toda la ley nacional ”.

Sackur continuó: "Pero cuando se trata de ganar ... solo te estoy haciendo una pregunta simple ahora ... cuando se trata de erradicar la corrupción, ¿crees como un fiscal agresivo que el fin justifica los medios?"

Kovesi luego respondió: "No, todo el tiempo en mi actividad he respetado la ley y este es el único principio que tomaré en consideración y debemos tener en cuenta todo el tiempo, respetar la ley".

Este episodio de Hardtalk fue una de las discusiones más fascinantes del programa en los últimos tiempos. Un miembro del Parlamento Europeo comentó: “Es un poco extraño que estemos en esta situación. Hay quienes sienten que Rumanía se unió a la UE demasiado pronto, que lamentablemente el país está muy lejos de alcanzar cualquier tipo de estándar europeo en términos de Estado de derecho. Sin embargo, aquí estamos con un fiscal europeo de Rumanía sentado en Luxemburgo, quien, como dijo Stephen Sackur, algunos críticos llamaron parte de Securitate 2.0 debido a su supuesta cooperación con los servicios de seguridad ”.

Comparte este artículo: