Contáctanos

Empresa

¿Por qué el director ejecutivo de Engie, Jean-Pierre Clamadieu, tiene prisa por vender Suez?

Publicado

on

En la batalla para evitar una adquisición hostil del rival Veolia, Suez está aumentando las apuestas. La empresa francesa de gestión de residuos y agua anunció que su estrategia para mejorar el rendimiento financiero de la empresa era pagando Más pronto de lo esperado. Como consecuencia, los accionistas de Suez pueden esperar 1.2 millones de euros en dividendos excepcionales para principios de 2021.

La estrategia se implementó el año pasado, pero el momento del anuncio no es una coincidencia, ya que se produce pocos días después de que Engie, que tiene una participación del 30% en Suez, rechazado La oferta de Veolia de comprar la participación a 15.50 euros por acción, o un total de 2.9 millones de euros el 17 de septiembre. El director ejecutivo de Engie, Jean-Pierre Clamadieu, dejó muy en claro que la oferta de Veolia era demasiado baja y pidió al proveedor de servicios públicos que aumentara su oferta. insistiendo que el “valor de Suez es superior a la base de estas discusiones”.

Sin embargo, el rechazo en sí puede no ser la noticia más importante. Más interesante es lo que se puede leer entre líneas, específicamente la evidente urgencia de Clamadieu de que Veolia ofrezca una nueva oferta lo antes posible mientras pide a Suez que responda con una contraoferta, rápido. El CEO de Engie enfatizó repetidamente que cualquier oferta alternativa se consideraría cuidadosamente, asumiendo que podría ser "Implementado rápidamente", e incluso ofreció un extensión a Veolia para una nueva oferta si es necesario.

Si la señal de Engie a ambos postores de que el reloj avanza fue inequívoca, entonces eso es solo porque el tiempo también se está agotando para Clamadieu. Al rechazar la oferta de Veolia y pedir a Suez, se hace evidente que el liderazgo de Engie espera forzar un acuerdo más temprano que tarde. De hecho, después de años de pérdidas y continuamente que cae beneficios operativos, la pandemia de COVID-19 dejó a la empresa con problemas de liquidez y es muy probable que sea el principal impulsor de la decisión de Clamadieu de despojar de algunas de las subsidiarias de Engie para aprovechar las ganancias financieras inesperadas a corto plazo.

Aquí está el problema: para poner las finanzas de Engie en orden, Clamadieu parece dispuesto a hacer una apuesta arriesgada que se basa en la suposición de que una guerra de ofertas rápida es la mejor manera de maximizar los rendimientos. Pero maximizar los rendimientos lleva tiempo, ya que ambos contendientes deben tener una amplia oportunidad para aumentar sus ofertas. El énfasis en la urgencia está presionando a Suez para que reaccione en un corto período de tiempo (la oferta de Veolia vence el 30 de septiembre), lo que deja a la empresa en pocos días para recaudar fondos para una contraoferta creíble. Con el reloj corriendo rápido, la apuesta de Clamadieu puede ser contraproducente y obligarlo a firmar un acuerdo que se mantiene por detrás de las expectativas de Engie, pero que definitivamente haría feliz a Veolia.

Como tal, la táctica plantea preguntas más amplias sobre la estrategia de Jean-Pierre Clamadieu, así como su liderazgo. Es importante señalar que Clamadieu fue aclamado como un excelente y discreto estratega de negocios cuando se convirtió en CEO de Engie en febrero luego de un golpe de estado en la sala de juntas que vio a la desafortunada ex CEO Isabelle Kocher obtener el saco. Pero al revelar el arriesgado término corto en su pensamiento, Clamadieu no se está haciendo ningún favor, particularmente en lo que respecta a sus otras posiciones comerciales líderes.

Asuma su rol en la compañía de seguros francesa Axa, donde ha retenida el puesto de Director Independiente Senior desde abril de 2019. El gigante de los seguros se enfrenta a su propia parte de los problemas inducidos por Covid después de que un tribunal de París dictaminó que la empresa debe cubrir las pérdidas de ingresos relacionadas con el coronavirus del propietario de un restaurante. La sentencia sentó un precedente pionero para las empresas del sector gastronómico, con la aseguradora en conversaciones con más de 600 establecimientos sobre acuerdos financieros.

Con Axa potencialmente en millones de pagos adicionales, se requiere una estrategia a largo plazo para mantener la rentabilidad de la empresa. En su rol de Director Independiente y miembro del Comité de Compensación y Gobierno, Clamadieu tiene una responsabilidad significativa en la determinación de la dirección de la compañía, pero considerando la apuesta con Suez, el liderazgo de Axa estaría justificado al hacer preguntas sobre su idoneidad para desempeñar un papel de liderazgo. en seguros: una industria que, por definición, se ocupa de evaluaciones a largo plazo.

Estos tiempos difíciles exigen mano firme y una estrategia minuciosa a largo plazo. Queda por ver si la apuesta de Clamadieu dará sus frutos, pero si la historia es una lección que aprender, el deseo de ganancias inesperadas a corto plazo siempre pierde frente al pensamiento a largo plazo.

Empresa

En Italia, se está trabajando en un monopolio para gobernar el mercado de las telecomunicaciones

Publicado

on

El mercado italiano de telecomunicaciones podría volverse mucho menos competitivo en el futuro cercano con la creación de un nuevo monopolio, si se aprueba un controvertido plan para crear un operador nacional de banda ancha, uno que vería a Telecom Italia (TIM) fusionarse con Open Fiber, uno de los sus únicos rivales en el mercado de banda ancha. Por su parte, el director ejecutivo de TIM, Luigi Gubitosi, es extraordinariamente optimista sobre las perspectivas y espera que el proyecto se cumpla pronto. Aun así, estas expectativas podrían ser inmaduras, dado que la resistencia a la fusión es cada vez mayor, escribe Colin Stevens.

En la superficie, sin embargo, Gubitosi tiene buenas razones para ser optimista en este momento. El gobierno italiano está más que entusiasmado con el acuerdo, ya que ha sido la fuerza impulsora detrás de él desde 2018. Luego, en agosto de este año, Roma aprobado el plan de propiedad propuesto para la sociedad post-fusión que fue elaborado por el banco de inversión estatal Cassa Depositi e Prestiti (CDP). Según informes de prensa, CDP es el principal proponente y garante del plan que vería el aparición de AccessCo, una red nacional unificada de banda ancha para dominar el mercado.

Los detalles aún están siendo negociado a puerta cerrada por parte de los posibles socios, grupo que también incluye al gigante energético italiano Enel, que controla alrededor del 50% de las acciones de Open Fiber, con la otra mitad en manos de CDP. En este escenario, TIM eventualmente tomaría la propiedad mayoritaria de la red unificada, que el gobierno espera que acelere el lento desarrollo de la infraestructura de Internet de Italia, un problema que ha plagado al país durante años.

Como otros países del sur de Europa, Italia está en el lado equivocado de la brecha digital que atraviesa Europa, rezagado muy por detrás de Europa del Norte e incluso del Este en términos de en acceso y rapidez. El razonamiento del gobierno es que la magnitud del nuevo proveedor nacional le permitirá realizar inversiones masivas en tecnología FTTx que el sector necesita desesperadamente. Si bien Telecom Italia estará a cargo de la empresa propuesta, las autoridades prometen implementar un sistema de regulaciones y múltiples accionistas para mantenerlos bajo control.

El caso contra los monopolios

Pero aunque el gobierno italiano podría ver la fusión como la solución milagrosa para mejorar el acceso a Internet del país, otros no están tan convencidos. Angelo Cardani, entonces presidente de AGCOM, el regulador del mercado italiano de las comunicaciones, en 2019 golpe la fusión como un “paso atrás” para la industria, advirtiendo que la falta de competencia hará más para sofocar la innovación y el progreso que promoverlo.

Cardani dejó claro su punto de vista, pero solo unas semanas después terminó su mandato como jefe de AGCOM y el nuevo presidente, Giacomo Lasorella, ha guardado un notable silencio al respecto. Lasorella es visto como un asociado de Luigi Di Maio, un político popular que anteriormente se desempeñó como líder del Movimiento Cinco Estrellas anti-establecimiento, que actualmente forma la mitad del gobierno de coalición de Italia.

Sin embargo, la advertencia de Cardani de que la fusión crearía el resultado opuesto de lo que Roma espera lograr no es nada. estornudar en. Durante las últimas dos décadas, pocas industrias han demostrado los efectos beneficiosos de la competencia más que las telecomunicaciones. Los países que se clasifican habitualmente entre los mejores en términos de acceso a Internet y calidad son, casi sin excepción, países con una fuerte competencia en sus mercados de telecomunicaciones.

En los Estados Unidos, las divisiones geográficas entre empresas han creado un pseudo-monopolio en el que menos de un tercio de la población tiene la opción de elegir un proveedor de Internet. Esto ha provocado que EE. UU. Caiga del top 10 en los últimos años y ahora trailing Hungría y Tailandia gracias a velocidades de banda ancha que no eran impresionantes incluso hace 15 años. Si bien el tamaño y la geografía de Italia no son comparables a los de EE. UU., Un monopolio aún crearía cibernautas de segunda clase en las regiones remotas y montañosas del país, donde mejorar la infraestructura de los usuarios que no tienen otra opción no es una prioridad.

¿Reglas antimonopolio de puntos de coincidencia?

Sin embargo, el mayor obstáculo en la creación de AccessCo son, sin duda, los perros guardianes antioxidantes. El brazo antimonopolio de la Unión Europea es conocido por oponiéndose rutinariamente fusiones tan disruptivas, particularmente en la industria de la tecnología y las telecomunicaciones. Y a pesar de que las deliberaciones actuales se llevan a cabo en privado, el mensaje transmitido a través de canales no oficiales indica claramente que lo hará nuevamente en este caso. Según funcionarios no identificados, la opinión de la Comisión al respecto es que la fusión evidentemente Para crear un monopolio y revertir dos décadas de desregulación. Dado que las normas antimonopolio italianas se parecen mucho a las de la UE, hay pocas razones para esperar un resultado diferente si el caso llega a la autoridad nacional.

Las revelaciones confidenciales borraron el 7.4% de las acciones de Telecom Italia, y a pesar de la precipitación del ministro de Finanzas italiano, Roberto Gualtieri Seguro que no tiene "conciencia de un posible veto de la UE", la decisión de Bruselas parece ya predeterminada. En su 'Conectividad para la política de una sociedad europea Gigabit, la Comisión ha recomendado exactamente lo contrario de lo que propone la fusión de AccessCo, fomentando la extensión de la estrategia de “desagregación” en la industria de la banda ancha y proponiendo medidas para fomentar el desarrollo de mercados mayoristas de banda ancha genuinamente competitivos. Es lógico pensar que es muy poco probable que la Comisión incumpla estos principios o conceda una excepción a Telecom Italia.

Razones correctas, ejecución incorrecta

Los próximos meses serán cruciales para el futuro del mercado de telecomunicaciones de Italia y el futuro digital. El país tiene razón al hacer de una mejor Internet una prioridad y, sin embargo, está adoptando el enfoque equivocado. Incluso si todos los socios de la fusión cumplen un acuerdo e incluso si el nuevo consejo de AGCOM da su bendición, es más probable que la Unión Europea se oponga a la creación de AccessCo. La autoridad italiana de competencia haría bien en unirse a la UE también. Tal como está ahora, las personas más importantes de la industria de las telecomunicaciones de Italia están trabajando duro en un mal plan cuyo único factor de redención es que probablemente esté condenado al fracaso desde el principio.

Continuar leyendo

Empresa

A pesar de que se habla de soberanía digital, Europa camina sonámbula hacia el dominio chino en los drones

Publicado

on

En su discurso sobre el estado de la Unión Europea, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pronunció un evaluación clara de la posición de la Unión Europea dentro de la economía digital global. Junto con las predicciones de una "década digital" europea moldeada por iniciativas como GaiaX, von der Leyen admitió que Europa había perdido la carrera en la definición de los parámetros de los datos personalizados, dejando a los europeos "dependientes de otros", escribe Louis Auge.

A pesar de esa sencilla admisión, la pregunta sigue siendo si los líderes europeos están dispuestos a montar un defensa consistente de la privacidad de los datos de sus ciudadanos, incluso cuando aceptan depender de empresas estadounidenses y chinas. Cuando se trata de desafiar a los gigantes estadounidenses de las redes sociales o del comercio electrónico como Google, Facebook y Amazon, Europa no tiene problemas para verse a sí misma como el regulador global.

Sin embargo, al enfrentarse a China, la posición europea a menudo parece más débil, y los gobiernos solo actúan para frenar la influencia de los proveedores de tecnología chinos como Huawei bajo una intensa presión estadounidense. De hecho, en un área clave con graves implicaciones para varios sectores económicos que la presidenta de la Comisión, von der Leyen, citó en su discurso, los vehículos aéreos no tripulados, también conocidos como drones, Europa está permitiendo que una sola empresa china, DJI, acapare el mercado prácticamente sin oposición.

Una tendencia acelerada por la pandemia

Shenzhen Dajiang Innovation Technologies Co. (DJI) es el líder indiscutible de una mercado mundial de drones se prevé que se disparará a 42.8 millones de dólares en 2025; para 2018, DJI ya controlaba 70% del mercado en drones de consumo. En Europa, DJI tiene sido durante mucho tiempo el proveedor de vehículos aéreos no tripulados (UAV) preferido por los clientes del gobierno militar y civil. El ejército francés utiliza "drones DJI comerciales" en zonas de combate como el Sahel, mientras que las fuerzas policiales británicas utilizan drones DJI para buscar personas desaparecidas y gestionar eventos importantes.

La pandemia impulsó esa tendencia engranaje alto. En ciudades europeas como Niza y Bruselas, los drones DJI equipados con altavoces advirtieron a los ciudadanos sobre las medidas de confinamiento y el distanciamiento social monitoreado. Los representantes de DJI incluso han intentado convencer a los gobiernos europeos de que utilicen sus drones para medir la temperatura corporal o transportar muestras de prueba de COVID-19.

Esta rápida expansión en el uso de drones DJI va en contra de las decisiones tomadas por aliados clave. En los Estados Unidos, los Departamentos de Defensa (el Pentágono) y el Interior han prohibido el uso de los drones de DJI en sus operaciones, impulsados ​​por preocupaciones sobre seguridad de datos descubierto por primera vez por la Marina de los EE. UU. en 2017. Desde entonces, múltiples análisis han identificado fallas similares en los sistemas DJI.

En mayo, River Loop Security analizó los DJI Aplicación Mimo y descubrió que el software no solo no cumplía con los protocolos básicos de seguridad de datos, sino que también enviaba datos confidenciales "a los servidores detrás del Gran Cortafuegos de China". Otra empresa de ciberseguridad, Synacktiv, lanzó un análisis de la aplicación móvil DJI GO 4 de DJI en julio, encontrando que el software Android de la compañía "hace uso de técnicas anti-análisis similares al malware", además de instalar actualizaciones o software a la fuerza mientras elude las salvaguardas de Google. Resultados de Synacktiv fueron confirmados por GRIMM, que concluyó que DJI o Weibo (cuyo kit de desarrollo de software transmitía datos de usuario a servidores en China) habían "creado un sistema de selección eficaz" para que los atacantes, o el gobierno chino, como temen los funcionarios estadounidenses, lo explotaran.

Para abordar la amenaza potencial, la Unidad de Innovación de Defensa (DIU) del Pentágono ha introducido una pequeña iniciativa de Sistemas de Aeronaves No Tripulados (sUAS) para adquirir drones de confianza Fabricantes estadounidenses y aliados; Parrot de Francia es la única empresa europea (y, de hecho, no estadounidense) incluida actualmente. La semana pasada, el Departamento del Interior lo anunció reanudaría compra de drones a través del programa DIU sUAS.

Las fallas de seguridad de DJI también han despertado preocupación en Australia. en un documento de consulta publicado el mes pasado, el departamento de transporte e infraestructura de Australia señaló debilidades en las defensas de Australia contra el "uso malicioso de drones", y descubrió que los UAV podrían usarse para atacar la infraestructura del país u otros objetivos sensibles, o de otra manera con el propósito de "recopilar imágenes y señales ”Y otros tipos de reconocimiento por parte de actores hostiles.

En Europa, por otro lado, ni la Junta Europea de Protección de Datos (EDPB), el Comisionado Federal Alemán para la Protección de Datos y la Libertad de Información (BfDI), ni la Comisión Nacional Francesa de Informática y Libertad (CNIL) han tomado medidas públicas sobre los peligros potenciales representados por DJI, incluso después de que se descubrió que los productos de la compañía instalaron software y transfirieron datos de usuarios europeos a servidores chinos sin permitir que los consumidores controlen u objeten esas acciones. En cambio, el uso de drones DJI por las fuerzas militares y policiales europeas puede parecer ofrecer a los consumidores un respaldo tácito de su seguridad.

A pesar de una estructura de propiedad opaca, abundan los vínculos con el estado chino

Las sospechas de los motivos de DJI no se ven ayudadas por la opacidad de su estructura de propiedad. DJI Company Limited, el holding de la empresa a través de iFlight Technology Co., con sede en Hong Kong, tiene su sede en Islas Vírgenes Británicas, que no revela accionistas. No obstante, las rondas de recaudación de fondos de DJI apuntan a una preponderancia de capital chino, así como vínculos con los órganos administrativos más destacados de China.

In Septiembre de 2015, por ejemplo, New Horizon Capital, cofundada por Wen Yunsong, hijo del ex primer ministro Wen Jiabao, invirtió $ 300 millones en DJI. Ese mismo mes, New China Life Insurance, en parte propiedad del Consejo de Estado de China, también invirtió en la empresa. En 2018, DJI puede haber levantado hasta $ 1 mil millones antes de una supuesta cotización pública, aunque la identidad de esos inversores sigue siendo un misterio.

La estructura de liderazgo de DJI también apunta a vínculos con el establecimiento militar de China. El cofundador Li Zexiang ha estudiado o enseñado en varias universidades vinculadas al ejército, incluido el Instituto de Tecnología de Harbin, uno de los 'Siete hijos de la defensa nacional ' controlado por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China, así como por la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa (NUDT), supervisada directamente por la Comisión Militar Central (CMC). Otro ejecutivo, Zhu Xiaorui, se desempeñó como jefe de investigación y desarrollo de DJI hasta 2013 y ahora enseña en la Universidad de Tecnología de Harbin.

Estos vínculos entre el liderazgo de DJI y las fuerzas armadas de China parecen explicar el papel destacado de DJI en la represión de Beijing de los grupos étnicos minoritarios. En diciembre de 2017, DJI firmó un acuerdo de asociación estratégica con la Oficina de Seguridad Pública de la Región Autónoma de Xinjiang, equipando las unidades policiales chinas en Xinjiang con drones, pero también desarrollando software especializado para facilitar misiones para la "preservación de la estabilidad social". La complicidad de DJI en la campaña de “genocidio cultural”Contra la población uigur de Xinjiang irrumpió en los titulares el año pasado, cuando un video filtrado - disparado por un dron DJI controlado por la policía - documentó una transferencia masiva de uigures internos. La empresa también ha firmado acuerdos con las autoridades del Tíbet.

¿Una crisis inevitable?

Si bien DJI ha realizado considerables esfuerzos para contrarrestar los hallazgos de los gobiernos e investigadores occidentales, incluso encargando un estudio de la consultora FTI que promueve la seguridad de su nuevo "Modo de datos locales" al tiempo que evita las fallas existentes, el control monopólico de este sector emergente por una sola empresa con vínculos con el establecimiento de seguridad de China y la participación directa en abusos sistémicos de derechos humanos podría convertirse rápidamente en un problema para los reguladores en Bruselas y las capitales europeas.

Dado lo frecuentes que se han vuelto los drones en la economía en general, la seguridad de los datos que capturan y transmiten es una cuestión que los líderes europeos tendrán que abordar, incluso si prefieren ignorarla.

Continuar leyendo

Estrategia de Aviación para Europa

Caso de subsidio de Boeing: la Organización Mundial del Comercio confirma el derecho de la UE a tomar represalias contra 4 millones de dólares de importaciones estadounidenses

Publicado

on

La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha permitido que la UE aumente los aranceles hasta $ 4 mil millones en importaciones de los EE. UU. Como una contramedida por las subvenciones ilegales al fabricante de aviones estadounidense, Boeing. La decisión se basa en los hallazgos anteriores de la OMC que reconocen los subsidios estadounidenses a Boeing como ilegales según la ley de la OMC.

Una economía que funciona para las personas El vicepresidente ejecutivo y comisionado de comercio Valdis Dombrovskis (foto) dijo: “Esta decisión tan esperada permite a la Unión Europea imponer aranceles a los productos estadounidenses que ingresan a Europa. Preferiría mucho no hacerlo, los aranceles adicionales no son de interés económico para ninguna de las partes, en particular mientras nos esforzamos por recuperarnos de la recesión del COVID-19. Me he comprometido con mi homólogo estadounidense, el embajador Lighthizer, y tengo la esperanza de que Estados Unidos elimine ahora los aranceles impuestos a las exportaciones de la UE el año pasado. Esto generaría un impulso positivo tanto económica como políticamente, y nos ayudaría a encontrar puntos en común en otras áreas clave. La UE continuará persiguiendo enérgicamente este resultado. Si no sucede, nos veremos obligados a ejercer nuestros derechos e imponer tarifas similares. Si bien estamos completamente preparados para esta posibilidad, lo haremos de mala gana ".

En octubre del año pasado, luego de una decisión similar de la OMC en un caso paralelo sobre los subsidios de Airbus, EE. UU. Impuso derechos de represalia que afectan las exportaciones de la UE por valor de 7.5 millones de dólares. Estos aranceles siguen vigentes hoy, a pesar de las medidas decisivas tomadas por Francia y España en julio de este año para seguir el ejemplo de Alemania y el Reino Unido para garantizar que cumplen plenamente con una decisión anterior de la OMC sobre las subvenciones a Airbus.

En las circunstancias económicas actuales, es de interés mutuo para la UE y los EE. UU. Interrumpir los aranceles perjudiciales que gravan innecesariamente nuestros sectores industriales y agrícolas.

La UE ha hecho propuestas específicas para llegar a un resultado negociado de las disputas transatlánticas de aeronaves civiles de larga duración, la más larga en la historia de la OMC. Sigue abierto a trabajar con los EE.UU. para acordar un acuerdo justo y equilibrado, así como sobre futuras disciplinas para los subsidios en el sector de la aviación civil.

Mientras se relaciona con los EE. UU., La Comisión Europea también está tomando las medidas apropiadas e involucrando a los estados miembros de la UE para que pueda usar sus derechos de represalia en caso de que no haya perspectivas de llevar la disputa a una solución de beneficio mutuo. Esta planificación de contingencia incluye la finalización de la lista de productos que quedarían sujetos a aranceles adicionales de la UE.

Antecedentes

En marzo de 2019, el Órgano de Apelación, la máxima instancia de la OMC, confirmó que Estados Unidos no había tomado las medidas adecuadas para cumplir con las normas de la OMC sobre subvenciones, a pesar de las resoluciones anteriores. En cambio, continuó su apoyo ilegal a su fabricante de aviones Boeing en detrimento de Airbus, la industria aeroespacial europea y sus numerosos trabajadores. En su resolución, el Órgano de Apelación:

  • Confirmado que el programa de impuestos del estado de Washington sigue siendo una parte central del S. subsidio ilegal de Boeing;
  • encontró que varios instrumentos en curso, incluidos ciertos contratos de adquisiciones de la NASA y el Departamento de Defensa de los EE. UU., constituyen subsidios que pueden causar daños económicos a Airbus, y;
  • confirmó que Boeing sigue beneficiándose de una concesión fiscal estadounidense ilegal que respalda las exportaciones (la Corporación de Ventas Extranjeras y la Exclusión de Ingresos Extraterritoriales).

La decisión que confirma el derecho de la UE a tomar represalias se deriva directamente de esa decisión anterior.

En un caso paralelo sobre Airbus, la OMC permitió a Estados Unidos en octubre de 2019 tomar contramedidas contra las exportaciones europeas por valor de hasta $ 7.5 millones. Este laudo se basó en una decisión del Órgano de Apelación de 2018 que determinó que la UE y sus Estados miembros no habían cumplido plenamente con las resoluciones anteriores de la OMC con respecto a la Inversión de lanzamiento reembolsable para los programas A350 y A380. Estados Unidos impuso estos aranceles adicionales el 18 de octubre de 2019. Mientras tanto, los Estados miembros de la UE afectados han tomado todas las medidas necesarias para garantizar el pleno cumplimiento.

Más información

Fallo del Órgano de Apelación de la OMC sobre las subvenciones estadounidenses a Boeing

Consulta pública sobre lista preliminar de productos en el caso de Boeing

Lista preliminar de productos

Historia del caso Boeing

Historia del caso Airbus

Continuar leyendo
Anuncio

Facebook

Twitter

Trending