Karabaj enseña duras lecciones a quienes aceptaron un 'conflicto congelado'

Al aceptar entregar sus armas, los rebeldes armenios en la región de Karabaj en Azerbaiyán han puesto fin a su intento de crear un Estado separatista. Aunque el llamado "conflicto congelado" les permitió resistir durante décadas, su derrota final fue rápida, repentina y, en última instancia, inevitable frente a la determinación de Azerbaiyán de reafirmar la soberanía sobre su territorio soberano, escribe el editor político Nick Powell.

Incluso los conflictos congelados no duran para siempre. Rusia, Estados Unidos y la Unión Europea deberían haber salido de su complacencia en 2020, cuando las fuerzas azeríes liberaron todas las partes de su país que habían estado bajo ocupación armenia, con excepción de parte de Kararabaj.

En esta hermosa y montañosa región, considerada el corazón cultural de los azeríes, durante mucho tiempo han vivido allí armenios. Pero siempre había sido reconocido como parte de Azerbaiyán, tanto por la Unión Soviética como por toda la comunidad internacional después de independizarse de Moscú.

Desde los combates de 2020, Azerbaiyán ha tenido totalmente claro que no aceptaría ninguna alternativa a la reintegración completa de todo Karabaj. Pero así como a Rusia, Estados Unidos y la UE les había convenido tolerar la ocupación del territorio azerí durante décadas, la misma complacencia regresó después del conflicto. Cualquier deseo de una paz verdadera se vio contrarrestado por la creencia equivocada de que era suficiente para evitar una guerra total.

Es tentador observar que cuando los tres están de acuerdo, eso es todo lo que uno necesita saber para darse cuenta de que una situación es insostenible y probablemente simplemente errónea. Sin embargo, vale la pena señalar sus motivos. En el caso de Rusia, se trataba de un deseo de mantener su influencia en el Cáucaso Meridional aportando fuerzas de mantenimiento de la paz. Para Estados Unidos, existía la oportunidad de cultivar a Armenia y socavar la influencia rusa.

El enfoque de la Unión Europea podría describirse como más matizado, si se fuera muy educado. Divididos y confundidos sería otra forma de decirlo. El Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, encontró un papel de intermediario honesto, organizando una serie de reuniones entre el Presidente Ilham Aliyev de Azerbaiyán y el Primer Ministro Nikol Pashinyan de Armenia.

Hablando conmigo y con otros periodistas en la ciudad liberada de Shusha en julio, el Presidente Aliyev tuvo la amabilidad de alabanza Los esfuerzos “complementarios y de apoyo” del presidente Michel, aun cuando los procesos ruso y estadounidense, tan esenciales para evitar mayores conflictos, se vieron socavados por su rivalidad por la influencia en Armenia.

Anuncio

La UE no se hizo ningún favor cuando su Alto Representante, Josep Borell, respondió a los renovados combates no sólo pidiendo un cese de las hostilidades sino exigiendo que Azerbaiyán "detuviera las actuales actividades militares", sin abordar de manera similar las acciones armadas de las fuerzas rebeldes apoyadas por Armenia.

El Ministerio de Asuntos Exteriores azerí deploró la declaración de la UE y defendió su derecho a responder a las provocaciones militares y ataques terroristas de las fuerzas armadas ilegales armenias. El embajador de Azerbaiyán ante la Unión Europea, Vaqif Sadiqov, señaló que las hostilidades cesarían mediante la eliminación de los puestos e instalaciones militares armenios.

Advirtió que aunque las medidas antiterroristas del ejército de Azerbaiyán tenían un alcance limitado después de los ataques mortales contra la policía y los civiles azeríes, el ejército armenio tuvo que deponer las armas y rendirse “o afrontar las consecuencias”, y añadió que esto era igualmente cierto para Azerbaiyán. como lo sería para cualquier otro país que enfrentara una amenaza similar a su soberanía.

Un alto el fuego después de 24 horas significa que el número de muertos podría ser inferior a 100 en ambos lados, una cifra que probablemente será superada por las víctimas de los millones de minas que los armenios colocaron en Karabaj y sus alrededores. No han podido -o no han querido- proporcionar mapas precisos de los campos minados.

El primer ministro Pashinyan se muestra triste. Derrotado cuando Azerbaiyán liberó la mayor parte del territorio ocupado en 2020, reconoció explícitamente que Armenia no tiene ningún derecho legítimo sobre el territorio azerí e implícitamente que su país se ha quedado sin aliados para ayudar a los rebeldes.

Pero mientras el mundo, en forma de Rusia, Estados Unidos y la UE, no vieron la necesidad de decirle que el juego había terminado y que el llamado conflicto congelado (que en realidad implicaba una escalada de tensión) no podía resolverse. por unos años más. En tales circunstancias, nunca pudo persuadir al pueblo armenio, y mucho menos a los rebeldes de Karabaj, de que era hora de negociar un tratado de paz.

Para Azerbaiyán, el desafío ahora es reintegrar exitosamente a su población armenia, aunque algunos prefieran irse. Para la UE en particular, es hora no sólo de buscar un socio estable en Azerbaiyán como proveedor de petróleo y gas, sino de apoyar la estabilidad y la paz en todo el Cáucaso Meridional.

Es una región de importancia crucial tanto por derecho propio como como ruta comercial entre Europa y Asia. Un tratado de paz, con la reapertura de las fronteras al comercio y la cooperación, es un premio que requerirá paciencia y perseverancia; aunque es mejor esa forma de paciencia que tolerar un conflicto congelado durante décadas, esperando en silencio que nunca termine.

Comparte este artículo: