En julio 23 viceprimer ministro ruso Arkadii Dvorkovich dijo que las decisiones de gasto del presupuesto federal para 2016-18 se harán en consulta con el presidente Vladimir Putin. Putin, por supuesto, ya estaba involucrado en el proceso de presupuesto, pero formalmente, al menos, el presupuesto federal es la responsabilidad del gobierno, no de la administración presidencial. El anuncio de Dvorkovich equivale a una institucionalización semiformal de una práctica que se estaba volviendo cada vez más común. Es un signo tanto de la creciente dificultad de las decisiones de política económica y de la gravedad de los conflictos dentro de la élite sobre la asignación de los recursos.
Divisiones intra-gubernamentales
Hasta 2014 el presidente estableció prioridades generales en una dirección presupuesto anual a la Asamblea Federal y luego, en principio, el gobierno goleó los detalles y presentó un proyecto para la aprobación legislativa. Este procedimiento ha caducado, por el momento, y la práctica de la consulta informal con el presidente durante el proceso presupuestario de redacción se ha vuelto más frecuente.
El último tema polémico involucrado el nivel de apoyo a la agricultura. El Ministerio de Finanzas quería recortar esta de vuelta en 2016 y hacerlo, además, en términos nominales, en un momento de alta inflación y cuando la extensión del embargo en muchas importaciones de alimentos había sido anunciado. Después de esto fue remitido para consulta a Putin, apoyo a la agricultura fue dejado intacto.
Esto es característico de cómo el Ministerio de Hacienda se encuentra cada vez más en desacuerdo con otros departamentos del gobierno sobre el gasto. A menudo, el Ministerio de Desarrollo Económico ha puesto del lado de los departamentos de gasto, pero también ha habido cuestiones en Finanzas y Desarrollo Económico en conjunto han estado en desacuerdo con el "bloque social" sobre los acuerdos de asistencia social y de pensiones.
Otros temas que han sido inusualmente problemático en el año pasado incluyen la tasa de crecimiento de los gastos de defensa, que ha sido últimamente a costa, sobre todo, de los fondos para la salud y la educación, el gasto en el desarrollo del Lejano Oriente ruso y el nivel de apoyo del centro para los presupuestos regionales - un problema exacerbado por las promesas de mayo 2012 de Putin en el aumento de los salarios del sector público y las prestaciones sociales. Esto creó obligaciones de gasto sin fondos para las regiones y municipios que el Ministerio de Hacienda ha negado a compensar.
La característica común de estas medidas en litigio es, como es lógico, que conllevan pérdidas y ganancias para los diversos intereses. Tal vez el ejemplo más claro está prestando desde el Fondo Nacional de Previsión. El objetivo declarado de este fondo es prestar apoyo a más largo plazo para el Fondo Nacional de Pensiones. A tal efecto, se supone que está invertido en activos que prometen una tasa de retorno decente en el mediano plazo. En esto es a diferencia del Fondo de Reserva, que existe para ayudar a financiar el déficit del presupuesto federal, cuando el precio del petróleo es bajo, y que tiene que ser invertido en activos seguros, líquidos y de bajo rendimiento. Ni fondo está destinado a proporcionar créditos blandos para enfermos empresas estatales, pero eso es exactamente lo que Rosneft, Igor Sechin, de y otros han estado buscando desde el Fondo Nacional de Previsión. ¿Cuánto apoyo que reciben es muy polémico, enfrentando a pesos pesados como Sechín contra los funcionarios, en particular del Ministerio de Hacienda.
Las preocupaciones políticas
Existen cuatro preocupaciones políticas que están detrás de la creciente participación de Putin en los detalles de los presupuestos de Rusia.
En primer lugar, la recesión actual y la perspectiva de crecimiento lento en el largo plazo hacen responsables políticos muy sensibles a la posibilidad de descontento económico. Esto fomenta las decisiones políticas que favorecen el gasto más de cautela, pero la resistencia del Ministerio de Finanzas los empuja hasta el nivel "político" - es decir, al presidente.
En segundo lugar, los tiempos difíciles exacerban las tensiones dentro de la élite como el reparto del rentas del petróleo se vuelve más miserable. El recurso a la última "gestor de la facción", según la frase de Richard Sakwa, se convierte en una necesidad.
En tercer lugar, el bloque económico del gobierno - sobre todo de Finanzas y Desarrollo Económico - continúa resistiendo la marea intervencionista asociado con la corriente postura anti-occidental del liderazgo. La superación de la resistencia que requiere la intervención del liderazgo.
Por último, en los tiempos difíciles de la práctica anterior del presidente anunciando prioridades de antemano hace que este tipo de anuncios rehenes a la fortuna. Es posible que la lección de las promesas presidenciales erupción de mayo 2012 se ha aprendido: es más seguro para intervenir ad-hoc y de una manera menos pública en una etapa posterior en el proceso presupuestario.
El sistema ruso de gestión económica y política está sometido a una gran tensión. De alguna manera, la tensión es mayor que en la crisis de 2008-09. El papel mejorado de Putin en el proceso presupuestario es una pista de las dificultades que enfrenta ahora el sistema.
