El Tribunal de Cuentas deja preguntas vitales sin respuesta

Se estima que la 5G podría sumar hasta 1 billón de euros al producto interior bruto de la UE y crear o transformar hasta 20 millones de puestos de trabajo a corto plazo. escribe Dick Roche.

Informe especial del Tribunal de Cuentas Despliegue de 5G en la UE publicado el 24 de enero podría haber brindado a los formuladores de políticas una evaluación objetiva sobre la validez de los temas que han dominado el debate sobre 5G. Podría haber proporcionado un análisis objetivo de costos y beneficios de los enfoques alternativos para garantizar la seguridad de las redes 5G. Lamentablemente, no lo hace.

 El informe, que se ha pasado por alto en gran medida, plantea más preguntas de las que responde.

¿Quién debería tomar las decisiones?

 El Tribunal de Cuentas [TCE] se fijó tres objetivos básicos en su Informe Especial Despliegue de 5G en la UE. En primer lugar, examinar la eficacia con la que la Comisión de la UE ha cumplido con sus responsabilidades. En segundo lugar, para analizar "aspectos relacionados tanto con la implementación de redes 5G ---- como con su seguridad" y, en tercer lugar, para proporcionar "percepciones y recomendaciones" para el despliegue de redes 5G seguras en los 27 estados miembros de la UE.

En general, el Tribunal critica el enfoque general adoptado por la Comisión de la UE sobre 5G y plantea dudas sobre la eficacia de la Comisión.

La ECA no está de acuerdo con la opinión de la Comisión de la UE sobre dónde debe recaer la responsabilidad de la seguridad de la red 5G. Los Auditores promueven la visión altamente política de que, dado que la seguridad 5G atraviesa las competencias nacionales y de la UE, es una competencia compartida y como debería ser el tema de las medidas adoptadas en Bruselas.

Anuncio

Argumenta que al tomar lo que llama una “interpretación estricta de la seguridad”, la Comisión se ha limitado a desempeñar un papel de apoyo y se ha marginado en el tema de la seguridad de las redes 5G.    

En una UE donde el papel de Bruselas está cada vez más resentido, la línea adoptada por la ECA parece particularmente sorda. Es difícil ver a un gobierno en Berlín, París o cualquier otra capital aceptando jugar un papel secundario frente a Bruselas en el tema de la seguridad nacional.  

La caja de herramientas 5G

El informe critica la caja de herramientas 5G de la UE, las medidas acordadas en 2020 para mitigar los riesgos de seguridad derivados del despliegue de 5G.

La ECA critica el ritmo al que se está implementando Toolbox. Señala que a octubre de 2021 solo 13 estados miembros habían promulgado o modificado la legislación nacional.

También señala que, dado que Toolbox entró en vigor cuatro años después del lanzamiento del Plan de Acción 5G, después de que muchos de los principales operadores de redes de Europa ya hubieran firmado contratos para el equipo 5G necesario para construir sus redes, una crítica válida.

Se plantea la claridad de los criterios para adjudicar si los proveedores de equipos son de “alto riesgo”. También se señala la cuestión de cómo impacta el Mercado Interior que surge de los diferentes enfoques que están siendo adoptados por los estados miembros.

La Comisión, aunque "tomó nota" de los comentarios del TCE, señaló que los Estados miembros consideraban que su enfoque era "oportuno, eficaz y proporcionado".

La Comisión también argumentó que el enfoque colaborativo adoptado involucraba no solo a las autoridades de la Comisión y de los Estados miembros, sino también a otras partes interesadas clave y, al hacerlo, permitía que “los Estados miembros adoptaran medidas para sus circunstancias nacionales”.

Pregunta multimillonaria no formulada ni respondida

La ECA señala que el costo de implementar 5G en todos los estados miembros podría alcanzar los 400 2121 millones de euros y que la inversión estimada durante el período de 2025 a 281 podría oscilar entre 391 XNUMX millones de euros y XNUMX XNUMX millones de euros.

Tras una intervención de la administración Trump, un tema central en el debate sobre 5G en Europa ha sido la propuesta de que los equipos suministrados por empresas con sede en China deben excluirse de la construcción de las redes europeas.

A pesar de la centralidad de este tema, la ECA señala que la Comisión “no tiene suficiente información” sobre los costos de prohibir tales equipos en una admisión extraordinaria.

La ECA cita un informe de Oxford Economics que sugirió que restringir la participación de un proveedor clave en la construcción de 5G agregaría 2.4 millones de euros por año durante la próxima década. También registra una estimación de consultores daneses que sitúan el coste de desmontar y sustituir equipos existentes de proveedores chinos desde 2016 en "alrededor de 3 millones de euros", una cifra que parece baja dada la inversión realizada en 5G en toda la UE en los últimos cinco años. 

La falta de compilación de una estimación independiente de los costos que surgen de una política de exclusión de proveedores del 'país de origen', un tema central en el debate de 5G, solo puede describirse como preocupante. Hacer política pública sin conocer los costos totales no tiene sentido.

La falta de datos de costos es aún más extraordinaria dadas las múltiples declaraciones de los principales operadores de red sobre los costos y los retrasos en la implementación que enfrentarían al restringir su derecho a tratar con los principales proveedores de equipos con los que han estado tratando durante décadas.  

Los mitos no cuestionados y las autolesiones ignoradas.

El hecho de no establecer de forma independiente las implicaciones de costos asociadas con la eliminación de proveedores establecidos desde hace mucho tiempo no es la única deficiencia.  

No existe un análisis en profundidad de los retrasos en el despliegue de 5G que surgirán inevitablemente de la limitación de los proveedores de equipos, retrasos que afectarán particularmente a las poblaciones no urbanas.

Tampoco hay un análisis en profundidad de las otras implicaciones a largo plazo que surgen de limitar el 'pool' de proveedores que pueden utilizar los MNO europeos, de las vulnerabilidades que surgen de limitar la capacidad de los operadores la oportunidad de distribuir sus apuestas y de las consecuencias de impedir que se comprometan con la gama más completa de tecnologías en evolución.

El TCE tampoco realiza ningún examen crítico en cuanto a la veracidad de las alegaciones en las que se ha basado la idea de excluir a los proveedores. No se examinan las alegaciones sobre la propiedad de empresas, la financiación estatal y la propiedad intelectual que en gran medida se han incluido en la mezcla desde los EE. hechos.

Es importante destacar que no se hace ningún esfuerzo por sopesar las advertencias, nuevamente de origen estadounidense, sobre 'puertas traseras', malware o 'vulnerabilidades contra el registro real o para examinar los enfoques alternativos disponibles para abordar los problemas de seguridad. La ECA no cuestiona el falso binario difundido por los EE. UU. de que prohibir proveedores específicos es la forma de garantizar la seguridad de la red. También ignora la realidad de que las complejidades de las cadenas de suministro globales hacen insostenible la idea de determinar la política europea para 5G, el habilitador clave para la transformación digital, en el enfoque del "país de origen".

El informe de la ECA podría y debería haber revisado de manera objetiva y exhaustiva todos los aspectos del debate que se ha centrado en 5G en los últimos años. Lamentablemente, no ha podido hacerlo.

Dick Roche es exministro de Asuntos Europeos y exministro de Medio Ambiente y Gobierno Local.

Comparte este artículo: