Una respuesta a la pregunta de Nagorno-Karabaj

Las potencias mundiales han luchado con el problema de Nagorno-Karabaj durante décadas, pero nunca han ejercido una presión sostenida para lograr un gran avance. Resultado neto: progreso cero. En estas circunstancias, quizás era inevitable que la disputa entre Azerbaiyán y Armenia se resolviera en el campo de batalla, no en la mesa de conferencias. Tal es el resultado del histórico anuncio de paz de la semana pasada, escribe Profesor Ivan Sascha Sheehan.

Las líneas generales del actual arreglo de paz son claras. Azerbaiyán recupera su territorio soberano. Las fuerzas de ocupación armenias se retiran detrás de su frontera internacional. se mueve una fuerza internacional de mantenimiento de la paz. Y el ACNUR supervisará el regreso pacífico de tantos de los 700,000 refugiados azerbaiyanos de Karabaj que opten por ejercer este derecho. Esto es casi línea por línea los términos establecidos hace más de una década por el Grupo de Minsk de la OSCE.

Se ha hecho justicia. Pero la comunidad internacional debería avergonzarse de que se requiriera un derramamiento de sangre para llegar a este punto. Particularmente cuando la presión diplomática internacional concertada podría haber logrado el mismo resultado.

El avance de las fuerzas de Azerbaiyán creó una nueva realidad sobre el terreno, ya que las fuerzas armenias se retiraron de los territorios que habían ocupado durante más de una generación. Mientras el gobierno armenio gritaba genocidio, la población azerbaiyana reclamaba la liberación. La liberación de territorios reconocidos universalmente como de Azerbaiyán era obvia para los analistas objetivos. Pero aunque los gritos de limpieza étnica ahora parecen inverosímiles, el camino hacia la paz no parecía ni claro ni fácil.

Lo que está en juego hoy es alto: con las potencias regionales de Turquía (pro Azerbaiyán), Irán (pro Armenia) y Rusia (históricamente inclinada más hacia Armenia pero en el conflicto actual menos cálida) preocupadas, la estabilización y la paz son asuntos de importancia global. Y el potencial dividendo de la paz en términos económicos regionales y globales es sustancial.

Hay un detalle inesperado de los términos negociados esta mañana en Moscú. Quienes tengan una larga memoria recordarán a Cyrus Vance, quien se desempeñó como Secretario de Estado de los Estados Unidos en la década de 1990, cuando comenzaron los esfuerzos diplomáticos internacionales para encontrar una solución a la cuestión de Karabaj. Vance intentó ganar terreno para un plan elaborado por un estratega político estadounidense de mentalidad creativa, Paul Goble. El “Plan Goble” tomó en cuenta un problema compartido por Armenia y Azerbaiyán, relacionado con lo que ambas partes percibían como focos varados rodeados por el territorio del otro.

Nagorno-Karabaj, una región de Azerbaiyán, tiene una gran población de etnia armenia, pero no tiene fronteras terrestres con Armenia. Mientras tanto, Nakchivan, una república autónoma con una población azerbaiyana, está igualmente aislada del cuerpo principal de Azerbaiyán, limitado principalmente por Armenia e Irán, con un pequeño deslizamiento con Turquía. Goble propuso corredores terrestres para ambos lados, creando un paso para los suministros logísticos y el movimiento humano seguro desde Armenia a Karabaj, y desde el cuerpo principal de Azerbaiyán a Nakchivan.

Anuncio

Condenadas durante mucho tiempo a acumular polvo en un estante, estas ideas de repente han vuelto a la vida. El acuerdo sobre la disposición para ambos corredores está escrito en la declaración conjunta del lunes del primer ministro armenio Pashinyan, el presidente de Azerbaiyán Aliyev y el presidente ruso Putin.

Queda por ver exactamente qué forma tomarán estos corredores. Si el terreno lo permite, los enlaces ferroviarios parecen ser una forma sensata de avanzar: Azerbaiyán ha demostrado su competencia en la construcción de nuevos sistemas ferroviarios con la línea Bakú-Tblisi-Kars, recientemente inaugurada. Pero el pragmatismo que subyace al acuerdo del corredor sugiere una esperanza real de la colaboración económica necesaria para cimentar la paz.

En los últimos meses, se ha recordado al mundo tanto la inestabilidad como la importancia estratégica del Cáucaso Meridional. Intercalada entre Irán al sur y Rusia al norte, es una franja de tierra que forma un puente terrestre natural de "vía intermedia" entre Asia y Europa. A través de esta franja pasa no solo el nuevo enlace ferroviario, sino también los oleoductos y gasoductos, que transportan principalmente combustible de los campos de Azerbaiyán en el Caspio, una de las principales fuentes de energía de Europa.

Una etapa clave tanto en la antigüedad como en la 21^st En las Rutas de la Seda del siglo XX, esta región debería ser uno de los puntos críticos económicos del mundo, capaz de compartir y beneficiarse tanto de su posición comercial en el mapa como de sus propios recursos naturales.

La comunidad diplomática internacional ha fracasado en esta región: ahora ha llegado el momento de que la comunidad internacional de inversiones repare ese error.

Profesor Ivan Sascha Sheehan es el director ejecutivo de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Baltimore. Las opiniones expresadas son suyas. Síguelo en Twitter @ProfSheehan.

Comparte este artículo: