#China: arbitraje en el Mar de China Meridional: ilegal, ilegítimo e inválido

Si tengo que elegir tres palabras para reflejar mis opiniones sobre el laudo del arbitraje sobre el Mar de China Meridional disputas unilateralmente presentadas por la Filipinas contra China, sería ilegal, ilegítimo e inválido. Y la posición de China es firme y clara: no aceptación. No es sorprendente que algunos en Occidente hayan vuelto a señalar con el dedo a China y acusado a China de "burlarse de las reglas internacionales", escribe: El Embajador Yang Yanyi, Jefe de la Misión China ante la UE.

No puedo dejar de desestimar estas alegaciones y difamaciones como infundadas e injustificadas. Contrariamente a lo que se afirmó en Occidente, son Filipinas y algunas otras fuerzas las que actúan en contra del derecho internacional. China no lo es.

Si bien Filipinas ha tenido dificultades para demostrar que no le pide nada más que solicitar al Tribunal Arbitral que decida que algunas de las características en el Mar de China Meridional son elevaciones de marea baja que no pueden generar ningún derecho marítimo, no pudo ocultar la esencia de su comunicación. , que trata sobre la soberanía territorial y la delimitación marítima. Tampoco puede ocultar su propósito obvio de negar a China su soberanía sobre las características marítimas de las Islas Nansha y alentar su ocupación ilegal de las características marítimas de las Islas Nansha desde China.

Muchos expertos en derecho internacional opinan que el Tribunal que maneja los procedimientos de arbitraje no tiene jurisdicción sobre el caso, ya que el quid del caso es la soberanía territorial y la delimitación marítima. Como señaló el profesor Antonios Tzanakopolos de la Universidad de Oxford, la disputa entre China y Filipinas es "obviamente sobre la soberanía sobre las características marítimas en el Mar de China Meridional".

Es de conocimiento general que las cuestiones territoriales están sujetas al derecho internacional general, en lugar de a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (la Convención / UNCLOS), y que las disputas relacionadas con la delimitación marítima están excluidas por China en su declaración 2006 sobre facultativas. excepciones en el artículo 298 de UNCLOS.

Permítanme citar 298.1 (a) (i) de UNCLOS "... cualquier disputa que necesariamente implique la consideración concurrente de cualquier disputa no resuelta relacionada con la soberanía u otros derechos sobre territorio continental o insular será excluida (procedimientos obligatorios)". 298.1 de UNCLOS estipula claramente "... un Estado puede, ... declarar por escrito que no acepta uno o más de los procedimientos (obligatorios) ... con respecto a (disputas concernientes) ... delimitación marítima ... bahías o fachadas históricas ... actividades militares y de aplicación de la ley ... ".

El Sr. Chris Whomersley, ex Asesor Jurídico Adjunto de la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Mancomunidad del Reino Unido, señaló que no había "ningún precedente para que un tribunal internacional decidiera sobre el estado de una característica marítima cuando la soberanía ... se disputa". Describió el acto de Filipinas y el Tribunal Arbitral de una manera bastante metafórica: poner el carro de estatus ante el caballo de la soberanía.

Anuncio

En pocas palabras, la iniciación del arbitraje en Filipinas es un desprecio total del derecho internacional y el espíritu de UNCLOS, y socava la autoridad y la santidad de la Convención.

2. La solución de la disputa de soberanía territorial a través de negociaciones bilaterales es una práctica internacional establecida y en pleno cumplimiento de los principios y el espíritu de la Carta de las Naciones Unidas.

Si la memoria me sirve correctamente, China y Filipinas fueron los primeros países de la región que acordaron resolver las disputas pertinentes mediante negociaciones.

En junio, 1986, durante su reunión con José P. Laurel, Vicepresidente y Ministro de Relaciones Exteriores de Filipinas, el Sr. Deng Xiaoping presentó el principio de archivar disputas y buscar un desarrollo conjunto. En abril, 1988, cuando el Sr. Deng Xiaoping se reunió con el presidente filipino Corazon Aquino, explicó este principio con mayor claridad.

Este enfoque y principio fue bien recibido por el lado filipino. China y Filipinas más tarde firmaron varios acuerdos sobre relaciones bilaterales y su opción de ir a negociaciones bilaterales en lugar de arbitraje para resolver las disputas pertinentes.

Estos documentos incluyen, entre otras cosas, la Declaración conjunta de 1995 entre China y Filipinas sobre las Consultas sobre el Mar de China Meridional y sobre Otras Áreas de Cooperación; la Declaración conjunta de 1999 de la reunión del Grupo de expertos de China y Filipinas sobre medidas de fomento de la confianza; la declaración conjunta de 2000 entre el gobierno de China y el gobierno de Filipinas sobre el marco de la cooperación bilateral en el siglo 21st; el comunicado de prensa conjunto de 2004 entre el Gobierno de China y el Gobierno de Filipinas; y la declaración conjunta de 2011 entre China y Filipinas.

El mismo espíritu quedó consagrado en la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional (DOC), un documento de gran importancia histórica acordado por China y la ASEAN, incluida Filipinas.

De acuerdo con el Artículo 4 del DOC, "las Partes involucradas se comprometen a resolver sus disputas territoriales y jurisdiccionales por medios pacíficos, sin recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza, a través de consultas amistosas y negociaciones por parte de los estados soberanos directamente involucrados, de acuerdo con el reconocimiento universal. principios del derecho internacional, incluida la Convención 1982 de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ".

Tuve el orgullo de trabajar en las relaciones China-Filipinas y China-ASEAN en el Departamento Asiático del Ministerio de Relaciones Exteriores, donde participé personalmente en las negociaciones y la redacción del DOC y algunos otros acuerdos. Para alguien que trabajó durante años en estos instrumentos, la orientación de estos acuerdos no puede ser más clara, es decir, las controversias se resolverán de manera pacífica y amistosa a través de consultas basadas en la equidad y el respeto mutuo, y la solución de controversias de terceros, incluyendo El arbitraje, se excluye explícitamente.

Para mi sorpresa, lejos de agotar los esfuerzos diplomáticos, Filipinas rechazó el compromiso político que había hecho y, en contra del principio de Pacta sunt servanda, inició unilateralmente el llamado arbitraje al abusar de los procedimientos de solución de controversias de UNCLOS.

No debería ser demasiado difícil concluir, por lo tanto, quién desprecia el derecho internacional y quién viola las normas que rigen las relaciones internacionales.

3. Hablando de respetar el derecho internacional, debemos recordarnos el principio establecido desde hace mucho tiempo de “Ex injuria jus non oritur”, es decir, el derecho o derecho legal no puede surgir de un acto ilegal, y que la UNCLOS no permite el inicio del Arbitraje como en El caso de Filipinas.

Como mencioné antes, resolver una disputa relevante a través de negociaciones es el medio que China y Filipinas han acordado en una serie de documentos bilaterales y el DOC. Según el principio universal del derecho internacional y el orden y las normas que rigen las relaciones internacionales, un país está obligado a cumplir su acuerdo con otros países.

Según 281.1 de UNCLOS, "si los Estados Partes ... han acordado buscar la solución de la controversia por medios pacíficos de su propia elección, los procedimientos (de solución obligatoria de controversias) se aplican solo cuando no se ha llegado a una solución recurriendo a tales medios y El acuerdo entre las partes no excluye ningún procedimiento adicional ".

En el peor de los casos, si surge una controversia entre los Estados Partes en relación con la interpretación o aplicación de la Convención, de acuerdo con la Sección 1, Artículo 283 de UNCLOS, "las Partes en la controversia procederán rápidamente a un intercambio de opiniones con respecto a su solución mediante negociación. u otros medios pacíficos ".

Sin embargo, a pesar del hecho de que el canal de consulta bilateral estaba abierto, Filipinas nunca intercambió puntos de vista con China con respecto a su presentación de arbitraje. Las llamadas "disputas" en el arbitraje son una simple invención y todo se impone ilegalmente a China.

Una vez más, es muy claro que Filipinas y el Tribunal Arbitral se están burlando del derecho internacional, incluida la Convención, y su acto no tendrá ningún efecto legal ni legal.

4. El arbitraje hace más daño que bien a la buena vecindad, a la paz y la estabilidad en el Mar de China Meridional.

Al poner en perspectiva el problema del Mar del Sur de China, uno no dejará de ver que, desde el final de la Guerra Fría, la tendencia general en la región es buscar un nuevo concepto y enfoque para promover la paz y la prosperidad. Este nuevo concepto y enfoque, caracterizado por el respeto mutuo, el diálogo y la cooperación, y defendido por China, promovió efectivamente un ambiente pacífico, amigable y armonioso en nuestra región, incluido el Mar de China Meridional.

Es solo en los últimos años que se interrumpió tal tendencia positiva si no se obstruyó. La disputa sobre el tema del Mar del Sur de China es solo un fenómeno de tal cambio.

La gente puede tener diferentes observaciones de la causa raíz de la actual situación de fluidez, pero me temo que algunos de ellos, especialmente los informes de los medios de comunicación occidentales, están llenos de un conocimiento insuficiente del problema del Mar del Sur de China y de opiniones sesgadas de China y de la opinión general. situación en el sudeste asiático.

Uno tiene que admitir que la reacción del otro lado del Pacífico al desarrollo positivo y los logros en el sudeste asiático, especialmente el lanzamiento del llamado "reequilibrio de Asia y el Pacífico" en 2010, ha tenido un profundo impacto en la región. La confianza y la confianza entre los países de la región se han erosionado, el enfoque en el desarrollo económico y el enfoque del diálogo y la cooperación están en peligro de ser desplazados y reemplazados por la confrontación.

También es necesario reconocer el hecho de que, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, China ha contribuido a la construcción de un orden internacional justo y razonable según la Carta de la ONU y una serie de documentos internacionales. China siempre se ha comprometido a salvaguardar la paz y la estabilidad y promover la cooperación y la prosperidad, y está totalmente comprometida a resolver las controversias de manera pacífica a través de consultas y negociaciones de conformidad con el derecho internacional y el espíritu del DOC.

Es cierto que China ha realizado trabajos de construcción en algunas de sus islas. Pero no olvidemos que esto se hace en el propio territorio de China, y el propósito de hacerlo no es más que mejorar las condiciones de vida y de trabajo del personal estacionado allí y salvaguardar mejor la soberanía territorial y los derechos marítimos de China. Esto no está dirigido a ningún otro país, ni afectará de ninguna manera la libertad de navegación y sobrevuelo en el Mar de China Meridional.

En este sentido, debo enfatizar que como el país costero más grande del Mar de China Meridional y como la nación comercial más grande del mundo en bienes, China tiene un alto interés en la paz, la estabilidad y la libertad de navegación y sobrevuelo en el Sur de China. Mar. Por su propio bien y en interés de todos los países de la región, China está firmemente comprometida a salvaguardar la libertad de navegación y sobrevuelo en el Mar de China Meridional, a la que todos los países tienen derecho en virtud del derecho internacional.

Volviendo a mi punto, la no aceptación y la no participación en el arbitraje es la medida que China ha tomado para salvaguardar el estado de derecho internacional. El llamado arbitraje es en sí mismo una violación del derecho internacional. Solo sirve para obstaculizar los esfuerzos regionales para generar confianza y para resolver adecuadamente las disputas de soberanía territorial.

Muchos países y organizaciones regionales, así como funcionarios, expertos y académicos, han lamentado los movimientos de Filipinas y el arbitraje del tribunal como una intervención obvia en la soberanía de los países de la región. Ellos consideran que tales movimientos son los más desafortunados que solo exacerbarán la mala voluntad entre países, y argumentan que el "formato binario de un caso judicial" entre dos partes como tal "nunca puede hacer justicia a todos".

Es alentador ver que la comunidad internacional principal apoya el "enfoque de doble vía" iniciado por China y la ASEAN, es decir, las disputas relacionadas con el Mar del Sur de China deben abordarse adecuadamente a través de negociaciones y consultas entre los países directamente interesados, mientras que China y los países de la ASEAN deben trabajar juntos para salvaguardar la paz y la estabilidad en el Mar del Sur de China.

Permítanme resaltar la Declaración conjunta sobre el fortalecimiento de la estabilidad mundial que China y Rusia firmaron en 25 June 2016, que reafirmó el principio del arreglo pacífico de controversias. Según lo declarado por la Declaración Conjunta, es crucial para el mantenimiento del orden legal internacional que los medios y mecanismos para la solución de todas las disputas se basen en el consentimiento y se apliquen de buena fe y en el espíritu de cooperación, y su propósito no será socavado por las prácticas abusivas.

El arbitraje ilegal, ilegítimo e inválido iniciado por Filipinas y el tribunal puede ser ruidoso y de alto perfil, sin embargo, parece pálido contra los hechos históricos y el derecho internacional y el orden y la tendencia de los tiempos. No es más que una farsa de paso. Como dijo el Sr. Wang Yi, Ministro de Relaciones Exteriores de China, a principios de este año sobre el tema del Mar del Sur de China, "la historia probará finalmente quién está pasando y quién es el verdadero maestro".

 

Comparte este artículo: