¿El regreso de la retención de datos? Ex juez de la UE desestima los planes de la Comisión

El 8 de abril de 2014, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas anuló el EU Data
Directiva de retención que requería la recolección masiva de cualquier ciudadano
registros de detalles de llamadas y ubicación. 8 años después Comisión de la UE y UE
los gobiernos están planeando cómo mantener o restaurar la recolección masiva
pro-gramas - escribe el eurodiputado Dr. Patrick Breyer

En una opinión legal publicada hoy, el ex juez de la UE Prof.
Dra. iur. Vilenas Vadapalas encuentra que dos de los datos más utilizados
los esquemas de retención “no están en línea con la jurisprudencia del TJUE y
derechos”[1]:

Los franceses y daneses intentan justificar la retención indiscriminada de
registros de llamadas telefónicas y datos de ubicación al reclamar un
Se descarta la amenaza a la seguridad nacional. Asimismo los planes de la UE
Comisión y Bélgica para capturar a la gran mayoría de la población mediante
forma de “retención geográficamente dirigida” extensiva falla el escrutinio legal.

“La recopilación masiva de información sobre personas que no son sospechosas todos los días
comunicaciones y movimientos constituye un ataque sin precedentes a nuestra
derecho a la privacidad y es el método más invasivo de vigilancia masiva
dirigida contra los propios ciudadanos del estado”, comenta Patrick Breyer,
Miembro del Partido Pirata del Parlamento Europeo que encargó la
opinión legal. “Los resultados anecdóticos no se acercan al daño
esta arma de vigilancia inflige en nuestras sociedades, como una encuesta reciente
encontrado.[2] La persistente violación de los derechos fundamentales, la elusión
de la jurisprudencia, la presión sobre los jueces y el desconocimiento de los hechos es un ataque
en el estado de derecho tenemos que parar!”

Seguridad nacional: no hay viaje gratis para la vigilancia masiva

Bajo la enorme presión de los gobiernos de la UE, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
permitió a los Estados miembros imponer la retención general e indiscriminada de
todos los registros de detalles de llamadas y datos de ubicación solo cuando excepcionalmente
necesario para contrarrestar un presente de amenaza previsible a la seguridad nacional,
como un ataque terrorista. Un tribunal administrativo francés (Conseil
d'Etat) invocó sin embargo esta excepción de forma permanente, señalando la
riesgo general de terrorismo y ataques pasados ​​en Francia, así como
espionaje e injerencia extranjera. Francia ha continuado permanentemente
imponer la retención indiscriminada de datos basándose en este fallo.

Sin embargo, según la opinión jurídica, la decisión del tribunal francés
“no logra demostrar una amenaza específica a la seguridad nacional porque
... se refiere a un mero riesgo general de terrorismo y ataques pasados ​​en
Francia. No encontré ninguna evidencia dada para el específico o identificado
preparación de un ataque futuro específico. En la medida en que la Decisión no esté en
en consonancia con la jurisprudencia del TJCE y los derechos fundamentales”.

Anuncio

Breyer comenta: "Todavía tenemos que ver evidencia de que los datos no dirigidos
retención alguna vez evitó incluso un solo ataque terrorista. El hecho de que
varios ataques de este tipo han tenido lugar en Francia con retención general
los requisitos establecidos no respaldan esta suposición. Configurando esto
Dejando de lado el tema, es difícil imaginar que una amenaza terrorista específica
no podría ser contrarrestado por medio de la retención dirigida.”

A principios de esta semana, el Tribunal de Justicia ya desestimó a los franceses
enfoque para justificar la retención de datos con las necesidades de seguridad nacional, pero
acceder a los datos para otros fines (persecución de delitos).

Retención de datos "dirigida": los planes violan los derechos fundamentales de los ciudadanos

Un documento oficioso secreto de la Comisión de la UE con fecha del 10 de junio de 2021[3] sugiere
Los gobiernos de los Estados miembros una variedad de opciones para hacer que la retención de datos
obligatoria en toda la UE una vez más. Varias de estas propuestas son
excesiva e incumplida, explica el dictamen jurídico. Las propuestas
para la “orientación geográfica... puede dar lugar a la imposición de
Obligaciones de los proveedores de conservar los datos de tráfico y ubicación en muy
áreas geográficas amplias e indefinidas”.

Más específicamente:

1) La Comisión propone aplicar la retención de datos a todas las personas en
áreas con (incluso ligeramente) tasas de criminalidad por encima del promedio. Dado que las ciudades tienden
tener una tasa de criminalidad por encima del promedio, este enfoque podría exponer más
del 80% de la población a la retención de datos. La opinión legal encuentra
que este enfoque no está permitido y un "alto" (no solo por encima
promedio) se requiere la incidencia de delitos graves en un área para justificar
aplicar la retención de datos.

2) La Comisión propone aplicar la retención de datos a todas las personas dentro
"un cierto radio alrededor de sitios sensibles de infraestructura crítica,
nodos de transporte, (…) barrios acomodados, lugares de culto,
escuelas, recintos culturales y deportivos, tertulias políticas y
cumbres internacionales, cámaras del parlamento, tribunales de justicia, centros comerciales
etc.” La opinión legal encuentra que esta lista no cumple con los requisitos legales.
requisitos y advierte que aplicando estos criterios la retención de datos
“incluso puede volverse general e indiscriminado en áreas amplias que cubren un
gran parte del territorio y la infraestructura de un Estado miembro”.
Entre los sitios enumerados por la Comisión sólo aquellos que "regularmente
reciben un volumen muy alto de visitantes" y son "particularmente vulnerables
a la comisión de delitos penales graves".
tampoco existe una base legal para cubrir un radio alrededor de esos sitios. Y
Prof. Dr. iur. Vilenas Vadapalas advierte que "especialmente los sitios de
Las reuniones religiosas y políticas albergan actividades particularmente delicadas.
revelando la religión y la opinión política”.

3) La Comisión propone aplicar la retención de datos a todos los “asociados”
de posibles sospechosos, sin necesidad de verificar que dichas personas
representan una amenaza específica de cometer actos delictivos graves. Este es
no está en consonancia con la jurisprudencia del TJCE y los derechos fundamentales.

Breyer concluye: “La Comisión de la UE ahora finalmente necesita hacer su trabajo y
comenzar a hacer cumplir las sentencias históricas, en lugar de conspirar para traer de vuelta
retención de datos."

[1] Texto completo de la opinión legal (financiado por el grupo Verdes/ALE):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[ 2 ]

Encuesta: El efecto escalofriante de la retención indiscriminada de datos causa daños generalizados

[ 3 ]

Breyer: ¡Detenga el retorno de la retención de datos de comunicaciones generales e indiscriminadas!

Dr.Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata Alemán

Comparte este artículo: