#Brexit: Sir John Major dice primer ministro mayo debe mirar hacia abajo los que favorecen una desvinculación total de la UE

En un discurso pronunciado en la Casa Chatham, el ex Primer Ministro John Major argumentó que el Brexit es "un error histórico".

Major reconoce que se tomó la decisión, pero dice que un Brexit difícil supondría un alto riesgo donde algunos podrían ganar pero otros podrían perder.

Major describe el referéndum como uno de los más divisivos de nuestros tiempos. Recibió un torrente de correspondencia de quienes apoyan a 'Leave' y dicen que votaron por muchas razones que van desde no recibir una respuesta de su MP local en otro asunto, hasta que se suspenda un pago por discapacidad. Las letras 'Permanecer' se caracterizan por un solo objetivo: el de permanecer dentro de la UE.

Extractos:

Escocia

“En Escocia, creo que un Brexit difícil alentará un segundo referéndum sobre la independencia. Esto puede parecer improbable en este momento, pero sería imprudente ignorar el riesgo.

"Como vimos en junio pasado, la emoción y el orgullo nacional pueden superar el interés económico propio. Si Escocia se independizara, tanto ella como el Reino Unido se verían disminuidos. Eso no se puede ignorar a medida que evoluciona el Brexit".

Anuncio

Irlanda del Norte

“Lo mismo ocurre con Irlanda del Norte. Se realizaron muchos años de esfuerzo en el proceso de paz de Irlanda, que, incluso aparte del Brexit, se encuentra en un momento frágil. Las incertidumbres sobre las restricciones fronterizas entre Ulster y la República son una amenaza grave: para el Reino Unido, para el proceso de paz y para Irlanda, el Norte y el Sur. Será necesario un trato especial ".

Falta de realismo

"Pero sí observo que aún no hemos salido de la UE, y he observado con creciente preocupación cómo se ha llevado a los británicos a esperar un futuro que parece irreal y demasiado optimista. Los obstáculos se eliminan sin ninguna consecuencia, mientras que las oportunidades se inflan más allá de cualquier expectativa razonable de entrega.

"Si los acontecimientos van mal ... comunidades enteras estarán en peor situación. El miedo particular que tengo es que los que tienen más probabilidades de resultar heridos serán los menos capaces de protegerse".

Los que quedan se muestran un desprecio que equivale a desprecio

“Después de décadas de campaña, los antieuropeos ganaron su batalla para sacar a Gran Bretaña de Europa. Pero, tras el triunfo de la victoria, sus animadoras han mostrado un desprecio que equivale a despreciar al 48% que creía que nuestro futuro era más seguro dentro de la Unión Europea.

"Este 48% se preocupa no menos por nuestro país que el 52% que votó a favor de irse. Son igualmente patriotas. Pero tienen una visión diferente del papel futuro de Gran Bretaña en el mundo, y están profundamente preocupados por ellos mismos, por sus familias. , y para nuestro país.

"Un triunfo popular en las urnas, incluso en un referéndum, no quita el derecho a disentir, ni el derecho a expresar ese disenso.

"La libertad de expresión es absoluta en nuestro país. No es" arrogante "," descarado "o" elitista ", ni remotamente" delirante ", expresar preocupación por nuestro futuro después del Brexit. Tampoco, al hacerlo, este grupo está socavando la voluntad del pueblo: son el pueblo. Gritar su legítimo comentario va en contra de todas nuestras tradiciones de tolerancia. No hace nada para informar y todo para degradar, y es hora de que se detenga ".

Soberanía del parlamento

“Nuestro Parlamento existe para escrutar al Ejecutivo. Ese es su trabajo. Por lo tanto, es deprimente ver a los entusiastas del "permiso" en el Parlamento actuando contra sus propios principios. Para ganar el referéndum, afirmaron la soberanía de nuestro propio Parlamento: ahora, hablan y votan para negarle a ese mismo Parlamento cualquier papel significativo en la configuración, supervisión o aprobación del resultado de nuestras negociaciones en Europa. Nuestro Parlamento no es un sello de goma y no debe tratarse como si lo fuera.

"[Ignorar al parlamento sería ...] un error en principio: también sería imprudente políticamente si, como podría suceder, la voluntad del pueblo evoluciona y la realidad del Brexit se vuelve impopular. Las negociaciones por venir son tan cruciales para el futuro: pero el parlamento debe tener libertad para debatir, comentar y asesorar ".

- Chatham House (@ChathamHouse) 27 de febrero de 2017

Aquellos que piensan que las negociaciones se llevarán a cabo y no se dan son "extraordinariamente ingenuos"

"Todo suena muy atractivo. Y, por el bien de nuestro país, espero que los optimistas tengan la razón. Pero no estoy seguro de que lo sean. Mi propia experiencia en las negociaciones internacionales, y el interés nacional que las acompaña, me hace dudar de la confianza optimista que se ofrece al pueblo británico.

"Las negociaciones tienen que ver con 'dar' y 'tomar'. Sabemos lo que los partidarios del Brexit quieren aceptar: sin embargo, no escuchamos nada sobre lo que nuestro país puede tener que dar a cambio. Si alguien cree genuinamente que Europa concederá todo lo que deseamos ... y no cobran ningún precio por hacerlo, entonces son extraordinariamente ingenuos ".

Política de salida

"Salir de la Unión Europea no se trata solo de comercio. Tendrá consecuencias políticas. Durante más de cuarenta años, la política exterior británica se ha basado en los pilares gemelos de nuestras relaciones con los Estados Unidos y la Unión Europea. Estar a caballo entre estos dos gigantes económicos y políticos nos ha servido bien.

"Fuera de la Unión Europea, nos volvemos mucho más dependientes de Estados Unidos y, durante cuatro y posiblemente ocho años, de un presidente menos predecible, menos confiable y menos sintonizado con nuestro libre mercado y nuestros instintos socialmente liberales que cualquiera de sus predecesores.

“A pesar de la visión romántica de los atlantistas comprometidos, la 'relación especial' no es una unión de iguales. Ojalá lo fuera: pero no lo es; Estados Unidos eclipsa al Reino Unido en poder económico y militar. Eso, lamentablemente, es un hecho.

"Una vez que estemos fuera de la UE, nuestra relación con Estados Unidos cambiará. Ella necesita un aliado cercano dentro de la UE: una vez fuera, ya no podemos ser nosotros".

"Si no estamos de acuerdo con la política estadounidense, podemos debilitar nuestros lazos. Pero si la apoyamos servilmente, seremos vistos como un eco estadounidense, un papel odioso para una nación que se ha liberado de Europa para volverse más independiente".

El Reino Unido fue un líder en Europa.

“Hasta ahora, el mundo ha visto al Reino Unido como un líder dentro de Europa. Somos la segunda economía más grande, con la esperanza de que algún día pueda superar a Alemania. Somos uno de los dos únicos países con un importante poder nuclear y militar. Tenemos el alcance de política exterior más amplio y profundo de cualquier nación europea.

"En Europa, a menudo hemos establecido políticas: el mercado único; la ampliación hacia el Este; restricciones al gasto, junto con una serie de políticas menos prominentes. Nuestro papel dentro de Europa ha magnificado el poder de nuestro estado nacional: una vez que nos vayamos, eso Ya no será así. La primera ministra lo sabe todo: su política de mantener una buena relación con Europa seguramente es correcta. Pero, en algún momento, tendrá que enfrentarse a los que favorecen la desconexión total ”.

Hemos debilitado la UE

“Nuestra partida también se suma a los problemas políticos internos en toda Europa. Gran Bretaña ha rechazado el coloso de la UE. Esto ha energizado a los nacionalistas anti-UE, anti-inmigrantes que están creciendo en número en Francia, Alemania, Holanda y otros países europeos.

"Ninguno de estos grupos populistas simpatiza con los instintos ampliamente tolerantes y liberales de los británicos. No obstante, su discurso es sencillo. Si Gran Bretaña, la Gran Bretaña sobria, estable, moderada y confiable, con su antiguo Parlamento e historia antirrevolucionaria, puede romper libre de una burocracia represiva en Bruselas, bueno, entonces "también puede cualquiera". Es un atractivo poderoso ".

Major describe "este tipo de populismo" como una potente "mezcla de intolerancia, prejuicios y intolerancia. Es chivo expiatorio de las minorías. Es un veneno en cualquier sistema político: destruye la civilidad, la decencia y la comprensión. Aquí en el Reino Unido deberíamos darle poca importancia, ya que no somos las personas que somos, ni el país que somos ".

Retórica menos barata.

“En mi propia experiencia, los resultados más exitosos se obtienen cuando las conversaciones se llevan a cabo con buena voluntad: es mucho más fácil llegar a un acuerdo con un amigo que con un vecino peleador.

"Pero, detrás de las cortesías diplomáticas, el ambiente ya es amargo. Un poco más de encanto y mucha menos retórica barata harían mucho para proteger los intereses del Reino Unido".

Muéstranos el dinero

"Muchos creyeron esto, pero la amarga ironía es que el" acuerdo de divorcio ", es decir, el costo de salir de Europa, puede implicar el pago de sumas de dinero mucho más grandes que eso.

"[…] El proyecto de ley será sustancial: miles de millones, no millones, y muy desagradable. Será un duro golpe para los votantes que no fueron advertidos de esto, incluso en el reciente Libro Blanco".

No dejas un club sin liquidar tu factura.

"Un diputado se ha referido al pago de divorcio estimado como" una amenaza ", su argumento es que" usted paga para unirse a un club pero no para dejarlo ".

"Por supuesto que es cierto: pero cuando dejas cualquier club, estás obligado a saldar tus deudas, y eso es lo que la Unión Europea espera que haga el Reino Unido.

"Hay pasivos por cubrir: costos de pensiones, costos heredados, pasivos contingentes, una parte proporcional del trabajo en curso. La UE argumentará que tenemos la obligación legal de pagar estas facturas.

"Si hay un punto muerto, tal vez debido a una reacción violenta contra el tamaño del proyecto de ley de salida, es posible que las conversaciones comerciales tengan que esperar una decisión de la Corte, retrasarse indefinidamente o descartarse por completo. En cualquier caso, la débil esperanza de un el acuerdo comercial integral para la primavera de 2019 habrá desaparecido ".

Quedan tres opciones

El comandante describió las tres opciones probables en caso de que las conversaciones se detengan: irse con un trato inadecuado endeble; una relación transitoria, de tres a cinco años, por la cual, como no miembros, tendríamos que pagar con la obligación de permanecer en la Unión Aduanera y someternos a la jurisdicción del Tribunal de Justicia Europeo; o comerciar con la UE sobre la base de la OMC.

“Algunos de los partidarios más comprometidos del Brexit desean tener una ruptura limpia, y comerciar solo bajo las reglas de la OMC. Esto requeriría aranceles sobre los bienes, sin nada que ayude a los servicios y nada que inhiba las barreras no arancelarias. […] Sería el peor resultado posible.

Una economía de empresa radical.

“No podemos pasar a una economía empresarial radical sin alejarnos de un estado de bienestar. Tal dirección de la política, una vez entendida por el público, nunca contaría con apoyo. Haría que todas las filas anteriores sobre política social parezcan una distracción menor.

"Sin embargo, tiene implicaciones preocupantes para los servicios públicos como el NHS, y para los vulnerables a quienes, me complace decirlo, el Gobierno se ha comprometido a ayudar ... y sé cuán personalmente comprometido está el Primer Ministro con esto".

Las posibilidades de acuerdos comerciales sectoriales son escasas

“Un nuevo acuerdo comercial con Europa será enormemente complejo. Nadie debe envidiar al secretario de Estado y sus negociadores. Algunas industrias (automóviles y aeroespacial, por ejemplo) esperan ofertas especiales, quizás industria a industria, para sus exportaciones a Europa. Las dificultades de esto son innumerables: las posibilidades de éxito son escasas, sobre todo porque es probable que el Canciller alemán descarte acuerdos sectoriales. Incluso si no lo hace, las reglas de la OMC esperan que los acuerdos cubran todo el comercio, no unos pocos sectores seleccionados.

"También surgen obstáculos políticos internos: si los automóviles y la industria aeroespacial lograran acuerdos favorables, ¿por qué no los textiles y los aparatos? ¿Cómo calmaría el gobierno la ira de quienes no reciben un trato preferencial?"

Relaciones comerciales con los Estados Unidos.

“Las acciones iniciales confirman que el presidente Trump ha puesto el proteccionismo en el centro de su política comercial. "America First" es más que un eslogan.

"El Reino Unido tiene un superávit comercial saludable con Estados Unidos: el presidente Trump puede desear reducir, o eliminar, esa brecha. De ser así, las esperanzas británicas no deberían ser demasiado altas.

Comercio con China e India

"China e India son candidatos atractivos para mejorar el comercio. Pero, en la negociación, India buscará concesiones de inmigración para estudiantes y no estudiantes por igual, lo que, prima facie, está en conflicto directo con los planes del gobierno".

"China, como sé por experiencia, es un negociador duro y hará un trato difícil. Como es el mayor socio comercial de 120 países y el mayor mercado de exportación para 70 de ellos, un acuerdo comercial con el Reino Unido puede no ser una de sus principales prioridades ".

Y otros países ...

“El gobierno también debe replicar los acuerdos 53 alcanzados en nuestro nombre por la Unión Europea. Hasta ahora, solo 12 está en juego. Hay un largo, muy largo camino por recorrer y surge la pregunta: ¿es probable que 65 millones de británicos obtengan el mismo resultado favorable que 500 millones de europeos?

En respuesta a las preguntas, Major dijo que no tenía la ambición de ser un conductor en el asiento trasero; en broma, dijo que su esposa no lo consideraba un buen conductor en el asiento delantero. Cuando el primer ministro dijo que apreciaba los discursos de su predecesora (Margaret Thatcher), pero que se alegraba de que solo hubiera uno cada ocho meses.

Comparte este artículo: