#EAPM: Democracia - ¿Votarías por ella?

La sorprendente (al menos para muchos) elección de Donald J. Trump como el 45 Presidente de los Estados Unidos ha planteado algunas preguntas muy reales sobre lo que constituye la 'democracia', escribe Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM) Director Ejecutivo Denis Horgan.

No hace mucho tiempo que Trump, que parecía dirigirse a la derrota, se negó a decir si aceptaría el resultado si perdía y, en varias ocasiones, sostuvo que las elecciones estaban siendo "manipuladas". Ese no fue el caso, y la candidata perdedora Hillary Clinton, por su parte, aceptó el resultado con gracia.

Mientras tanto, el presidente saliente, Barack Obama, dijo: “Ahora todos apoyamos su éxito en unir y liderar al país”, aunque Obama sin duda hizo la declaración con los dientes apretados. Independientemente de lo que uno piense sobre un sistema estadounidense que permitió a Clinton (y a otros antes que ella) perder el colegio electoral y ganar por poco el voto popular, es, tal como está, el sistema aceptado y desarrollado desde hace mucho tiempo al otro lado del Atlántico.

Y a pesar de todas las protestas y las pancartas de 'No es mi presidente', Trump se hará cargo de la Casa Blanca a fines de enero. La transición ya ha comenzado, con Obama, como es tradicional, con el objetivo de ayudar al próximo ocupante de 1600 Pennsylvania Avenue en Washington DC tanto como sea posible.

Esta ha sido la tradición desde que George Washington dijo que lo más importante sobre "este gran experimento", Estados Unidos, es: "No la elección del primer presidente, sino la elección de su segundo presidente". La transferencia pacífica del poder es lo que separará a nuestro país de todos los demás países del mundo ".

Mientras tanto, Brexit ha planteado problemas propios. Las protestas y las batallas judiciales y las acusaciones de desinformación que los políticos y los medios de comunicación están vendiendo ... Una falta de aceptación por parte de muchos del 48% (de aquellos que se molestaron en votar) que optaron por "permanecer" que el 52% (de los que se molestaron en voto) que eligió 'salir' en realidad a) entendió los problemas, b) realmente quiso decirlo o c) incluso debería ser escuchado porque el referéndum no es legalmente vinculante.

Y los principales medios de comunicación han recibido algunas críticas serias, no solo con respecto al Brexit (sobre el cual gran parte de la prensa popular está acusada de ser, en el mejor de los casos, engañosa y, en el peor, descaradamente mentirosa), sino en las elecciones estadounidenses de antes. mes.

Anuncio

En el último caso, se le acusó de no transmitir el 'mensaje sobre el verdadero Trump'. Los propios periodistas parecen no estar de acuerdo, por ejemplo, incluso con dos escritores que trabajan para un solo medio de comunicación que difieren.

Uno escribió en Político recientemente: "Así que toda la verificación de hechos de las mentiras de Trump, todo el periodismo de investigación sobre sus fracasos, incluso las cintas, nada de eso significó nada". Mientras tanto, su colega escribió que no estaba de acuerdo con vehemencia y agregó: “La prensa logró exponer a Trump por lo que era. Los votantes simplemente decidieron que no les importaba ".

A menudo se cita a Winston Churchill diciendo: "La democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todos los demás", y, dado que Inglaterra es la "Madre de todos los parlamentos", a uno le gustaría pensar que sabía de lo que estaba hablando.

Y los dos votos representaron claramente la democracia tal como la entendemos (ya sea que usemos representación proporcional en primer lugar o lo que sea). No hay "déficit democrático" en juego aquí.

El año que viene, hay elecciones en dos de los estados miembros más grandes de la UE, Alemania y Francia, y será interesante ver qué sucede en ambos casos, ya que Europa parece estar dando bandazos hacia la extrema derecha.

¿Podría Marine Le Pen causar un trastorno de proporciones volcánicas y tomar el Palacio del Elíseo como presidente en mayo 2017? ¿Y caerá el gobierno de coalición de la canciller alemana Angela Merkel, ya sea que el líder de la Unión Demócrata Cristiana se defienda o no?

El tiempo dirá. Pero al menos el proceso será (lo que llamamos) "democrático". Y, fundamentalmente, transparente. Los críticos de la Unión Europea suelen ser muy rápidos en citar un "déficit democrático" percibido y una "falta de transparencia". Esos 'burócratas sin rostro' y 'hombres no electos con trajes grises' están haciendo lo que quieren, se nos dice a menudo, con escaso respeto por los parlamentos y los pueblos de los 28 estados miembros.

Las hondas y flechas anteriores suelen estar dirigidas a la Comisión Europea, el ejecutivo de la UE, pero ¿son justos estos ataques? Echemos un vistazo (¿por qué no?) El sistema del Reino Unido y compárelo con la UE ... En el Reino Unido, los votantes eligen a los miembros del parlamento y el líder del partido con más diputados (normalmente) se convierte en primer ministro. Nombra un Ministro de Hacienda, los ministros de Salud, Comercio y Defensa, además del Secretario de Estado de Relaciones Exteriores y muchos otros.

El gobierno incluso nombra embajadores (o altos representantes), aunque con el consentimiento tradicional del monarca. El electorado no tiene voz directa en los nombrados mencionados y las opciones no son examinadas (excepto por los medios, por supuesto).

El gobierno también nomina a un comisionado de la UE que, de hecho, es examinado por el Parlamento Europeo. Para que no lo olvidemos, este último órgano está formado por representantes elegidos directamente de todos los estados miembros de 28, incluido un número considerable del Reino Unido. Como ha sucedido en el pasado, el Parlamento Europeo puede rechazar al candidato. El parlamento del Reino Unido no está en posición de rechazar, por ejemplo, a Boris Johnson como secretario de Asuntos Exteriores ...

¿Aún conmigo? Bueno. Mientras tanto, tres instituciones principales participan en la aplicación de la legislación de la UE. Estos son el Consejo, la Comisión y, nuevamente, el Parlamento. La Comisión puede proponer leyes, el Parlamento puede enmendarlas pero, lo que es más importante, el proceso a menudo comienza (y siempre termina) con el Consejo en pleno (compuesto por los jefes de estado y de gobierno de los 28 países, establecido a través de la democracia, recuerde) o los 28 ministros con la misma cartera, digamos 'salud' por ejemplo, reuniéndose regularmente como el Consejo de Ministros (designado por el líder democráticamente elegido).

La Comisión, si bien tiene sus propias prioridades y puntos de vista dependiendo de quién sea su presidente, no puede poner en vigencia leyes que no hayan sido rechazadas y acordadas por la mayoría de los estados miembros (en algunos casos, el acuerdo debe ser unánime). En Occidente, recuerde, 'mayoría' representa 'democracia'.

Esos 'burócratas sin rostro y no elegidos' (es decir, la gran cantidad de empleados de la Comisión Europea) esencialmente actúan bajo una guía democráticamente formada y son esencialmente poco diferentes de la administración pública del Reino Unido. Y los comisionados muy difamados (que están obligados a actuar en el interés más amplio de la UE, no en el interés de su estado miembro individual) son tan "elegidos democráticamente" como los ministros del gobierno son "elegidos democráticamente".

Hablar de un déficit democrático es una tontería.

Ciertamente no debe confundirse con los hechos claros de que los ciudadanos a menudo están mal informados, sin interés y, cuando sienten algo en absoluto sobre la UE, a menudo se sienten desconectados. Un gran número, como muchos de los votantes desaparecidos en las elecciones estadounidenses y el referéndum del Brexit, decidió que simplemente no les importa.

Pero esos hechos tristes representan un tema completamente diferente. Si hay algún "déficit" en la democracia moderna, es causado por el hecho de que muchos millones de personas no se molestan en hacer uso de su derecho ganado con tanto esfuerzo para ejercerlo.

Como organización de múltiples partes interesadas, la Alianza Europea de Medicina Personalizada con sede en Bruselas está compuesta por pacientes, investigadores, científicos, académicos, profesionales de la salud, además de legisladores y legisladores. Se reúne periódicamente con la Comisión Europea, los eurodiputados, los representantes de los servicios de salud de los Estados miembros y la Agencia Europea de Medicamentos, entre otros.

La Alianza se enorgullece de haber contribuido a muchas enmiendas a las regulaciones y pautas que afectan, de manera positiva, el tratamiento y la calidad de vida de 500 millones de pacientes potenciales en los estados miembros de 28 de la UE.

Nada de esto hubiera sido posible sin el debido proceso democrático y el consenso.

La Unión Europea, si bien podría hacer aún más, ha sido muy buena para la salud. Y puedes votar por eso.