Estalla la guerra entre Armenia y Azerbaiyán: ¿Europa necesita nuevas líneas divisorias junto a sus fronteras?

Las hostilidades entre Armenia y Azerbaiyán han estallado nuevamente en Nagorno Karabaj después de hervir a fuego lento durante años, lo que demuestra una vez más que volver al statu quo de la ocupación y pretender negociar mientras se mantiene el statu quo no solo es peligroso, simplemente no funciona. Los combates son los más intensos que se han visto en la región desde 2016. Las pasiones nacionales están aumentando y tanto Armenia como Azerbaiyán se han culpado mutuamente por iniciar los combates.

Se desconoce el número de víctimas, pero se estima en más de 100, incluidos civiles. Según la Oficina del Fiscal General de Azerbaiyán, un total de 35 civiles han sido hospitalizados con diversas lesiones y hasta ayer han muerto 12 personas. En el momento de redactar este informe, la lucha parece extenderse más allá de Nagorno Karabaj, una montañaous área reconocida como parte de Azerbaiyán, pero que ha estado bajo ocupación armenia desde la guerra de principios de la década de 1990, que estalló poco después de la disolución de la ex Unión Soviética.

Existe la preocupación internacional de que otros países puedan verse arrastrados por el conflicto. Rusia es un importante proveedor de armas para Armenia y tiene una base militar allí. Turquía ya ha respaldado abiertamente a Azerbaiyán, seguido de algunos otros países. La UE tiene un papel importante que desempeñar. Sin embargo, las voces que se elevan desde la Unión Europea hasta ahora no son suficientes para contribuir a una solución duradera del conflicto. De hecho, la solución parece simple, como en el caso de otros conflictos en su vecindad, para apoyar la soberanía y la integridad territorial del lado ocupado, instar a la retirada de las fuerzas armadas de los territorios ocupados y restablecer las negociaciones de paz. De lo contrario, las declaraciones diplomáticas que no lleguen a abordar las causas profundas del conflicto no traerán una solución sostenible a la región.

Sin embargo, varias voces de Europa en los últimos dos días han planteado más preguntas sobre el conflicto que respuestas. Los miembros de la Asamblea Política del Partido Popular Europeo (PPE) se reunieron por videoconferencia el 28 de septiembre y terminaron con una extraña declaración en la que pedían "retirar las tropas a las posiciones que tenían antes del 27 de septiembre de 2020". Una llamada tan extraña del partido político más grande del Parlamento Europeo ha demostrado una vez más lo ajenos que son la mayoría de los políticos europeos al panorama real de la política y la seguridad en sus vecindarios.

Sin embargo, el principal peligro aquí no es la ignorancia en sí, sino los intentos deliberados de dar un tono étnico y religioso a este conflicto territorial. los inmaduro La reacción de algunos portavoces europeos, sin embargo, recuerda el llamado a nuevas cruzadas, lo que requiere una fuerte oposición a estas tipo de politicos que utilizan la libertad de expresión y de expresión de Europa para el odio propósitos. Incluso algunas agencias de noticias principales destacaron la afiliación religiosa de losse two confrontando países en sus informes. Estos llamamientos dejan en claro que el nuevo concepto armenio de "paz" de "nueva guerra por nuevos territorios" es pura propaganda..

Este tipo de retórica destructiva de algunos políticos de la UE solo provocó una respuesta inmediata de la Organización de Países Islámicos, el Consejo Turco, Pakistán e incluso Afganistán. Por supuesto, existen importantes minorías armenias en muchos estados miembros de la UE, pero la UE debería resistirse a permitir que los colores étnicos y religiosos se vean implicados en este conflicto. ¿Necesita Europa nuevas líneas divisorias junto a sus fronteras?

Si la UE quiere asegurar la estabilidad y la paz en sus fronteras, no debe quedarse de brazos cruzados. Debería estar motivado para asumir un papel más proactivo de acuerdo con sus compromisos internacionales y actuar como un intermediario honesto para encontrar una solución sostenible sin emoción, pero a través de la insistencia en adherirse a los principios del derecho internacional.