¿Conseguir #Brexit hecho?

El jueves (12 diciembre) esta semana, el Reino Unido celebrará lo que se considera ampliamente su elección general más trascendental desde 1979. Una opción aparentemente cruda enfrenta al país: con los conservadores, salir de la UE en 31 enero 2020, y la perspectiva del nirvana de mercado libre de bajo gasto y bajo impuesto 'Singapur-en-Mar' deseado por los Brexiteers más ardientes; con Labor, todo lo contrario: la posibilidad de permanecer en la UE a través de un segundo referéndum y un plan para una transformación inspirada por el estado del modelo económico del Reino Unido, incluida la nacionalización mayorista de los principales servicios públicos, escribe Nicholas Hallam, presidente de Accordancia.

Los encuestadores de opinión actualmente tienen a los conservadores cómodamente por delante de los laboristas (en un promedio de aproximadamente 10%). El liderazgo actual se traduciría en una mayoría de al menos cincuenta escaños. Pero dado el historial reciente de los encuestadores (al no poder predecir la mayoría tory de 2015; el resultado del referéndum; la victoria de Trump; y el colapso electoral de Theresa May en 2017) nadie confía en nada de ninguna manera. La incertidumbre reina.

Esto no es, por decirlo suavemente, una situación ideal para las empresas del Reino Unido. En general, han sido circunspectos acerca de apoyar públicamente a cualquiera de los principales partidos, y existe mucha inquietud sobre cada posible resultado.

Los compromisos del manifiesto laborista, si se implementan, alterarían fundamentalmente el panorama empresarial del Reino Unido. Hay muchísimas propuestas que se refieren a la vida comercial. Incluyen: aumentar la tasa máxima del impuesto sobre la renta y luego alinear el impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) y el impuesto a los dividendos con las nuevas tasas del impuesto sobre la renta: un aumento efectivo de la CGT del 20% al 50%; aumentar el impuesto sobre sociedades del 19% al 28%; introducir la negociación colectiva sectorial en la economía del Reino Unido; otorgar a todos los trabajadores derechos laborales plenos desde su primer día en funciones; exigir que exista una consulta completa con todo el personal si la gerencia desea incorporar nueva tecnología; nacionalización (a un precio que determinará el Parlamento) de los ferrocarriles, las empresas de agua y BT Openreach. Quizás lo más llamativo es que el manifiesto propone una transferencia automática de capital social de los propietarios de empresas a los empleados y, en última instancia, al estado:

Les daremos a los trabajadores una participación en las empresas para las que trabajan, y una parte de las ganancias que ayudan a crear, al exigir a las grandes empresas [empresas con más de empleados de 250] que establezcan fondos de propiedad inclusiva (IOF). Hasta el 10% de una empresa será propiedad colectiva de los empleados, con pagos de dividendos distribuidos equitativamente entre todos, con un tope de £ 500 al año, y el resto se utilizará para recargar el Fondo de Aprendizaje Climático.

Es difícil ver cómo la combinación de estas políticas, por bien intencionadas que sean, no tendría un impacto negativo significativo en la inversión empresarial en el Reino Unido. Para muchas empresas, simplemente ya no tendría sentido comercial priorizar el Reino Unido como área de crecimiento. Además de todo lo demás, la existencia de las nuevas IOF crearía la posibilidad permanente de que los accionistas pierdan más trozos de negocios. ¿Por qué, después de todo, el gobierno debería detenerse en 10%?

Aún así, puede ser que, incluso en la victoria, se impida a los laboristas llevar a cabo estas medidas. Si el Reino Unido votara por Permanecer en el segundo referéndum al que está comprometido el Partido, no está claro si los planes de nacionalización de Labour serían compatibles con las regulaciones de ayuda estatal de la UE. (El miedo a la incompatibilidad es una de las razones de la antipatía histórica del Sr. Corbyn hacia la UE). Y sin importar si la UE se opuso o no, las empresas ciertamente lo harían; Los laboristas disfrutaron enormemente de la reciente humillación de Boris Johnson en la Corte Suprema del Reino Unido por la prórroga del Parlamento, pero casi con seguridad también se vería enredado en un litigio interminable.

Anuncio

Los conservadores ofrecen una alternativa simple y contrastante: hay poca política más allá de la promesa (o amenaza) de 'hacer Brexit hecho'. Johnson, es cierto, ha hecho promesas de inversión en el sector público que son gigantescas en comparación con el gasto en la última década cercana del gobierno conservador; pero estos se desvanecen en la nada en comparación con la oferta laboral. En cualquier caso, Johnson apenas se ha molestado en luchar contra los laboristas por los detalles finos de los impuestos y el gasto público (aparte de aludir ampliamente a la naturaleza potencialmente autodestructiva de desincentivar financieramente el 5% de los contribuyentes del Reino Unido que generan 50% de los ingresos del Reino Unido). ingresos fiscales). En cambio, su estrategia ha sido hacer constar constantemente que el compromiso de Labour con una renegociación del Brexit y un segundo referéndum necesariamente evitará que cualquier otro negocio importante del Gobierno (como la nacionalización de una parte importante de la economía del país) tenga lugar en un futuro previsible. Esta línea de ataque parece haber sido devastadoramente efectiva.

Sin embargo, como tantas veces, la alternativa simple es engañosa. Aunque es casi seguro que un Reino Unido liderado por los conservadores abandone la Unión Europea en enero, su destino a partir de entonces es un misterio. El período de transición de parada que mantendría las regulaciones UE-Reino Unido idénticas a los acuerdos existentes está programado para finalizar al final de 2020. Todos los expertos (no necesariamente un grupo muy querido por el liderazgo conservador actual) están de acuerdo en que un acuerdo comercial serio con la UE normalmente llevaría años negociar y ratificar; pero Johnson se ha comprometido a no solicitar más extensiones, al mismo tiempo que insiste en que el Reino Unido saldrá de la transición con un acuerdo de libre comercio de toque ligero totalmente funcional. No habrá ningún trato. Para complicar aún más las cosas, los votantes pro-Brexit en los que Johnson ha llegado a confiar durante la campaña electoral a menudo son antiliberales y apoyan las versiones del proteccionismo económico y cultural. A diferencia de los Brexiteers del Conservative European Research Group, Singapur no es una isla paradisíaca por la que anhelan.

Se puede esperar que esta tensión entre los elementos de la coalición pro-Brexit del conservador (actualmente unificada por su indignación por lo que ven como intentos de revertir el resultado del referéndum) aumente en el futuro. La batalla por la futura relación con la UE será intensa. Existe una preocupación particular entre los economistas del Reino Unido sobre el impacto de un Brexit sin acuerdo o muy duro en el sector de servicios dominante del Reino Unido.

Pero Johnson es, como siempre lo ha sido, todo sobre el ahora. Existe una fe entre los conservadores de que de alguna manera él encontrará un camino cuando se trata de eso. Saben que alguien será traicionado (solo pregúntele al DUP); pero mucho tiempo para creer que no será su facción. Johnson también puede sentir, y tiene razón, que una vez que 'Brexit se haya hecho' de manera notoria en enero, su notoriedad como problema desaparecerá. La indiferencia o aversión a los detalles triunfará sobre todos.

Comparte este artículo: