El algoritmo: cómo Rusia y sus aliados imponen sus puntos de vista a Occidente

Se equivoca quien cree que con el comienzo de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, la agresión híbrida del Kremlin ha cesado por completo. No, está adoptando formas activas y sigue siendo relevante para muchos puntos críticos. Especialmente para el Cáucaso meridional, un lugar de gran importancia para Rusia, donde reside uno de sus pocos aliados, Armenia - escribe Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, director del Gabinete Privado del Secretario General de la OTAN, se ha convertido esta semana en un nombre muy conocido en Ucrania. Si bien la fama se presenta de muchas formas, este funcionario de la Alianza ha optado por un ascenso bastante rápido. Su sugerencia pública de que Ucrania podría ceder territorio a cambio de garantizar su membresía en la OTAN es una estratagema peligrosa y cínica. Jenssen rápidamente se retractó de sus palabras, socavando efectivamente su propia posición, pero el daño ya estaba hecho.

Hay varios otros factores que hacen que esta afirmación merezca atención:

Jenssen, al igual que otros funcionarios de la OTAN, no tenía la autoridad formal para hablar en nombre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Simplemente excedió sus límites cuando decidió que podía salirse con la suya en un error tan público. El cargo de director de la Oficina Privada del Secretario General de la OTAN (sólo el propio Jens Stoltenberg y sus adjuntos pueden expresar la posición oficial de la Alianza) fue, como mínimo, abusado y este abuso debería ser investigado por las fuerzas del orden.

• La propuesta de Ucrania de amputar esencialmente partes de su territorio a cambio de un tratamiento garantizado a través de su membresía en la OTAN difícilmente es la opinión privada de un solo funcionario. De hecho, refleja la posición de unos pocos representantes dentro del establishment occidental que quieren construir un mundo donde prevalezca la democracia, pero no quieren provocar a Rusia ni cambiar la perspectiva geopolítica del Kremlin hacia Ucrania y el espacio postsoviético.

• Hablar de "membresía garantizada en la OTAN" en ausencia de un consenso claro dentro de la Alianza sobre la cuestión ucraniana es un intento deliberado de inducir a error. Esto es especialmente cierto dados los "cambios significativos en la cuestión de la membresía de Ucrania en la OTAN" mencionados por Jenssen. Actualmente no existe evidencia objetiva que respalde estas afirmaciones.

• Los medios noruegos han suscitado un debate sobre por qué se infringieron las normas de Chatham House, lo que llevó a la revelación de la posición de Stian Jenssen. También vale la pena aclarar las circunstancias de la filtración de información, ya que los medios rusos rápidamente la recogieron y la difundieron por todo el mundo. Evidentemente se trataba de una operación rusa de información y psicología bien planificada.

Este tipo de acciones están perfectamente en línea con la lógica del Kremlin, que actualmente se centra en demostrar la ineficacia de las acciones de sus tradicionales adversarios. Para lograrlo, Rusia utiliza una variedad de herramientas, pero vale la pena examinar con más detalle una de ellas.

Aunque Rusia y los procedimientos democráticos son como dos galaxias distantes que rara vez se cruzan, Moscú estudia cuidadosamente el funcionamiento interno de una sociedad democrática. Esto va más allá de los medios e incluye mecanismos legales, cuestiones sobre el uso y abuso de poder y el uso de afiliaciones para validar opiniones de expertos. En este sentido, el Kremlin ha logrado éxitos notables que merecen atención.

A finales de julio de 2023, Araik Harutunyan, el llamado "presidente de Artsaj" (el líder prorruso de la no reconocida República de Nagorno-Karabaj, un enclave ocupado en territorio azerbaiyano), se acercó al abogado argentino Louis Moreno-Ocampo y le pidió que proporcionar una “evaluación jurídica” de la situación en la región. Moreno-Ocampo fue alguna vez el Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, pero se vio obligado a dimitir en 2012 debido a una serie de escándalos.

Anuncio

Sin embargo, esto no impidió que Louis Moreno-Ocampo llegara a la conclusión, de forma remota y en apenas nueve días, de que los acontecimientos que rodearon el Corredor de Lachín constituyen un "genocidio de armenios". Esta evaluación fue ampliamente difundida en los medios de comunicación mundiales, creando el correspondiente telón de fondo informativo antes de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 16 de agosto. Se celebró a petición de Armenia para discutir la situación en Karabaj. Un observador atento comprenderá sin duda que el Consejo de Seguridad de la ONU actualmente no puede tomar decisiones vinculantes. Sin embargo, plantear el tema en Nueva York llama la atención del mundo.

En esencia, estamos ante una estratagema cínica. Araik Harutunyan no es representante de un Estado reconocido internacionalmente como miembro de la comunidad global. Está reconocido únicamente por las "repúblicas" rusas en territorios de Ucrania, Georgia y Moldavia. Está "protegido" por el ejército ruso.

Louis Moreno-Ocampo no representa a la Corte Penal Internacional y está explotando efectivamente su posición anterior, enfatizando que proporcionó esta evaluación pro bono (gratis). Dejamos estos reclamos a la conciencia del abogado argentino, que tiene antecedentes de contactos turbios y sospechas. En esencia, hemos sido testigos del uso de métodos de guerra híbridos para influir en la opinión pública.

Etiquetar la situación en torno a Karabaj como un "genocidio armenio" es esencialmente un intento cínico de explotar la memoria de los armenios asesinados en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. Esto sugiere que el Kremlin está detrás de la iniciativa de Louis Moreno-Ocampo. la participación de, ya que es una práctica común que el Kremlin explote el sufrimiento de otros para su propio beneficio político. Además, Moscú está extremadamente preocupado por el acercamiento gradual entre Bakú y Ereván en materia de paz, incluida la voluntad expresada por el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, de firmar un tratado de paz con Azerbaiyán. Para Rusia, este escenario es inaceptable, ya que significaría perdiendo influencia en el sur del Cáucaso.

Los esfuerzos del Sr. Jenssen y del Sr. Moreno-Ocampo encuentran una resonancia reforzada en la esfera de la defensa pública a través de los esfuerzos de Scott Ritter. Ex marine e inspector de armas de las Naciones Unidas durante la década de 1990, la historia de Ritter se vio empañada por dos encuentros con las autoridades estadounidenses en relación con su presunta participación en relaciones inapropiadas con un menor. Sin embargo, esto no le impidió entablar un controvertido diálogo con el periodista Seymour Hersh en 2005 (vale la pena señalar que Hersh, reconocido por afirmar que las fuerzas estadounidenses estaban detrás de la destrucción de los oleoductos Nord Stream, dirigió la entrevista).

Con el advenimiento de la incursión expansiva de Rusia en Ucrania, el alineamiento de Ritter giró hacia la promoción de los intereses del Kremlin dentro del panorama informativo de Estados Unidos. Entre sus afirmaciones estaba la afirmación de que las bajas civiles en Bucha fueron obra de la policía ucraniana. Además, tenía la convicción de que la infusión de armamentos occidentales en posesión de Ucrania no tendría ningún efecto transformador en la dinámica del conflicto ruso-ucraniano.

Los casos de Jenssen y Moreno-Ocampo arrojan luz sobre el modus operandi de los servicios de inteligencia rusos. Observan de cerca los círculos profesionales relevantes, identifican a personas vulnerables y luego les hacen ofertas tentadoras. De esta manera, las narrativas del Kremlin se difunden en el espacio informativo del mundo desarrollado, llevadas a cabo por figuras con una reputación pasada. Estos "héroes de antaño" sólo subrayan la necesidad de un pensamiento crítico y de verificar tanto la autenticidad de la información como la integridad de la fuente.

Y. Mahda es autor de los libros: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusia's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kiev, 2017), 'Juegos de imágenes: cómo Europa percibe a Ucrania' (Kharkiv, 2016, coautora Tetyana Vodotyka).

Comparte este artículo: