Profunda preocupación en Bruselas por la lucha contra la corrupción en #Ucrania

Los observadores de Bruselas de la lucha contra la corrupción en Ucrania han expresado su profunda preocupación por la eficiencia de las políticas implementadas en los últimos cinco años, durante un diálogo en línea entre el grupo de expertos Polita en Kiev y el Brussels Press Club el 2 de septiembre. escribe Willy Fautré, Derechos humanos sin fronteras.

On 28 Agosto, el Tribunal Constitucional declaró un decreto por el presidente Petro Poroshenko en abril 2015 nombrando a Artem Sytnyk como el director de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) inconstitucional.

En mayo de 2020, el Tribunal Constitucional recibió una moción de 51 diputados desafiante las constitucionalidad del presidencial cita de Sytnyk como director de NABU cinco años antes. Algunos perros guardianes anticorrupción consideran que Sytnyk es víctima de una camarilla organizada entre bastidores por empresarios multimillonarios como Igor Kolomoisky y Oleg Bakhmatyuk, junto con el ministro del Interior, Arsen Avakov. NABU ha investigado actividades controvertidas de sus empresas y de la familia de Avakov.

Este último incidente en el accidentado camino de la reforma del poder judicial demuestra que las políticas anticorrupción aún se ven socavadas por partes interesadas muy poderosas en Ucrania. También hay demasiadas instituciones anticorrupción que pueden ser manipuladas por fiscales, jueces y parlamentarios que están en la nómina de empresarios extremadamente ricos.

Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU)

NABU fue creada en 2015. Actualmente tiene 653 empleados, incluidos 245 detectives, a quienes se les paga altos salarios para mitigar las tentaciones de la corrupción.

NABU se jacta de haber abierto 406 procesos penales y servido 125 individuos con cargos durante el primer semestre de 2020. Sin embargo, solo Se han enviado 33 casos a los tribunales y yoen total, , solamente Se han dictado cinco condenas contra seis personas..

Anuncio

Uno de los reproches de las organizaciones de derechos humanos de Ucrania es que, desde 2015, no se ha condenado a ningún funcionario corrupto destacado. En su número publicado el 21 de febrero de 2020, Kyiv Post informó que, al 1 de enero de 2020, solo se habían emitido 32 veredictos de culpabilidad en cinco años y que de estos solo burócratas de nivel inferior se habían sentenciado y se habían desmantelado esquemas más pequeños. Dos casos emblemáticos, entre muchos otros, siguen sin resolverse a día de hoy.

El primer caso se refiere al Privatbank propiedad de Igor Kolomoisky y Gennadiy Bogolyubov. Eso fue sujeto a fraude coordinado a gran escala Cual resulto en pérdidas por un importe de al menos nosotrosD 5.5 mil millones antes de la nacionalización en 2016. Como último recurso, los contribuyentes ucranianos tuvieron que rescatar a este banco.

En el caso del esquema Rotterdam +, el sobreprecio fraudulento de la energía se estima en más de USD 710 millones. Se dice que el principal beneficiario es el empresario Rinat Akhmetov, que controla el 90% del carbón en Ucrania.

El alto consejo de justicia

Una institución muy controvertida es el Consejo Superior de Justicia, que tiene la tarea de determinar el resultado del nuevo proyecto de ley de reforma judicial que presentó el presidente Volodymyr Zelensky al Parlamento de Ucrania el 22 de junio de 2020. Muchos de sus miembros tienen una reputación tóxica y han han sido acusados ​​de corrupción y violaciones a la ética, lo cual niegan.

Uno de los criterios del Fondo Monetario Internacional (FMI) para la pago de USD 5 mil millones para un programa de reforma era que Ucrania debe crear una comisión encargada de supervisar y despedir a los miembros contaminados del Alto Consejo de Justicia. Esta comisión debía incluir a expertos extranjeros para brindar imparcialidad. Sin embargo, el nuevo proyecto de ley no prevé la creación de dicha comisión y el despido de miembros controvertidos de la Alto Consejo de Justicia sería decidido exclusivamente por una mayoría de sus propios miembros sin la participación de expertos extranjeros.

Además, según el acuerdo de Ucrania con el FMI, Kiev estaba obligada a crear una Alta Comisión de Calificación de Jueces antes del 7 de febrero. Este sería el organismo competente para la contratación y el despido de jueces, e incluiría también a expertos extranjeros. Estos expertos extranjeros deberían haber sido nombrados por el Alto Consejo antes de mediados de enero, pero no lo fueron.

En cambio, en diciembre de 2019, el Alto Consejo de Justicia publicó rápidamente reglas que privaban a los expertos internacionales de cualquier papel importante en los procesos de toma de decisiones, lo que estaba en directa contradicción con el acuerdo del FMI.

Ahora, El nuevo proyecto de ley de Zelensky estipula que un panel de selección compuesto por tres miembros del Consejo de Jueces de Ucrania y tres expertos extranjeros elegiría nuevos miembros de la Alta Comisión de Calificación de Jueces. También establece que los expertos internacionales pueden ser nominados por organizaciones extranjeras, pero que el Consejo Superior de Justicia tendrá la última palabra en la contratación de los nominados. Esto abre la puerta a la manipulación de este proceso y probablemente evitará cualquier reforma real, unaSegún algunos organismos de control anticorrupción.

En conclusión, el proyecto de ley de junio no respeta los criterios de reforma judicial del memorando del FMI que Ucrania debe cumplir antes de octubre de 2020 para recibir el próximo tramo de USD 5 mil millones. El proyecto de ley incluso va en la dirección opuesta, ya que fortalece al Consejo Superior, que está saboteando activamente el programa de reformas del FMI.

Por tanto, no es sorprendente que el 76% del público en general desconfíe del poder judicial, según una encuesta del Centro Razumkov publicada en febrero, ya que es evidente que incluso el proceso de reforma está plagado de corrupción.

Comparte este artículo: