Las violaciones contra los bienes culturales, como los tesoros arqueológicos, obras de arte, museos o sitios históricos, no pueden ser menos perjudiciales para la supervivencia de una nación que la persecución física de su gente. Estos asaltos al patrimonio aseguran la hegemonía de algunas naciones y distorsionan la huella de otras naciones en la historia mundial, a veces hasta el punto de la erradicación.
Como demuestran los conflictos armados contemporáneos en Siria, Ucrania y Yemen, las violaciones de bienes culturales no son solo una cuestión del pasado colonial; continúan siendo perpetrados, a menudo de formas nuevas e intrincadas.
Comprensiblemente, desde una perspectiva moral, es más a menudo el sufrimiento de las personas, en lugar de cualquier tipo de destrucción "cultural", lo que recibe la mayor atención de los proveedores de ayuda humanitaria, los medios de comunicación o los tribunales. De hecho, el alcance del daño causado por un asalto a los bienes culturales no siempre es evidente de inmediato, pero el resultado puede ser una amenaza para la supervivencia de un pueblo. Esto está notablemente ejemplificado por lo que está sucediendo actualmente en Crimea.
La península de Crimea en Ucrania ha sido ocupada por Rusia desde febrero de 2014, lo que significa que, según el derecho internacional, los dos estados han estado involucrados en un conflicto armado internacional durante los últimos seis años.
Si bien se ha prestado mucha atención a los presuntos crímenes de guerra perpetrados por la potencia ocupante, los informes de organizaciones internacionales y la Corte Penal Internacional (CPI) han sido menos expresivos sobre el tema de los bienes culturales en Crimea. Donde lo hacen aumento (Abre en ventana nueva) Por lo tanto, tienden a limitar sus hallazgos al tema de la apropiación indebida.
Sin embargo, como parte de su mayor política (Abre en ventana nueva) De la anexión y rusificación de la península y su historia, Rusia ha ido mucho más allá de la apropiación indebida.
Los artefactos de Crimea se han transferido a Rusia, sin justificación de seguridad o autorización ucraniana como lo exige el derecho internacional de la ocupación, para exhibirlos en exhibiciones que celebran el propio patrimonio cultural de Rusia. En 2016, la Galería Tretyakov en Moscú organizó su romper récords Exposición Aivazovsky, que incluyó 38 obras de arte del Museo Aivazovsky en la ciudad de Feodosia en Crimea.
Otras violaciones 'culturales' en la región incluyen numerosos no autorizados Excavaciones arqueológicas, cuyos hallazgos son a menudo exportado ilegalmente a Rusia o terminar en el mercado negro.
También está el ejemplo del plan de Rusia para establecer un museo del cristianismo en Ucrania Patrimonio de la Humanidad, La antigua ciudad de Tauric Chersonese. Esta es una indicación de Rusia política de afirmarse como un bastión del cristianismo ortodoxo y la cultura en el mundo eslavo, con Crimea como uno de los centros.
Los efectos nocivos de la destructiva política de propiedad cultural de Rusia se pueden ver en la situación de los tártaros de Crimea, el pueblo musulmán indígena de Ucrania. Ya agotado por una orden de Stalin deportación En 1944 y anteriormente reprimidos por el Imperio ruso, los tártaros de Crimea ahora se enfrentan a la destrucción de gran parte del resto de su herencia.
Por ejemplo, se han demolido cementerios musulmanes para construir la carretera Tavrida, que conduce al nuevo puente Kerch que conecta la península con Rusia.
La reconstrucción destructiva del Palacio Bakhchysarai del siglo XVI, el único conjunto arquitectónico completo restante de los pueblos indígenas, incluido en el Patrimonio Mundial de la UNESCO Lista provisional - Es otro ejemplo de cómo se amenaza la identidad de los tártaros de Crimea. Esta reconstrucción está siendo realizada por un equipo sin experiencia en sitios culturales, de una manera que erosiona su autenticidad y valor histórico, que es precisamente como Rusia pretende.
Existe un cuerpo sólido de leyes internacionales y nacionales que cubren el tratamiento de Rusia de los bienes culturales de Crimea.
En virtud de la Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado, ratificada por Ucrania y Rusia, la potencia ocupante debe facilitar los esfuerzos de salvaguarda de las autoridades nacionales en los territorios ocupados. Los Estados partes deben evitar cualquier tipo de vandalismo o apropiación indebida de bienes culturales y, de acuerdo con el primer protocolo de la convención, se requiere que la potencia ocupante evite cualquier exportación de artefactos del territorio ocupado.
El Reglamento de La Haya de 1907 y el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 confirman que la auténtica legislación nacional sigue aplicándose en los territorios ocupados. Esto deja a Rusia sin excusa para no cumplir con las leyes de propiedad cultural de Ucrania e imponer sus propias reglas a menos que sea absolutamente necesario.
Además, los códigos penales de Ucrania y Rusia penalizan el saqueo en el territorio ocupado, así como las excavaciones arqueológicas no autorizadas. Como potencia ocupante, Rusia no solo debe abstenerse de tales fechorías en Crimea, sino también investigar y enjuiciar debidamente la presunta conducta indebida.
La claridad de la situación legal internacional demuestra que no se pueden justificar exposiciones en Rusia continental ni excavaciones arqueológicas que no estén autorizadas por Ucrania. Del mismo modo, cualquier renovación o uso de sitios culturales, especialmente aquellos en listas permanentes o provisionales de la UNESCO, solo debe llevarse a cabo de conformidad con la consulta y la aprobación de las autoridades ucranianas.
Pero la resonancia del caso de Crimea va más allá de la ley y toca temas de la supervivencia misma de un pueblo. La deportación soviética de los tártaros de Crimea en 1944 no solo resultó en la muerte de personas. Sus huellas en Crimea han sido borradas gradualmente por cargos de traición sin fundamento, el largo exilio de la comunidad indígena de sus tierras nativas y la persecución en curso.
Primero, la Unión Soviética y ahora Rusia han apuntado al patrimonio cultural de los tártaros de Crimea para socavar su importancia en la narrativa histórica general, haciendo que los intentos de preservar o celebrar esta cultura parezcan inútiles. Rusia está imponiendo su propia hegemonía histórica y política a expensas de los tártaros de Crimea y las capas ucranianas de la historia de Crimea.
Como lo ejemplifica Crimea ocupada, la manipulación y explotación del patrimonio cultural puede servir a las políticas más amplias de una potencia ocupante de apropiarse de la historia y afirmar su propio dominio. Los procedimientos de propiedad cultural nacional son difíciles debido a la falta de acceso al territorio ocupado, pero aún deben llevarse a cabo.
Se necesita más esfuerzo en las siguientes áreas: priorización de casos; informar a los documentadores de presuntas violaciones sobre el espectro de los delitos contra la propiedad cultural; desarrollar la capacidad de investigación y enjuiciamiento nacional, incluso mediante la participación de consultores expertos extranjeros; buscar de manera más proactiva la cooperación bilateral y multilateral en casos de delitos artísticos; enlace con casas de subastas (para localizar objetos procedentes de zonas afectadas por la guerra) y museos (para evitar la exposición de los artefactos de los territorios ocupados).
Cuando sea posible, los delitos contra la propiedad cultural también deben denunciarse a la CPI.
Además, se necesita más atención internacional (pública, política, medios de comunicación y jurisprudencial) a tales violaciones. Las sociedades, los tribunales y los encargados de formular políticas deben tener una conciencia más clara de que los ataques contra el patrimonio cultural constituyen una invasión progresiva de la identidad de un pueblo, poniendo en peligro su propia supervivencia.
