Bangladesh: las cicatrices del 21 de agosto de 2004

Foto cortesía: Bangladesh Sangbad Sangstha (BSS) 

Diecinueve años después de las violentas explosiones en un mitin político que se cobraron la vida de 22 personas y dejaron más de 200 heridos, muchos de ellos mutilados de por vida, es hora de revisar la tragedia. Existe una clara necesidad detrás de tal revisión, dado que desde el terrible suceso del 21 de agosto de 2004, el gobierno de entonces no hizo nada a través de una investigación del crimen para demostrar que los culpables serían castigados, escribe Syed Badrul Ahsan.

En el momento en que ocurrió la tragedia, estaba en el poder un gobierno político dominado por el Partido Nacionalista de Bangladesh y su aliado derechista Jamaat-e-Islami. Por extraño que parezca, el gobierno demostró poca inclinación a tomarse el tema en serio y, de hecho, parecía estar creando un terreno completo para que el crimen pasara a un segundo plano frente a todo lo demás.

Asesinato de Ivy Rahman

Lo que quedó claro en agosto de 2004 es que las explosiones de granadas que estremecieron la manifestación pública de la Liga Awami, que irónicamente había convocado la reunión para protestar contra el terrorismo político, tenían como objetivo evidente matar a los principales líderes del partido. Cabe recordar que la mayoría de esos líderes, incluida la jefa del partido y ex primera ministra Sheikh Hasina, se habían reunido en un camión, lo que facilitó mucho que los atacantes atacaran a sus víctimas. En el evento, lo que sucedió fue que Sheikh Hasina, presidenta de la Liga Awami de Bangladesh y la entonces líder de la oposición en el Parlamento, y algunos de sus colegas sobrevivieron milagrosamente.

Pero entre las 24 personas asesinadas se encontraba la política de alto nivel de la Liga Awami, Ivy Rahman. Su muerte fue una causa particular de conmoción, ya que dejó en claro las intenciones de quienes estaban detrás de la trama. Como revelaron los relatos de testigos presenciales en los días inmediatamente posteriores al ataque a la manifestación de la Liga Awami, se vio a algunas personas arrojando granadas a la manifestación desde los tejados cercanos. Pero eso era algo que el gobierno no estaba dispuesto a aceptar. De hecho, él y muchos de los que estaban dispuestos a comprar sus argumentos dijeron que las granadas habían sido arrojadas desde la carretera en la que se encontraba el camión que transportaba a los líderes de la LA. Ese argumento fue, por supuesto, rotundamente ridiculizado. Se argumentó que nadie podría arrojar las granadas a la manera de lo que equivalía a un juego de bolos de cricket y luego salirse con la suya.

misterios y acertijos

Anuncio

De hecho, una serie de misterios han permanecido sin respuesta desde que ocurrió la tragedia. Se notó un vehículo en el cuerpo a cuerpo después de las explosiones. Nadie sabe qué le pasó. Por otra parte, ha habido informes persistentes de que se encontraron algunas granadas sin explotar en el lugar después del incidente, pero luego se las llevaron y explotaron. Esa era una forma de acabar con la evidencia. De hecho, que un crimen tan atroz se vea privado de pruebas y de todas las pistas que podrían conducir al arresto de los sospechosos no tiene precedentes en la historia de las investigaciones. 

El camino donde ocurrió el crimen debió mantenerse intacto y fuera de los límites en cuanto a la prueba. Que no lo fuera conduciría a una serie de problemas en el futuro. Cuando el gobierno pidió a los expertos en delincuencia del exterior, especialmente el FBI y Scotland Yard, que vinieran y contribuyeran con su granito de arena, encontraron poco en lo que pudieran basar su caso. Toda la evidencia había desaparecido, lo que dejaba en claro que la demanda pública de una investigación significativa sobre la tragedia no se iba a cumplir. Y así fue precisamente como sucedieron las cosas. La indiferencia del gobierno hacia una investigación intencionada y la captura de los sospechosos involucrados fue terrible.

Comisión de investigación un no iniciador

Y, sin embargo, el gobierno hizo alarde de lanzar una investigación. Se creó una comisión judicial de un solo hombre, es decir, el juez Joynul Abedin, y se esperaba que entrara en los detalles del crimen. La verdad sobre la comisión es que nadie pareció entusiasmarse con ella. El juez no recibió respuesta de los líderes de la Liga Awami, que sintieron que la comisión era una medida poco entusiasta por parte del gobierno. 

Como resultado, el juez Abedin se vio obligado a realizar su investigación visitando a algunas víctimas del ataque con granadas y luego preparar un informe. No parece que se haya puesto mucha sustancia en el informe. Nadie quedó convencido por ello, ante la sensación de que elementos poderosos del gobierno estaban involucrados en el acto delictivo. En él se mencionaba el trabajo de elementos locales como también la influencia de enemigos extranjeros. Esa fue una táctica de distracción. Nadie compró el argumento. No se dio a conocer la identidad clara de los involucrados. El informe fue presentado al gobierno. Nunca vio la luz del día.

El tpuños y gira

Luego se dieron algunos giros extraños a la historia. Un individuo llamado Joj Mia fue detenido por la policía y acusado de haber provocado las explosiones el 21 de agosto de 2004. Casi todo el mundo acogió con incredulidad los informes sobre la detención. Era inconcebible que Joj Mia pudiera haber creado las condiciones que condujeron al caos. En otras palabras, se rieron de su arresto y se lo consideró un intento burdo de llevar el problema a una dirección completamente sin sentido. Que había algo sospechoso en todo el arreglo quedó claro cuando los medios descubrieron que las autoridades, mientras mantenían a Joj Mia en la cárcel, pagaban una cantidad regular de dinero mensualmente a su familia. El pago de dinero se detuvo tan pronto como las revelaciones relacionadas con ellos se hicieron de conocimiento público.

Otro giro en la historia de Joj Mia se produjo a través de la acusación de que los fundamentalistas islámicos estaban involucrados en el ataque contra Sheikh Hasina y sus colegas del partido. Surgió el nombre de Mufti Hannan, pero nada sucedió, hasta ese momento, para convencer al país de que el crimen estaba a punto de ser resuelto. Era un militante mortal y jefe de la organización terrorista prohibida Harkat-ul-Jihad al-Islami Bangladesh HuJI-B), quien en una declaración confesional reveló la participación directa de los principales líderes del BNP, incluido Tarique Rahman, hijo de la entonces primera ministra Khaleda Zia.

Las cicatrices

Los asesinatos del 21 de agosto de 2004 fueron los peores incidentes de violencia política en el Bangladesh independiente desde el asesinato del padre fundador del país y el entonces presidente Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman y su familia el 15 de agosto de 1975 y sus cuatro principales colegas el 03 de noviembre de 1975 dentro de un prisión, donde fueron detenidos ilegalmente. Un hilo común que une a los dos incidentes es que ambos tenían como objetivo diezmar el liderazgo de la Liga Awami de Bangladesh, el partido que lideró la lucha por la independencia del país. Ambos ataques casi lograron sus objetivos. Durante un largo período de 21 años, no se tomó ninguna medida legal, debido a una ordenanza que indemnizaba a los asesinos de Bangabandhu del enjuiciamiento en un tribunal de justicia contra los asesinos. Si bien ese no fue el caso con la tragedia del 21 de agosto, sigue siendo un hecho que se recurrió a demasiada demora en la investigación del caso. 

La tragedia del 21 de agosto ha dejado profundas cicatrices en la conciencia de la nación. Era una prueba, si hacía falta una prueba, de cómo un gobierno político descaradamente partidista podía apartar la mirada de la necesidad de justicia y, de hecho, sentir pocos escrúpulos al fomentar una actitud indiferente ante el requisito de una investigación exhaustiva e imparcial.

El concepto de estado de derecho exige que todos los delitos cometidos en cualquier lugar y en cualquier etapa de la historia de la nación sean investigados y resueltos en interés de la justicia y el estado constitucional. Diecinueve años después del 21 de agosto de 2004, esta idea aún tiene mayor relevancia para Bangladesh, ya que el país continúa con el juicio de los criminales de guerra de la guerra de liberación de 1971 y trata de traer del extranjero a cinco asesinos fugitivos confesos y convictos de Sheikh Mujibur Rahman. 

El escritor Syed Badrul Ahsan es un periodista, autor y analista de política y diplomacia residente en Londres. 

Comparte este artículo: