La lógica de la competencia geopolítica como se ve desde las diferencias entre la Unión Soviética y Estados Unidos

En el contexto de los crecientes sentimientos contra la globalización, la pandemia de COVID-19 deteriora aún más el entorno geopolítico internacional. Un ejemplo destacado de esto son las relaciones entre Estados Unidos y China que corren el peligro de convertirse en un conflicto en toda regla. escribe He Jun.

Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los problemas relacionados con el déficit comercial y los aranceles se mencionaron a menudo como la razón detrás de las crecientes fricciones entre China y Estados Unidos. En verdad, lo que está sucediendo es que Estados Unidos ha redefinido la posición estratégica de China. Como dice el “Informe de estrategia de defensa nacional”, China es el principal competidor estratégico a largo plazo de Estados Unidos. Este es un cambio significativo nunca antes visto desde el final de la Guerra Fría.

¿Cómo se desarrollarían las cosas en el futuro? Para responder a esa pregunta, primero debemos mirar hacia atrás en la historia. Si se encontrara un evento histórico similar, es importante que le prestemos más atención, ya que nos permite comprender mejor la lógica de la competencia geopolítica de Estados Unidos.

Mucha gente sabe que George Kennan fue el cerebro detrás de la Guerra Fría y la estrategia de contención, aunque en verdad, hubo otros geoestrategias involucrados a lo largo de los 45 años de historia de la Guerra Fría, incluido Zbigniew Brzezinski. Brzezinski fue un conocido teórico geoestratégico polaco-judío estadounidense cuya carrera política estaba en su apogeo cuando se desempeñó como Asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y también fue considerado el manipulador de facto de la política exterior de Estados Unidos a fines de la década de 1970. En 1986, publicó el libro Plan de juego, que contrariamente a las creencias populares, no discutió los pros y los contras de la ideología o el sistema nacional en Estados Unidos y la Unión Soviética, pero sirvió como guía para las acciones en competencia geopolítica. Proporcionó a Estados Unidos un "marco geoestratégico para la conducción de la contienda entre Estados Unidos y la Unión Soviética" a través de un razonamiento compuesto pero convincente.

Brzezinski afirmó que los conflictos entre las potencias marítimas y continentales eran a menudo prolongados y que el conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética era de naturaleza histórica. La gente se hizo cada vez más consciente de que el conflicto se debía a múltiples motivos y era difícil de resolver de forma completa y rápida. Durante las próximas décadas, la lucha tuvo que ser manejada con la mayor paciencia y perseverancia de ambos países. Brzezinski incluso argumentó que los factores geopolíticos por sí solos podrían empujar a las dos principales potencias de la posguerra al conflicto. Las diferencias que tenían Estados Unidos y la Unión Soviética eran mayores que las de cualquier par de adversarios que la historia hubiera visto jamás, y se pueden resumir en diez aspectos:

1. Las diferencias en sus imperativos geopolíticos: La relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética no fue solo un conflicto histórico clásico entre dos grandes potencias, también fue una lucha de dos sistemas imperiales. Fue la primera vez en la historia que dos países compitieron por el dominio global.

2. Las experiencias históricas únicas que formaron el subconsciente político de ambos países: Estados Unidos era una sociedad abierta y libre compuesta por inmigrantes voluntarios. A pesar de sus diferentes pasados, estos inmigrantes anhelaban un futuro común. Mientras tanto, la sociedad soviética cayó bajo las instituciones estatales y, por lo tanto, quedó relegada a su control. La Unión Soviética logró su expansión mediante la conquista de la fuerza organizada y la inmigración punitiva guiada por el gobierno central.

Anuncio

3. Diferentes filosofías: tales filosofías forman el concepto de nacionalidad o se establecen formalmente a través de una ideología. El énfasis de Estados Unidos en el individuo está consagrado en la Declaración de Derechos. La Unión Soviética institucionalizó el concepto y la práctica del individuo subordinado al estado.

4.Las diferencias en las instituciones y tradiciones políticas determinan cómo se discuten y toman las decisiones: Estados Unidos tiene un sistema de competencia política abierto que se fortalece con la opinión pública libre y se formaliza mediante votaciones secretas, elecciones libres y una separación consciente de los poderes ejecutivo, legislativo, y poderes judiciales. Sin embargo, la Unión Soviética concentró estos poderes de manera monopolística, en manos de una dirección cerrada y disciplinada que era a la vez autoelegida y autoperpetuante.

5. Diferencias en la relación entre religiones y políticas que definen la mente de la sociedad: Estados Unidos da prioridad a la libertad de elegir libremente su religión y minimiza y separa conscientemente la iglesia y el estado. Mientras tanto, la Unión Soviética subordinaba a la Iglesia al Estado. Esto no se hizo para inculcar valores religiosos ortodoxos, sino más bien para promover el ateísmo patrocinado por el estado y limitar el alcance de las actividades religiosas.

6. Diferentes sistemas económicos: aunque lejos de ser perfecto, el sistema económico de Estados Unidos brinda a las personas oportunidades y fomenta la iniciativa individual, la propiedad privada, la toma de riesgos y la búsqueda de ganancias. Proporciona un alto nivel de vida a la mayoría de las personas. En la Unión Soviética, el liderazgo político dirigió todas las actividades económicas, los principales medios de producción se centralizaron a través de la propiedad estatal y la libre iniciativa y la propiedad privada se limitaron deliberadamente en un contexto de pobreza económica persistente y atraso relativo.

7. Diferentes formas de lograr la autosatisfacción: Estados Unidos es una sociedad volátil, orientada al consumidor y muy móvil. Su cultura de masas, cruda en ciertos aspectos, es propensa a cambiar las tendencias de la moda y frecuentes experimentos artísticos. Las emociones sociales también son propensas a cambios repentinos. Quizás se deba a la falta de un sentido del deber cívico en los Estados Unidos que el estado no puede hacer demandas formales a los individuos. Por otro lado, la Unión Soviética promovió una forma de supervivencia más modesta y restrictiva dentro de su cultura y permitió a los ciudadanos buscar consuelo en relaciones familiares y amistades colectivas más profundas, tal vez más cercanas, de lo que los estadounidenses jamás podrían tener. Dicho esto, la mayoría de la población soviética debía obedecer las demandas masivas de un patriotismo socialista.

8. Ambos sistemas apelan a diferentes ideologías: la sociedad estadounidense influye en el mundo a través de la comunicación y los medios de comunicación a través de la "americanización" de los jóvenes y la creación de una imagen exagerada del país, al contrario de la Unión Soviética que cultivó la imagen de una "sociedad justa" que llama a los países pobres del mundo. Se presentó como la vanguardia de la revolución mundial, aunque la táctica perdió su credibilidad cuando la gente se dio cuenta del estancamiento de la sociedad soviética, su baja eficiencia en la economía y su burocratización política.

9. Las dos grandes potencias tuvieron ciclos históricamente diferentes de ascenso y descenso de poder y solidez, así como de prosperidad: Estados Unidos todavía está claramente en su apogeo. Su apogeo puede haber terminado, pero sigue siendo una superpotencia mundial a la vanguardia. Desde que la historia puede recordar, la Unión Soviética ha aspirado a ser la Tercera Roma durante mucho tiempo, de ahí su búsqueda de la hegemonía y su disposición a hacer sacrificios más necesarios en comparación con su rival.

10. Ambas partes definieron sus victorias históricas de manera diferente, y eso afectó indirectamente el establecimiento de sus respectivos objetivos a corto plazo: Estados Unidos tiene un vago deseo de perseguir la "paz mundial" y la democracia global, así como cultivar un sentido de patriotismo que Sin duda se beneficia a sí misma. Desea liderar el mundo relacionándose con las perspectivas del mundo. Sin embargo, las aspiraciones de la Unión Soviética se centraron en "superar a los Estados Unidos" para convertirse en el núcleo de un mundo compuesto por países socialistas cada vez mayores que compartían su escuela de pensamiento, además de convertirse en el centro de Eurasia en un intento de excluir a su oponente.

Conclusión del análisis final

Mirando hacia atrás en el análisis de Brzezinski hace 34 años, en 2020, ciertamente podemos inferir la lógica detrás de la competencia geopolítica de Estados Unidos durante la Guerra Fría. En comparación con el pasado, Estados Unidos ha experimentado grandes cambios. Todavía se adhiere a algunos de sus principios pasados, aunque la mayoría han sido eliminados. Algunos principios son los mismos, aunque su mensaje ha cambiado. Con eso en mente, la competencia geopolítica internacional participada por un Estados Unidos reinventado muy bien podría producir resultados diferentes a los de la Guerra Fría. Por supuesto, cualquier país importante que "compita" con Estados Unidos también debe aprender las lecciones del desarrollo pasado de la Unión Soviética, para no repetir sus errores.

He Jun asume los roles de socio de Anbound y director del Equipo de Investigación Macroeconómica de China e investigador principal. Su campo de investigación cubre China's macroeconomía, industria energética y políticas públicas.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan ninguna opinión de Reportero de la UE.

Comparte este artículo: