Exclusiva: La Comisión se enfrentará a un tribunal europeo por una extralimitación en la legislación sobre el tabaco

La Comisión Europea enfrenta un desafío importante por las acusaciones de que se ha excedido en sus poderes al emitir una directiva que intenta crear una ley, en lugar de implementar una aprobada por los colegisladores de la UE, el Consejo y el Parlamento. El Tribunal Superior irlandés remitirá al Tribunal de Justicia de la Unión Europea el intento de la Comisión de restringir la venta de productos de tabaco calentados que ofrecen a los fumadores de cigarrillos la posibilidad de cambiar a una alternativa más segura. escribe el editor político Nick Powell.

El caso judicial fue presentado por dos empresas involucradas en la venta y comercialización de productos de tabaco calentado en Irlanda, PJ Carroll & Company y Nicoventures Trading. Cuestionaron al Estado irlandés por incorporar a la ley una directiva de la Comisión Europea, alegando que la Comisión se había excedido en los poderes que le fueron delegados en virtud de la legislación sobre productos del tabaco aprobada por los órganos legislativos de la UE, el Consejo y el Parlamento.

Ahora es seguro que el tribunal de Dublín remitirá el caso al Tribunal Europeo de Justicia en Luxemburgo, y ahora se pedirá a los abogados de ambas partes que acuerden las cuestiones sobre las que el Tribunal se pronunciará. Son preguntas que la Comisión también tendrá que responder, explicando por qué se sintió capaz de ampliar sus poderes delegados para incluir productos exentos según la legislación original.

A su juicio, el juez Cian Ferriter considera que existen argumentos bien fundados para declarar inválida la directiva de la Comisión. Conduciría a la prohibición total de los productos de tabaco calentados aromatizados, incluido el glo, el producto central del caso judicial. Glo calienta pero no quema el tabaco, por lo que sus usuarios se benefician al no fumar. Las empresas que presentaron el caso argumentaron que la Comisión estaba tomando una decisión política inválida para prohibirlo.

El juez resume este argumento en el sentido de que la Comisión había prohibido efectivamente “una categoría de producto del tabaco que era nueva en el mercado, que no existía en el momento de la promulgación de la Directiva sobre productos del tabaco en 2014 y que no había sido objeto de evaluaciones separadas de políticas y de salud…”.

Considera que "es al menos discutible que esto implicó una elección política que sólo estaba abierta a la legislatura de la UE y no a la Comisión". En consecuencia, lleva el caso al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Pide también al tribunal de Luxemburgo que se pronuncie sobre la metodología de la Comisión, que actuó debido al aumento de las ventas de productos de tabaco calentados, pero no tuvo en cuenta la menor cantidad de tabaco que contienen, en comparación con los cigarrillos.

La Comisión debería haberse dado cuenta de que se encontraba en un terreno jurídicamente cuestionable. Cuando adoptó la directiva en 2022, cuatro estados miembros objetaron formalmente de manera conjunta que la directiva involucraba “elementos esenciales reservados a los legisladores europeos”. Agregaron que, por lo tanto, la Comisión estaba "excediendo los límites de los poderes delegados que se le habían otorgado".

Anuncio

Los cuatro países también advirtieron que “este uso del poder delegado por parte de la Comisión es problemático y pone a prueba el equilibrio institucional, creando inseguridad jurídica y dificultades prácticas para todas las partes involucradas”. Se advirtió claramente a la Comisión que estaba haciendo algo jurídicamente dudoso y que probablemente acabaría ante los tribunales.

Una pregunta que no corresponde a los jueces sino a los políticos y los ciudadanos es: ¿cómo se metió la Comisión en este lío? Al menos dos factores parecen haber estado en juego aquí. Una es una tendencia institucional a extralimitarse, a afirmar poderes aún mayores de los que realmente tiene. El otro es peculiar de la política tabacalera, donde a menudo se inclina a seguir las opiniones de la Organización Mundial de la Salud en lugar de proponer una solución que funcione para los ciudadanos europeos. En este caso recurrió a la definición de la OMS sobre productos de tabaco calentados, en lugar de considerarlo como un asunto de los estados miembros de la UE.

Comparte este artículo: