Cómo la administración Trump II podría reestructurar el orden global

En mi primer artículo describí cómo Kamala Harris perdió una elección que no podía perderEn el segundo artículo de esta serie, abordé la cuestión de qué tipos de Cambios que podemos esperar en Estados Unidos a nivel nacional durante la presidencia de Trump II, escribe Vidya S Sharma*, Ph.D.

En este artículo deseo examinar cómo pueden verse afectadas las relaciones de Estados Unidos con otros países durante la Administración Trump II, especialmente con Europa, los aliados de la OTAN, Japón, la ASEAN y Australia; y también con sus dos principales competidores estratégicos, Rusia y China.

TRUMP II SERÁ DIFERENTE DE TRUMP I

Hay tres diferencias principales entre Trump I y Trump II.

A diferencia de Trump I, Trump II sabe cómo funcionan la maquinaria del Gobierno Federal y las legislaturas. Además, conoce a la mayoría de los líderes de Europa. Ha tratado con Putin, Modi, Xi Jinping y Kim Jong-un durante su primer mandato.

En segundo lugar, Trump II conoce a mucha más gente, mucha más de la que jamás conoció Trump I. Por eso no le ha resultado difícil encontrar a personas leales a él y nominarlas para diversos puestos de alto nivel que requieren la confirmación del Senado. Doy tres ejemplos:

El presidente electo Trump nominó a Mike Gatez como su fiscal general a pesar de que estaba siendo investigado por el Comité de Ética de la Cámara de Representantes, controlado por el Partido Republicano, y en 2020 fue acusado de tráfico sexual y de tener relaciones sexuales con menores (aunque el FBI decidió no llevarlo más lejos). Gatez se retiró de la contienda cuando le quedó claro que el Senado nunca aprobaría su nominación.

Anuncio

Poco después de la retirada de Gates, Trump nominó a Pam Bondi, ex fiscal general conservadora y agitadora de Florida, una negacionista electoral que creía que el Departamento de Justicia Federal había sido utilizado como arma y estaba en una cacería de brujas contra Trump. Ella defendió a Trump durante su primer juicio político e incluso voló a Nueva York para ofrecer apoyo moral a Trump durante su juicio en el que fue declarado culpable de inflar el valor de sus propiedades y evasión fiscal.

Trump nombró recientemente a Kashyap Promod Patel como su director del FBI. Fue jefe de gabinete del secretario de Defensa interino durante la administración Trump I. Es un abogado de profesión que ha criticado durante mucho tiempo al llamado Estado profundo (véase su libro gánsteres del gobierno) y tiene vdebido a castigar Los enemigos de Trump. Patel y un gran número de miembros electos del Partido Republicano han descrito a menudo al FBI como una organización corrupta. El FBI y su actual director, Christopher Wray, designado por Trump, cayeron en desgracia ante Trump. por allanar la finca de Trump en Mar-a-Lago en busca de registros clasificados retirados de la Casa Blanca.

Los lectores podrán decidir por sí mismos si estas personas son capaces de desempeñar sus funciones de manera desapasionada y competente.

En tercer lugar, Trump II llega al poder con una agenda más extrema, tanto a nivel nacional como internacional. Además de sus políticas económicas (incluida la deportación masiva de inmigrantes ilegales),

También obtuvo un mandato para perseguir una política de vendetta contra aquellos individuos e instituciones que percibía que participaban activamente en su caza de brujas.

Menciono los hechos anteriores simplemente para señalar que esta vez Trump no tendrá asesores como el general John Kelly (jefe de gabinete de Trump en la Casa Blanca de 2017 a 2019) o el general Jim Mattis (secretario de Defensa de Trump de enero de 2017 a febrero de 2019) que puedan ofrecerle consejos que no sean del agrado de Trump y mantenerse firmes por razones de integridad.

Esta vez, Trump estará al servicio de aduladores, acólitos y leales acérrimos que estarán ansiosos por cumplir sus órdenes. La mayoría de las personas elegidas no tienen una base política propia. Por eso no ha ofrecido ningún puesto a Nikki Haley en su administración.

Se sentirá menos restringido o, más bien, los legisladores electos del Partido Republicano tanto en la Cámara Baja como en el Senado serán muy reacios a criticarlo porque saben que es la popularidad de Trump lo que les ha permitido controlar ambas legislaturas.

NO ES JUSTO DESPRECAR A TRUMP COMO “TRANSACCIONAL”

La palabra “transaccional” se ha utilizado de manera peyorativa para describir el estilo de Trump de tratar con otros países/líderes, es decir, la diplomacia.

No se trata de una crítica justa a Trump. El hecho es que toda política, ya sea dentro de una estructura familiar, en la política interna o entre países, es transaccional. Ha sido así desde los faraones de la Primera Dinastía.

Lo que es diferente es que Trump les dice a sus homólogos de otros países lo que quiere de ellos a cambio de una concesión ofrecida. No deja que sus asesores, embajadores o secretarios de gabinete negocien con el país en cuestión lo que Estados Unidos desea que hagan a cambio. Trump tampoco deja a la imaginación de los líderes de un país en particular cómo deberían pagar por la concesión otorgada.

MARCO RUBIO COMO SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES

En lo que respecta a Trump, Rubio es la persona ideal para este papel: es agresivo con China, hostil con Cuba, Venezuela e Irán, y nunca ha mostrado mucho interés en la difícil situación de los palestinos. Es un firme defensor de Israel y, como muchos en el Partido Republicano, ve el conflicto entre Ucrania y Rusia como una disputa territorial. En otras palabras, no ve la guerra entre Rusia y Ucrania desde el punto de vista de la teoría del dominó (favorecida por Biden y Zelenski y que se demostró errónea con el colapso de Vietnam del Sur y nuevamente en Afganistán).

BIDEN DEJA A TRUMP UN MUNDO MÁS INESTABLE QUE EL QUE HEREDÓ

Biden deja un mundo más peligroso que el que heredó en 2020. La administración Biden ha cometido varios errores de política exterior. Mencionaré tres de ellos brevemente: Para empezar, Estados Unidos está involucrado en dos guerras: (a) la guerra entre Israel y Gaza en Oriente Medio, donde bajo el gobierno de Biden, Estados Unidos ha desempeñado el papel de pirómano y bombero, es decir, suministrando todo el armamento, sistemas de armas y bombas que Israel solicitó sin tener ninguna influencia en la forma en que el gobierno israelí conduce la guerra y al mismo tiempo haciendo débiles esfuerzos simbólicos para proporcionar ayuda humanitaria al pueblo de Gaza; y (b) la guerra entre Ucrania y Rusia, que está yendo en la dirección correcta para Rusia. La política de Biden hacia Rusia ha obligado a este último a buscar una cooperación mucho más estrecha con China, Corea del Norte e Irán, lo que ha vuelto más inestables a Europa del Este, el norte de Asia y Oriente Medio. Esto también ha debilitado la capacidad de Estados Unidos para tratar con China a largo plazo.

RUSIA Y UCRANIA

Son tiempos de ansiedad para Ucrania. La mayoría de los ucranianos miran a Trump con sospecha debido a sus conocidas dudas sobre la financiación de la guerra de Ucrania con Rusia. Para decirlo de forma muy sencilla, para Rusia ha sido un conflicto existencial y para Ucrania una guerra por elección.

El presidente Zelensky debe estar maldiciéndose a sí mismo por qué, bajo presión de Biden, decidió no firmar el tratado de paz (comúnmente llamado comunicado de Estambul) que fue negociado por Turquía el 22 de abrilLos términos de cualquier acuerdo que Ucrania firme ahora serán peores que los que ofrecía el Comunicado de Estambul porque cada día que pasa Ucrania está perdiendo más territorio.

El comunicado de Estambul instó a ambas partes a tratar de resolver pacíficamente su disputa sobre Crimea durante los próximos 15 años. Ahora es casi seguro que Ucrania tendrá que ceder permanentemente Crimea (que nunca perteneció a Ucrania hasta que Brezhnev se la regaló el 19 de febrero de 1954) a Rusia y probablemente la mayoría de los oblasts (distritos administrativos) que componen el este de Ucrania. El este de Ucrania está poblado en su mayoría por ucranianos de habla rusa y es la parte industrializada del país. Incluso después de que se haya firmado el tratado de paz, Ucrania tendrá que aprender a vivir con una Rusia enfurecida.

Zelensky y la élite política ucraniana pueden culpar a Trump por imponer un tratado de paz que pueden pensar que va en contra de los intereses nacionales de Ucrania, pero el hecho es que si Biden o Kamala Harris hubieran ganado las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 y hubieran seguido financiando los esfuerzos de guerra de Ucrania, Ucrania habría terminado perdiendo más hombres y territorio.

En su último discurso (de despedida) ante la Asamblea General de la ONU, Biden pidió a Israel que entable negociaciones de paz con los palestinos, pero pidió al mundo que siga luchando contra Rusia.

El discurso de Biden fue un ejemplo de brutal realpolitik. No le interesa a Estados Unidos involucrarse en una guerra en Medio Oriente. De ahí el llamado a la paz. Pero a Estados Unidos le interesa “debilitando a Rusia hasta el punto en que no pueda hacer las cosas que ha estado haciendo“, como dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin. ¿Hay una manera más inteligente de lograr este objetivo que encontrar una élite política mercenaria dispuesta a sacrificar las vidas de sus compatriotas mal entrenados en el campo de batalla por unos cuantos miles de millones de dólares?

Trump puede ser muchas cosas, pero no es estúpido. Como parte de cualquier acuerdo que negocie entre Ucrania y Rusia, garantizará la soberanía y la seguridad de las áreas geográficas que controle Ucrania. Tal vez no por parte de la OTAN formalmente, pero sí por parte de los miembros individuales de la OTAN. Putin puede estar dispuesto a hacer esa concesión siempre y cuando Ucrania prometa no armarse, no desarrollar/poseer armas nucleares y se mantenga militarmente neutral abandonando su intento de unirse a la OTAN o firmando un tratado de defensa que pueda amenazar la seguridad de Rusia.

Para decirlo de forma muy sencilla, para Rusia ha sido un conflicto existencial y para Ucrania una guerra por elección.

Por supuesto, a los guerreros de la Guerra Fría que todavía pueblan el Departamento de Asuntos Exteriores de Estados Unidos y muchos centros de estudios tal vez no les guste un acuerdo de paz que acepte que Rusia tiene preocupaciones legítimas sobre su seguridad en la frontera oriental. Esas personas verán cualquier acuerdo de paz que no suponga una capitulación y humillación total de Rusia como una reverencia de Trump al dictador ruso.

El fin de la guerra en Ucrania dará a Estados Unidos espacio y tiempo para debilitar o relajar la relación entre Rusia y China. Rusia sabe que nunca podrá aspirar a ser un socio en igualdad de condiciones en sus relaciones con China. Se ha visto obligada a aceptar el papel de socio menor porque su prioridad principal en este momento es no verse cercada por la OTAN en su frente oriental. No ha olvidado que tanto Napoleón Bonaparte como Hitler invadieron Rusia desde el este.

A la luz del cambio en el entorno internacional, Ucrania... Presidente Zelensky Ha sugerido poner fin a la "fase caliente" de la guerra a cambio de la adhesión a la OTAN sin territorios ocupados. Puede que esta sea su táctica inicial, porque Rusia, bajo el liderazgo de Putin o de cualquier otro líder, nunca permitirá que Ucrania se una a la OTAN.

En lugar de escuchar el tipo de asesores Quien aconsejó a Ucrania rechazar el acuerdo de paz negociado por Turquía el 22 de abrilUcrania debe pensar en lo que más le conviene, es decir, darse cuenta de que Rusia está siguiendo una estrategia de desgaste que está agotando gradualmente sus fuerzas armadas, agotando las reservas militares estadounidenses y causando tanto daño a la infraestructura de Ucrania que el costo de su reconstrucción dejará a la UE en la ruina. Sobre todo, Occidente no puede solucionar los problemas de mano de obra y baja moralidad de Ucrania a menos que la OTAN esté dispuesta a enviar a sus soldados sobre el terreno.

No hay un punto muerto. La guerra va en la dirección que favorece a Rusia. Por consiguiente, Ucrania debe aspirar a una solución negociada que proteja su seguridad, minimice los riesgos de una nueva invasión rusa y, de ese modo, promueva la estabilidad en la región.

CHINA

Desde el punto de vista de Trump, China es la mayor amenaza: ha sido responsable de vaciar el sector manufacturero de Estados Unidos, reduciendo así el Medio Oeste de Estados Unidos a un cinturón industrial. Como muestra la Figura 2, China no ha realizado ninguna inversión directa en Estados Unidos. Lo que Trump no ha dicho, pero que está muy bien documentado, es que, de todos los adversarios de Estados Unidos, China ha sido la más activa en el espionaje industrial (incluida la fabricación de chips y la inteligencia artificial) y el robo de tecnología militar (como he señalado antes).

Cuando ha intentado invertir en Estados Unidos (y también en Europa), ha tratado de adquirir entidades que le dieran una ventaja industrial o militar sobre sus rivales en Occidente y la hicieran más autosuficiente tecnológicamente. Esto ha sido así incluso en su intento de comprar una aplicación de citas aparentemente benigna, Grindr, en Estados Unidos.

En 2016, Beijing Kunlun Tech compró el 60 por ciento de Grindr (una aplicación de citas para gays) y completó la adquisición a principios de 2018. Después de que se realizó la transacción, el gobierno de los EE. UU. se dio cuenta de que Grindr podría tener perfiles de muchos gays encubiertos que pueden estar en puestos de alto nivel dentro del gobierno de los EE. UU. o en una de las miles de empresas contratistas militares. Estas personas podrían ser susceptibles de chantaje y, por lo tanto, representar una amenaza para la seguridad nacional de los EE. UU. En consecuencia, en 2019, Beijing Kunlun Tech se vio obligada a vender Gridr.

En otras palabras, puede que hayan tardado décadas en darse cuenta los responsables políticos de Estados Unidos de que China era su adversario más poderoso, pero China, desde que engañó a Bill Clinton, un novato en política exterior, para que apoyara la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio con el argumento de que era una economía de mercado, ha sabido que su principal rival era Estados Unidos.

Trump parece hablar principalmente de China solo en términos de amenaza económica; por ejemplo, China tiene el mayor superávit comercial contra Estados Unidos, lo que le quita empleos estadounidenses al inundar los mercados estadounidenses con importaciones baratas de China, etc. Para él, imponer aranceles a las importaciones chinas es una herramienta/táctica de negociación para poder negociar un resultado comercial más equilibrado con China.

El presidente electo Trump tiene el mandato de imponer aranceles de entre el 60% y el 100% a los productos chinos. Para presionar aún más a China, al mismo tiempo está pidiendo a las empresas estadounidenses que traigan su producción china a casa o la trasladen a países que probablemente no representen una amenaza estratégica para Estados Unidos (por ejemplo, países de América Central y del Sur). Esta puede resultar una buena estrategia a largo plazo, ya que más oportunidades de empleo en esos países significarán menos inmigrantes ilegales en Estados Unidos.

Biden siguió la política de Trump con respecto a China. Fue más allá al prohibir las exportaciones de algunos chips de inteligencia artificial y maquinaria utilizada en la industria de semiconductores a China. Biden lo hizo porque, además de ver a China como una amenaza económica, también veía a China —a diferencia de Trump, pero como muchos de sus asesores— como un adversario al que había que hacer frente y debilitar. Todavía no sabemos cómo actuará el presidente Trump cuando las cosas se pongan difíciles (sin juego de palabras), por ejemplo, si China decide integrar Taiwán a China por la fuerza.

HUAWEI

Para frenar el dominio de China en la industria de las telecomunicaciones, la administración Biden descalificó a Huawei de participar en licitaciones para las redes G5. La administración Biden también canceló las licencias de varias empresas estadounidenses de semiconductores y otras empresas para vender sus chips y otros productos a Huawei con la esperanza de que esto frenara el crecimiento de Huawei durante muchos años.

Sin embargo, Huawei es un ejemplo perfecto de cómo los aranceles no funcionarán para controlar el dominio de China en tecnologías como IA, semiconductores, vehículos eléctricos (se espera que Trump les imponga un arancel del 100%), energía solar, computación cuántica, robótica, etc.

Huawei, en lugar de marchitarse y encogerse, es una empresa más grande, Más diversificada, más integrada verticalmente. y una empresa más rentable hoy en día.

El año pasado, las ventas de Huawei ascendieron a unos 100 millones de dólares, es decir, aproximadamente el doble que las de Oracle. Su tamaño es aproximadamente la mitad que el de Samsung, pero gasta el doble en I+D. Su presupuesto anual de I+D, de 23 millones de dólares, sólo es superado por Alphabet (la matriz de Google), Amazon, Apple y Microsoft.

El año pasado, la empresa obtuvo unos 12.3 millones de dólares de beneficios, una cifra considerablemente superior a la de Ericsson y Nokia. Estas dos últimas están recortando personal, mientras que Huawei está contratando personal. Ahora tiene 12,000 trabajadores más que en 2021.

Recientemente Huawei lanzó su Teléfono inteligente Mate 70El lanzamiento de la nueva versión de la aplicación móvil de Apple, HarmonyOS Next, es un sistema operativo totalmente desarrollado por China que rivaliza con iOS de Apple y Android de Google. El lanzamiento es una señal de la creciente independencia tecnológica de China.

Una de las cosas que está ayudando a China es el hecho de que ha estado robando tecnologías en todos los campos, ya sean entidades gubernamentales, empresas privadas, instituciones de investigación y universidades, durante mucho tiempo.

COREA DEL NORTE

Tras el fracaso de la cumbre de Hanoi de 2019 entre el presidente Trump y Kim Jong-un, este último parece haber decidido que el acercamiento a Estados Unidos no era posible en un futuro próximo. En los cuatro o cinco años transcurridos desde entonces, la población norcoreana puede haberse empobrecido aún más, pero el país se ha vuelto militarmente más poderoso.

La guerra entre Ucrania y Rusia ha beneficiado a Corea del Norte en dos sentidos: ha acercado a Rusia a China y a Corea del Norte. China nunca estuvo interesada en ayudar a Estados Unidos en su objetivo de desnuclearizar la península de Corea, por la sencilla razón de que un Estado satélite nuclear de Corea del Norte hace que China sea más segura, y se puede confiar en que aumentará la tensión en caso de escaramuzas o guerra en el estrecho de Taiwán. Si hubiera buenas relaciones entre Rusia y Estados Unidos, la primera podría estar más dispuesta a ejercer cierta presión sobre Corea del Norte para ayudar a Estados Unidos a lograr sus objetivos estratégicos en el norte de Asia.

La continuación de la guerra entre Ucrania y Rusia ha obligado a Rusia a buscar la ayuda de Corea del Norte en dos niveles: suministro de soldados entrenados y municiones: misiles, proyectiles y torpedos. A cambio de esta ayuda, Corea del Norte seguramente habría negociado la transferencia de tecnologías de misiles balísticos intercontinentales y satélites. Y tal vez alguna ayuda en forma de alimentos, petróleo y gas.

En resumen, esta vez Trump se encontrará con que Corea del Norte es un hueso más duro de roer. Es posible que, si Corea del Norte no provoca a Trump probando sus sistemas de armas, Trump no se preocupe por Corea del Norte y deje que la próxima administración se ocupe de Kim Jong-un.

JAPÓN

Como muestra la Figura 1, Japón es uno de los países que tiene un gran superávit comercial con Estados Unidos. Como Trump está obsesionado con los países que tienen superávit comercial con Estados Unidos, esto normalmente significaría que la relación entre Estados Unidos y Japón está a punto de atravesar tiempos difíciles, pero puede que no sea así.

Hay muchas razones para ello. La forma en que el primer ministro Shinzo Abe manejó su relación con Trump durante su primer gobierno fue la envidia de todos los aliados y adversarios. El actual primer ministro Shigeru Ishiba ha formado parte del gabinete de Shinzo Abe de vez en cuando, así que Ishiba debe saberlo todo.

Sin embargo, de todos los aliados, Japón es el que menos tiene de qué preocuparse respecto de Trump II. Shinzo Abe trató a Trump con el respeto que merece por ser el socio comercial y de seguridad más importante de Japón y nunca hizo comentarios peyorativos sobre él (a diferencia de Justin Trudeau y Boris Johnson).

Además, como muestra la Figura 2 a continuación, la inversión directa de Japón en EE. UU. ha estado creciendo de manera constante y, en 2021 (las últimas cifras disponibles de la Organización de Comercio Exterior de Japón (JETRO), Japón era el mayor inversor en EE. UU.

Según Informe de JETRO Como se ha mencionado anteriormente, Japón fue el mayor inversor en 39 de los 50 estados de Estados Unidos. En 2020, las empresas japonesas emplearon a un total de 931,900 estadounidenses (un récord histórico). De ellos, 534,100 trabajaban en el sector manufacturero (el sector que Trump está muy interesado en reactivar). Esto supuso un aumento del 84.6% desde 2010, es decir, 244,700 empleados más.

Aunque Ishiba Shigeru (un antiguo rival de Shinzo Abe) no goza del mismo prestigio, ni a nivel nacional ni internacional, que el que disfrutaba Shinzo Abe, Ishiba fue Director General de la Agencia de Defensa en el gabinete de Koizumi. Durante la invasión de Irak en 2003 por una coalición liderada por Estados Unidos, Ishiba fue testigo del primer despliegue en el extranjero de las Fuerzas de Autodefensa japonesas sin un mandato de la ONU en medio de enérgicas protestas de la población japonesa. De 2007 a 2008 se desempeñó como Ministro de Defensa en el gabinete de Fukuda.

Ishiba Shigeru tiene una posición débil dentro de su propio partido y también tiene un bajo índice de popularidad entre los votantes japoneses. Pero es muy consciente del entorno en el que se encuentra Japón. Ha prometido aumentar el presupuesto de defensa del país.

Tres de los cuatro principales adversarios de Estados Unidos, a saber, China, Corea del Norte y Rusia, son vecinos de Japón. Además, Japón tiene soberanía sobre gran parte del Cadena de islas Nansei, literalmente las islas del suroeste, también llamadas, las Archipiélago Ryū-Kyū, lo que limita la proyección del poder chino en el Pacífico.

En otras palabras, desde la última vez que Trump estuvo en el poder y debido al aumento de las tensiones entre Estados Unidos y China, y entre Estados Unidos y Corea del Norte, el valor estratégico de tener una buena relación con Japón y mantener bases estadounidenses en suelo japonés sólo ha aumentado.

Ishiba Shigeru intentará que la alianza QUAD sea más significativa (que tenga más fuerza) invitando a los otros tres participantes (India, Australia y los EE.UU.) a profundizar su compromiso mutuo en materia de seguridad. Australia, debido a sus limitaciones presupuestarias y al menor tamaño de su economía, puede tratar de persuadir a los otros dos miembros de AUKUS (es decir, Gran Bretaña y los EE.UU.) de que se debería invitar a Japón a unirse a AUKUS para convertirlo en JAUKUS.

Ishiba pidió recientemente La OTAN ampliará su Carta para incluir la seguridad del Pacífico occidentalNo es una idea nueva, pero en el contexto actual, en el que Estados Unidos no está seguro de cómo debería dividir su atención entre Europa y el Indopacífico, es imposible.

Sin embargo, todos los factores analizados anteriormente garantizarán que Japón tenga una relación buena y productiva con la administración de Trump II.

EUROPA, ALEMANIA Y LA OTAN

Entre los aliados, Europa es la mayor víctima de la victoria de Trump. Esto se debe a

1. Guerras comerciales con la UE que Trump quiere relanzar;
2. Su política declarada de no financiar la actual guerra entre Ucrania y Rusia (en lugar de ello, Trump pretende persuadir a Ucrania para que resuelva sus diferencias con Rusia);
3. Su actitud indiferente hacia la OTAN; y
4. Es un negacionista del cambio climático.

Al menos, esta vez la UE parece estar bien preparada para dos de las cuatro cuestiones mencionadas anteriormente. Temiendo la victoria de Trump, la UE, bajo el liderazgo de Ursula von der Leyen, ha estado trabajando discretamente en sus respuestas a los aranceles de Trump.

En su primera reunión de líderes de la OTAN, Trump arengó a los miembros europeos de la OTAN y los llamó Los holgazanes y los oportunistas del poder estadounidenseLa razón de su arrebato fue que

En 2014, los miembros de la OTAN se comprometieron a cumplir Directriz del 2% del PIB (acordada en 2006)) pero no muchos estaban cumpliendo el objetivo. Trump Desprecio por la OTAN está bien documentado.

En la actualidad, La OTAN tiene 32 miembros países (incluidos dos nuevos miembros: Finlandia y Suecia). En 2024, Se espera que se reúnan 23 miembros o superar el objetivo de invertir al menos el 2% del PIB en defensa, en comparación con sólo tres Aliados en 2014.

Sin embargo, la guerra entre Ucrania y Rusia ha demostrado que Europa necesita ser más independiente y capaz de defender su propio patio trasero. El interés de Estados Unidos en la defensa de Europa sólo se desvanecerá a medida que se concentre en contener a China. Esto requerirá desplegar más recursos en las regiones del Indopacífico y el Pacífico Sur. Esto, a su vez, significará que Estados Unidos necesitará aumentar su gasto en defensa (que se ha mantenido estable durante los años de Biden).

Por sus anteriores relaciones con Trump, los líderes de la UE saben que, por encima de todo, Trump anhela respeto y halagos. También prefiere líderes fuertes. Estos pueden haber sido factores a la hora de elegir al ex primer ministro holandés Mark Rutte como secretario general de la OTAN, con quien se llevaba bien durante su primer mandato.

La presidencia de Trump II llega en un momento particularmente difícil para Alemania, que es políticamente inestable: el canciller alemán Olaf Scholz despidió recientemente a su ministro de Finanzas, Christian Lindner, con lo que se derrumbó el gobierno de coalición. Alemania, la mayor economía de Europa, no sólo necesita gastar más en defensa, sino que debe destinar enormes cantidades de fondos a modernizar su infraestructura y su economía. Debe hacerlo y también cumplir con sus compromisos de bienestar social con sus ciudadanos y la población inmigrante sin incumplir las directrices de deuda impuestas por la UE. Además, poco después de que termine la guerra en Ucrania, este país necesitará una cantidad asombrosa de fondos para la reconstrucción. Estados Unidos esperará que la UE (léase Alemania) financie esas necesidades de reconstrucción.

ACUERDO CLIMÁTICO DE PARÍS

Al igual que durante su primer mandato, podemos esperar que Estados Unidos se retire del Acuerdo Climático de París. Tanto Trump como su secretario de Energía designado, Chris Wright, han calificado a menudo el cambio climático de “engaño”.

La última vez que Trump se retiró de la iniciativa, otros países no siguieron su ejemplo. Ahora la población mundial está aún más informada sobre los peligros del calentamiento global. En el ámbito nacional, Trump ha manifestado su deseo de derogar por completo la Ley de Reducción de la Inflación de Biden. Dudo que lo consiga porque los electorados de muchos representantes republicanos en la Cámara Baja se benefician de varios proyectos financiados o subvencionados por esta ley. Sin embargo, podemos esperar un desmantelamiento parcial de esta ley.

Además de los fondos asignados en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación, esta vez Trump se enfrentará a al menos tres obstáculos: (a) la energía renovable, especialmente la solar, es mucho más barata que la electricidad producida por combustibles fósiles; (b) Elon Musk, uno de los partidarios de Trump, ha hecho su fortuna vendiendo vehículos eléctricos (aunque ahora no depende únicamente de ellos). Esto significa que podemos esperar debates acalorados en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca sobre este tema; (c) los huracanes que azotan las zonas costeras y el interior de Estados Unidos ahora no solo son más frecuentes sino también más grandes y poderosos. En consecuencia, podemos esperar que las compañías de seguros y reaseguros presionen a la Administración Trump para que no deshaga las iniciativas de Biden sobre el cambio climático.

ASEAN Y REGIÓN DEL INDOPACÍFICO

A Trump no le gustan los países grandes (=economías) ni los grupos de países muy unidos (por ejemplo, la Unión Europea), porque no puede presionarlos (ni intimidarlos) fácilmente para que acepten el acuerdo que les pueda ofrecer. Esos países o entidades tienen poder de represalia.

Los miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) no representan una amenaza similar para Trump. Todos ellos son países geográficamente pequeños. En conjunto, los países de la ASEAN registraron un superávit comercial con Estados Unidos de aproximadamente $200 millones de dólares en 2022Vietnam y Tailandia tienen los mayores superávits comerciales.

Peter Navarro, un ex asesor ferozmente leal y ahora nominado para ser consejero principal de comercio y manufactura, no tendría muchos problemas para lograr un acuerdo comercial con los países de la ASEAN que satisfaga la agenda comercial del presidente Trump.

Sin embargo, la obsesión del presidente Trump con los aranceles y los déficits comerciales puede complicar sus relaciones con China, especialmente en esta ocasión, cuando la administración Trump II va a adoptar una postura más agresiva y más propensa a pasar por encima de alianzas que Trump puede considerar que tienen menos valor estratégico.

China es el mayor socio comercial de cada uno de los diez países de la ASEAN. Trump II no querría que China tuviera más influencia en sus políticas exteriores de la que ya tiene. Además de Filipinas (con la que Estados Unidos tiene un Acuerdo de Cooperación de Defensa Reforzada), Trump II tendrá que desarrollar fuertes vínculos de seguridad (informales o formales) con los países de la ASEAN para contener eficazmente a China. Esto puede requerir en última instancia que Europa y la OTAN asuman una mayor responsabilidad por su seguridad. O, para utilizar el lenguaje de Trump, necesitan pagar por su propia defensa y no depender únicamente de Estados Unidos.

La mayoría de los países del sudeste asiático prefieren una Asia pacífica y no les gustaría ver una alianza multilateral similar a la OTAN, pero no se opondrían a acuerdos minilaterales desarrollados con objetivos específicos como QUAD, AUKUS, el pacto de seguridad entre Estados Unidos y Filipinas, etc.

Sin embargo, al tratar con los países del sudeste asiático, Estados Unidos deberá tener cuidado, ya que muchos países de la región tienen disputas fronterizas con sus vecinos. China tiene fronteras terrestres o marítimas con 16 países y tiene disputas fronterizas con todos sus vecinos (excepto Rusia, que resolvió muy recientemente).

Cada año, el Instituto Lowy, con sede en Sydney, revisa una de sus herramientas, la Índice de energía de AsiaEl objetivo de este índice es monitorear el poder blando y duro y las capacidades de proyección de poder de los países de la región y los intereses en esta región. La última edición del índice revela que el Indo-Pacífico está dominado por dos potencias: Estados Unidos y China.

Los países de la región conocen la ambición de China de dominar Asia, es decir, de convertirse en una potencia hegemónica en Asia. Esto también se evidencia en su Nuevo Concepto o Doctrina de Seguridad. Durante la administración Trump I, este desarrollo llevó a la mejora de los acuerdos de seguridad entre Estados Unidos y Filipinas. Por la misma razón, hemos visto un sesgo hacia Washington en la postura de política exterior de Vietnam. Por el contrario, Camboya se está acercando a China.

Si estos países se preocupan más por el comportamiento de China, entonces los países de la ASEAN se verán obligados a elegir entre las dos opciones siguientes: desarrollar alianzas minilaterales orientadas a objetivos específicos similares al QUAD con Estados Unidos o formar una arquitectura de defensa colectiva similar a la OTAN o lo que el primer ministro japonés Ishiba Shigeru ha llamado la “OTAN asiática”.

Ninguno de los diez países de la ASEAN se siente cómodo con una confrontación abierta con China, por lo que podemos prever el surgimiento de más alianzas minilaterales como la QUAD en esta región.

TAIWAN

Cuando Trump habla de Taiwán, menciona principalmente las dos cosas siguientes: (a) cómo Taiwán no paga su propia defensa; y (b) cómo Taiwán ha destruido la industria de semiconductores (chips) de Estados Unidos. En 2022, en una entrevista en CBS 60 Minutes, Biden dijo explícitamente que Estados Unidos acudirá en ayuda de Taiwán Si fuera atacado por China, ¿hará lo mismo Trump II cuando se le informe que Estados Unidos... Puede que no ganemos la guerra ¿Y podría perder una cantidad muy considerable de sus activos militares?

ISRAEL, LOS PALESTINOS Y ORIENTE MEDIO

Tanto Trump como Marco Rubio son firmes defensores de Israel, en particular de Benjamin Netanyahu. Por lo tanto, podemos esperar un trato aún más duro para los palestinos que viven en la Franja de Gaza o en Cisjordania, la creación de muchos más asentamientos judíos y la realización del sueño de Netanyahu de un Israel más amplio que incorpore tanto la Franja de Gaza como Cisjordania.

Si Netanyahu logra sus objetivos revanchistas, a pesar de ejercer un poder absoluto, Mohammed bin Salman Al Saud (el príncipe heredero de Arabia Saudita) y los emires de los estados del Golfo les resultará muy difícil firmar el Acuerdo de Abraham. En resumen, Oriente Medio seguirá siendo inestable y propenso a la explotación diplomática por parte de Rusia y China.

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL (CPI)

La fuerza del respaldo de Trump a Israel, especialmente a Netanyahu, se puede juzgar por este episodio. Recientemente, la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya emitió órdenes de arresto contra Netanyahu y su ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Trump y muchos de sus partidarios han declarado que Sancionarán a cualquier país que actúe en cumplimiento de las órdenes de la CPI. También han dicho que dejarán de financiar a la OTAN si alguno de sus miembros actúa en cumplimiento de las órdenes de la CPI. En otras palabras, Estados Unidos está dispuesto a hacer irrelevante y destruir la CPI para proteger a Netanyahu. Hasta ahí llega el orden basado en reglas.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU)

Al igual que durante su primer mandato, la ONU puede esperar ser sermoneada por la administración Trump II. Ha nominado a Elise Stefanik como embajadora de los Estados Unidos ante la ONU. Stefanik es una crítica de larga data de la ONU. Ha acusado a la ONU de antisemitismo por criticar los asentamientos de Israel en Cisjordania, y el 24 de octubre, pidió la "completa Reevaluación de la financiación de los Estados Unidos a las Naciones Unidas.” Stefanik comenzó su carrera política como republicana convencional, pero ahora se ha convertido en acólita de Trump. Se unió al movimiento que intentó revocar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

INDIA

El sector manufacturero de la India es uno de los más protegidos del mundo. Según los últimos datos disponibles en el año fiscal 2023-24, el comercio entre India y Estados Unidos ascendió a 120 millones de dólares, y la India alcanzó un superávit de 35.3 mil millones de dólares.

Pero en el frente comercial, puede que no todo sean malas noticias para la India. Es un país democrático y en gran medida suscribe la visión del mundo de Occidente, por lo tanto, es muy probable que, al igual que durante la era Trump, las empresas estadounidenses que están cerrando sus centros de producción en China puedan establecerse en la India. Se considera que la India tiene una economía de rápido crecimiento, por lo que esto también hará de la India un destino atractivo.

La India y la mayoría de los demás países del sur y el sudeste asiático prefieren una Asia pacífica. La India, siguiendo una política establecida desde hace mucho tiempo formulada por Nehru al comienzo de la Guerra Fría a principios de los años 1950, nunca será parte de un sistema de alianzas como la OTAN en Europa, pero no se opondría a acuerdos minilaterales que atiendan a objetivos específicos, como el QUAD, el AUKUS, el pacto de seguridad entre los Estados Unidos y Filipinas, etc.

Durante el primer mandato de Trump, la relación entre la India y Estados Unidos siguió desarrollándose y la tendencia continuará. La relación bilateral tiene su propio impulso, pero también está estimulada por otros dos factores: (a) la competencia estratégica entre Estados Unidos y China (en lo que respecta a contener a China, Trump nunca puede acusar a la India de no hacer el trabajo pesado como lo hace con la OTAN); y (b) la India no querría que Rusia desarrollara vínculos más estrechos con China a expensas de la India (algo que también es del interés de Estados Unidos).

Dada la obsesión de Trump con los inmigrantes, es posible que los ciudadanos indios que trabajan temporalmente puedan ser un área de tensión entre los dos países.

AUSTRALIA, AUKUS Y LOS PAÍSES INSULARES DEL PACÍFICO SUR

Australia tiene un gran déficit comercial con Estados Unidos, es decir, importa más de lo que exporta a ese país. Además, tiene un tratado de libre comercio con ese país. Sería de esperar que estos dos hechos protegieran a Australia de los aranceles de Trump.

Aun así, Australia podría verse afectada indirectamente como resultado de la guerra comercial entre China y los EE. UU. La economía australiana podría verse afectada negativamente por una mayor inflación, tasas de interés más altas, un crecimiento económico volátil en los EE. UU., un dólar estadounidense más fuerte y cualquier desaceleración en China.

Sobre nosotros Una quinta parte de las exportaciones de Australia a China Se reexportan a otros países. Entre las economías avanzadas, Australia tiene una mayor exposición a la demanda interna china. Una desaceleración en China probablemente también afectaría negativamente a Australia porque significaría precios más bajos de las materias primas.

Es muy probable que el acuerdo AUKUS cuente con el apoyo de la administración entrante de Trump II, especialmente por tres razones: está específicamente dirigido a China; es una iniciativa minilateral como QUAD y la alianza con Filipinas; y Australia está invirtiendo en astilleros navales estadounidenses para aumentar su productividad.

Australia y los Estados Unidos, con el apoyo activo de Fiji, seguirán contrarrestando la influencia de China entre los países insulares del Pacífico Sur. Sin embargo, Australia y los Estados Unidos pueden tener algunas dificultades para convencer a Nueva Zelanda de que participe activamente en esta iniciativa en lugar de ser un mero espectador.

CONCLUSIÓN

A pesar de utilizar a menudo expresiones poco diplomáticas, Trump, durante su primer mandato, fue un presidente eficaz en materia de política exterior, que se interesaba por el panorama general o por una visión general del mundo en lugar de microgestionar la política exterior. Desde Jimmy Carter, Trump fue el primer presidente que no llevó a Estados Unidos a una nueva guerra. Se dio cuenta de que el ascenso de China amenaza la prosperidad de Estados Unidos y su papel tradicional en los asuntos mundiales, algo que fue ampliamente evidente incluso durante el primer mandato de la presidencia de Obama, pero Obama no tomó ninguna medida correctiva. Hay que reconocer a Biden que no solo siguió las políticas de Trump hacia China, sino que las fortaleció aún más.

Trump ha vuelto al poder en un momento en que el mundo es muy distinto de lo que era durante su primer mandato. China es más poderosa militarmente y tiene vínculos más fuertes con todos los adversarios de Estados Unidos: Rusia, Corea del Norte e Irán. El balance de Estados Unidos se ha debilitado aún más (y, por desgracia, se debilitará aún más con Trump II). Con dinero prestado, está financiando dos guerras: una en Ucrania y otra en Oriente Medio.

La victoria de Trump significa una reorganización del orden global. Llega al poder con el mandato de encontrar una solución negociada a la guerra entre Ucrania y Rusia y de contener y debilitar a China. Podemos esperar un cambio en la actitud de Estados Unidos hacia la OTAN. En otras palabras, los países europeos deben asumir una mayor responsabilidad por su seguridad para que Estados Unidos pueda concentrarse en las regiones del Indopacífico y del Pacífico Sur. Bajo la segunda administración de Trump, India, Japón y Australia pueden verse alentados a proyectar su poder blando y duro para contener a China. Trump II también tendrá que tomar algunas iniciativas significativas para aflojar el nudo que une actualmente a Rusia y China. A cambio, Rusia puede tener que prometer que no transferirá tecnología militar avanzada a China.

*Vidya S. Sharma asesora a clientes sobre riesgos geopolíticos y nacionales y sobre empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha escrito numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Reportero de la UE, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India), The Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Caller (EE. UU.). Se le puede contactar en: GME@dhr-rgv.com.

Comparte este artículo: