Cómo cambiará Estados Unidos a nivel interno bajo la administración de Trump II

El ex y futuro presidente Donald Trump en su camino a derrotar a Kamala Harris, logró dos hitos más: (a) es el primer presidente, desde la victoria de Grover Cleveland en 1892, en ganar dos mandatos no consecutivos; y (b) es el primer presidente republicano en ganar la mayoría de los votos del colegio electoral, así como el voto popular en veinte años desde que George W. Bush ganó su segundo mandato contra John Kerry en 2004. escribe Vidya S. Sharma, PhD.

El hecho de haber ganado tanto el voto del colegio electoral como el voto popular le otorga un fuerte mandato para implementar sus políticas.

Trump, o más precisamente el Partido Republicano, controlaría ambos cuerpos legislativos: el Senado y la Cámara Baja, por lo que teóricamente durante los próximos dos años, es decir, hasta que los representantes del Capitolio y un tercio del Senado vuelvan a las urnas en 2026, no debería tener ninguna dificultad para que se aprueben sus iniciativas legislativas.

Durante su primer mandato, se aseguró de que la Corte Suprema tuviera una mayoría de jueces cuya filosofía política, interpretación de la historia estadounidense y opiniones culturales fueran similares a las suyas, lo que significa que es poco probable que prospere cualquier impugnación de las leyes u órdenes ejecutivas firmadas por él.

Te expliqué cómo Kamala Harris perdió una elección que no podía perder En mi primer artículo, quiero analizar cómo la presidencia de Trump II podría cambiar o reconfigurar el panorama interno de Estados Unidos. En mi tercer artículo, analizaré cómo afectará la administración de Trump II a las relaciones de Estados Unidos con sus aliados y enemigos.

Comienzo con las cosas obvias primero.

ESTA VEZ NO HABRÁ MÁS PROTESTAS CONTRA ÉL

Anuncio

En 2017, al día siguiente de la juramentación de Trump, vimos una oleada de protestas. Miles de mujeres protestaron contra su victoria en Washington, DC y otras ciudades, luciendo sombreros rosas y gritando consignas feministas. No es probable que veamos ninguna protesta.

La gente está agotada y sabe que los demócratas los decepcionaron, de muchas maneras: en términos de las políticas que siguió Biden, su obsesión con Rusia forjada durante la Guerra Fría, su inacción durante los primeros tres años de su mandato sobre los inmigrantes ilegales, su apoyo incondicional a Benjamin Netanyahoo mientras las Fuerzas de Defensa de Israel cometían crímenes de guerra en nombre de la eliminación de los combatientes de Hamás, pero en realidad para lograr el sueño de Netanyahu de un gran Israel, Biden no cumplió la promesa de ser un presidente puente para que pudiera haber surgido un candidato presidencial más competente, etc.

DISTURBIOS DEL 6 DE ENERO

Muchas veces Trump ha descrito la 6 de enero de 2021 alborotadores que irrumpieron El Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, fue tildado de patriotas a muchos de estos alborotadores de culpables y ya cumplieron sus condenas o siguen detenidos. Todos ellos y las organizaciones a las que pertenecen han trabajado incansablemente por la reelección de Trump.

Tarde o temprano todos ellos pueden esperar ser perdonados, incluidos Steve Bannon y Peter NavarroLos dos últimos eran asesores de Trump en la Casa Blanca y fueron declarados culpables de desacato al Congreso.

CASOS CONTRA TRUMP

Uno por uno, todos los casos contra Trump se desestimarían o se congelarían hasta que expire su mandato, ya sea que estos casos estén en la Corte Suprema o hayan sido presentados contra Trump por fiscales de distrito de varios estados con tendencia demócrata. Ningún juez emitirá un fallo adverso contra un presidente electo o un presidente.

SUPRESIÓN DE LA DISIDENCIA

Trump y sus partidarios, como Elon Musk, Steve Bannon, etc., acusaron a los demócratas y a los medios tradicionales de sofocar la libertad de expresión. Los lectores recordarán que las redes sociales como Twitter (antes de que Musk se hiciera cargo de ellas) y Facebook eliminaron algunas de las publicaciones de Trump porque no podían respaldarlas con hechos. Twitter incluso expulsó a Trump.

Durante su presidencia y también en los últimos cuatro años mientras ha estado en campaña para ser reelegido, Trump ha identificado y denigrado regularmente individuosprincipalmente periodistas cuyos informes o artículos de opinión no le gustaban. Hizo comentarios insultantes sobre ellos y criticó su trabajo o sus informes en sus discursos y en las redes sociales sin ofrecer ni una pizca de prueba. A algunos periodistas muy respetados se les prohibió asistir a las reuniones informativas de la Casa Blanca durante su primer mandato.

En los dos últimos años, ha pedido que se castigue a todas las cadenas de noticias de televisión estadounidenses más importantes. Al menos quince veces ha exigido que se castigue a organizaciones de medios como CBS, ABC y NBC. despojados de sus licencias de transmisión.

En consecuencia, podemos esperar que las voces críticas de sus políticas o su comportamiento sean reprimidas o acosadas, pero al mismo tiempo se permitiría que las voces rabiosas de derecha rienda suelta en nombre de la libertad de expresión.

Trump ha nominado Brendan Carr para dirigir la Comisión Federal de Comunicaciones. El Sr. Carr ya ha criticado a las principales cadenas de televisión por su supuesto sesgo político. En su podcast, Steve Bannon amenazó a los periodistas de MSNBC con esperar represalias.

Scarborough y Brzezinski Se informa que los periodistas de MSNBC visitaron la semana pasada al presidente electo Trump en Florida para “reiniciar las comunicaciones”. Probablemente para disculparse por sus “malas acciones” pasadas, es decir, por llamar a Trump “autoritario”, incluso “fascista”."

También veremos a varios medios de comunicación aplicar un cierto grado de autocensura (como hacen los medios de comunicación en la India cuando se trata de informar sobre eventos relacionados con Modi o su administración o el BJP). Por ejemplo, antes de las elecciones, vimos The Washington Post, un periódico tradicionalmente de tendencia liberal, se niega a respaldar a Kamala Harris. Tal vez Jeff Bezos, quien además de ser dueño de The Washington Post, también es presidente ejecutivo y ex presidente y CEO de Amazon, no quiere que sus otros intereses comerciales sean objeto de la Administración Trump II.

La represión de la disidencia será mucho más dura esta vez.

VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DISCURSO DE ODIO

Durante su primer mandato, la Administración Trump cambiado silenciosamente la definición tanto de violencia doméstica como de agresión sexual.

La administración Trump solo consideró violencia doméstica los daños físicos que constituyen un delito grave o menor. En otras palabras, durante su primer mandato, no se consideraron violencia doméstica actos como el abuso psicológico, el control coercitivo y la conducta manipuladora.

En 2020 (el último año de la presidencia de Trump I), según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, 43.5 millones de mujeres experimentaron “agresión psicológica” por parte de una pareja íntima en EE. UU. y más de la mitad de las mujeres asesinadas cada año en EE. UU. son asesinadas por una pareja íntima.

En 2020, vimos un aumento del 8.1 % en la violencia doméstica. Parte de este aumento podría deberse a las órdenes de confinamiento debido a la pandemia de Covid-19.

Griffin Sims Edwards de la Universidad de Alabama y Stephen Rushin de la Universidad de Loyola Publicaron los resultados de su investigación sobre el efecto de la elección del presidente Trump en los crímenes de odio. Encontraron una fuerte correlación entre los eventos de la campaña de Trump y los incidentes de violencia basada en prejuicios. Los datos del FBI (recopilados durante la presidencia de Trump I) también muestran que desde la elección de Trump ha habido un aumento anómalo en los crímenes de odio concentrados en los condados que apoyaron firmemente a Trump. Fue el segundo aumento más grande de los crímenes de odio en los 25 años para los que hay datos disponibles. Edwards y Rushin también encontraron que estos crímenes de odio alcanzaron su punto máximo en el cuarto trimestre (octubre-diciembre) de 2016 y continuaron con esta nueva tasa más alta a lo largo de 2017.

Esta vez, la retórica racista, sexista y xenófoba ha sido más intensa que en 2015 y 2016, por lo que podemos esperar, en nombre de la libertad de expresión, una mayor proliferación de discursos de odio. Lo mismo ocurre con los ataques por motivos raciales y los ataques de los justicieros contra los inmigrantes ilegales.

POLÍTICA DE VENGANZA

El electorado estadounidense le ha dado a Trump la orden de continuar con su política de venganza. Desde su derrota en 2020, en casi todos sus discursos se ha quejado de una cacería de brujas, de ser perseguido por el Departamento de Justicia de Biden y por funcionarios judiciales y jueces de tendencia demócrata. Dijo que, una vez reelegido, deseaba limpiar el Departamento de Justicia de todos los funcionarios que lo habían acosado.

La gente le creyó. El hecho de que los fiscales se negó a presentar cargos contra Biden por llevarse documentos secretos a casa cuando se retiró como vicepresidente con el argumento de la memoria deficiente de Biden, pero que perseguían enérgicamente a Trump por el mismo delito, lo que dio credibilidad a la narrativa de caza de brujas de Trump.

Cada vez que comparecía ante el tribunal, los números de las encuestas de Trump subían y sus partidarios donaban muchos millones de dólares para que él luchara en sus casos legales y su reelección.

Los enemigos que Trump percibe no se limitan al Departamento de Justicia Federal y a los profesionales legales de varios estados. En su lista figuran muchos periodistas, medios de comunicación, donantes del Partido Demócrata, personas que estaban en su órbita pero que testificaron en su contra (por ejemplo, Michael Cohen, que se desempeñó como abogado personal de Trump y a menudo se describió a sí mismo como "el solucionador de problemas de Trump") e incluso políticos electos. Todos ellos deberían esperar tiempos difíciles en el futuro.

ARANCELES, INFLACIÓN, DESEMPLEO Y PIB

En su discurso de aceptación en la Convención Nacional Republicana en julio de 2024, Trump se jactó: “Con mi plan, los ingresos se dispararán, la inflación desaparecerá por completo, los empleos volverán con fuerza y ​​la clase media prosperará como nunca antes”.

Sin embargo, todos los economistas de mercado opinan que las políticas de Trump, si se implementan, tener el efecto opuesto, es decir, conducen a una mayor inflación, lo que a su vez mantendría las tasas de interés más altas durante más tiempo y afectaría negativamente al crecimiento del PIB.

El presidente electo Trump ha prometido (a) eliminar los impuestos sobre los beneficios de la seguridad social y (b) reducir el impuesto corporativo y otros recortes impositivos costosos. Trump desea compensar esta pérdida de ingresos y financiar sus recortes impositivos (a) eliminando el despilfarro gubernamental, (b) recortando los programas de bienestar social e imponiendo diversos grados de aranceles a todas las importaciones.Aranceles del 60% sobre las importaciones chinas y aranceles del 10-20% sobre los productos de otras partes del mundo).

Esto causaría disturbios económicos y los países afectados seguramente tomarían represalias.

Según una investigación realizada por el profesor Warrick McKibbin et al. de la Universidad Nacional de Australia y publicada por la Peterson Institute for International Economics (PIIE), un grupo de expertos económicos muy respetado, el PIB de EE. UU. se contraerá entre un 2.8% y un 9.7% al final de su mandato en 2028 (véase la Figura 1 anterior).

Esta enorme variación entre 2.8% y 9.7% se explica por factores tales como cuántos inmigrantes no autorizados puede deportar Trump y con qué rapidez; en qué medida y de qué manera otros países pueden responder a los aranceles estadounidenses; y en qué medida Trump puede hacer que la Reserva Federal sea subordinada a sus deseos (es decir, quitarle a la Reserva Federal su independencia para fijar la política monetaria y las tasas de interés de referencia).

Como se muestra en la Figura 2 a continuación, McKibbin et al. estimaron que los efectos combinados de sus políticas serían que el empleo aumentaría brevemente al principio (es decir, habría más gente trabajando), pero comenzaría a caer. Para fines de 2028 (cuando expire su mandato), el desempleo sería entre un 3% y un 9% más alto que el nivel de 2024.

McKibbin et al. también estimaron el impacto combinado de sus políticas sobre la inflación. Como muestra la Figura 3 a continuación, sus políticas provocarían un aumento repentino de la inflación en Estados Unidos. Para 2026, sería entre un 4.1% y un 7.4% superior a la de 2024.

McKibbin et.al. también concluyeron que si se analizaran por separado las políticas de Trump, estas políticas tendrían efectos generalmente negativos similares, pero la magnitud de su impacto variaría.

DEUDA ESTADOUNIDENSE

Según la investigación realizada por la Comité para un Presupuesto Federal ResponsableLas propuestas de campaña de Donald Trump, un grupo no partidista, aumentarían la deuda nacional de Estados Unidos en 7.5 billones de dólares.

Algunas partes del plan fiscal de Trump (implementado durante su primer mandato) expirarán en 2025. Trump ha prometido prorrogar el paquete fiscal en su totalidad. Además, también ha propuesto eliminar los impuestos sobre las horas extras, la seguridad social y las propinas. Como parte de su política para reactivar la industria manufacturera en Estados Unidos, también ha prometido reducir el impuesto corporativo que pagan los fabricantes nacionales al 15%.

Trump dijo que puede financiar todos estos paquetes de reducción de impuestos imponiendo aranceles generalizados. Sin embargo, Comité para un Presupuesto Federal Responsable descubrió que la Administración Trump II solo recaudaría 2.7 billones de dólares.

La deuda es el problema económico más grave que enfrenta Estados Unidos y pronto se convertirá en un problema de seguridad nacional. En la actualidad, la deuda estadounidense asciende a 35.6 billones de dólares. Según el FMI, la relación entre la deuda estadounidense y su economía o PIB es de aproximadamente el 120%, en comparación con el 144% en Italia, el 110% en España, el 101% en el Reino Unido, el 106% en Canadá, el 77% en China, el 67% en Alemania y el 56% en Australia.

DEPORTACIONES MASIVAS DE INMIGRANTES

Debido a su estatus, nadie sabe cuántos inmigrantes ilegales hay en Estados Unidos. Pero la mejor estimación, según un informe de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de América, es que Instituto de Políticas de Migración Es que hay 11,047,000 inmigrantes ilegales.

Profesor Masaki Kawashima Un estudio de la Universidad de Nanzan (Japón) concluyó que en 40 había alrededor de 2017 millones de personas nacidas en el extranjero residiendo en Estados Unidos y de estos 11.7 millones eran inmigrantes ilegales.

Un gran porcentaje de inmigrantes ilegales trabaja en la industria agrícola (en su mayoría partidarios de Trump) y en el sector de la construcción, por lo que su deportación masiva causará graves trastornos en estos dos segmentos de la economía estadounidense. En muchos casos, estos inmigrantes ilegales reciben salarios muy bajos, ya que no pueden acudir a ninguna autoridad para reclamar justicia por los salarios insuficientes. Por lo tanto, el costo unitario de producción en estas dos industrias está destinado a aumentar y, por lo tanto, a alimentar la inflación. La asequibilidad de la vivienda en Estados Unidos es la peor desde 1984. La política de deportación masiva de Trump solo exacerbará la situación.

Recientemente, algunos estados del sur han aprobado leyes para garantizar que los hospitales o las escuelas no admitan a ningún paciente o niño a menos que se encuentre legalmente en Estados Unidos. Esta es una receta para la propagación de enfermedades infecciosas.

EDUCACIÓN

Trump ha prometido abolir el Departamento Federal de EducaciónEste último surgió en 1979 cuando, durante la administración Carter, el Congreso, con apoyo bipartidista, dividió el antiguo Departamento de Salud, Educación y Bienestar en dos agencias a nivel de gabinete: el Departamento de Educación y el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

Un año después, en 1980, el presidente Ronald Reagan hizo campaña para abolir el Departamento de Educación.Desde entonces el El manifiesto del Partido Republicano ha pedido a menudo la abolición del Departamento..

La función principal del Departamento de Educación es administrar los fondos federales asignados por el Congreso. Entre otras actividades, administra cuatro programas:

1. Programa de Título I (para escuelas primarias y secundarias). Su objetivo es ayudar a educar a niños de familias de bajos ingresos;
2. Programa IDEA. Su finalidad es atender las necesidades de los niños discapacitados. El gasto en los dos programas mencionados asciende a unos 28 millones de dólares;
3. También distribuye alrededor de 30 mil millones de dólares al año a estudiantes universitarios de bajos ingresos a través del programa de becas Pell (anteriormente llamado Beca de Oportunidad Educativa Básica); y
4. Gestiona una cartera de préstamos estudiantiles de 1.6 billones de dólares.

El Departamento no puede ser abolido hasta que ambas cámaras aprueben una legislación idéntica a ese efecto. El Partido Republicano tendrá 220 escaños en la Cámara a partir de enero, mientras que los demócratas tienen 213 escaños. Dado el hecho de que el Partido Republicano está dividido en facciones, el Presidente Trump puede incluso tener dificultades para lograr que la Cámara Baja apruebe la legislación necesaria. En el Senado se enfrentará a una tarea aún más difícil. La composición del Senado actual es: republicanos 53 y demócratas 47. El proyecto de ley tendría que ser aprobado por 60 votos (para superar un obstruccionismo), es decir, al menos siete demócratas tendrían que cruzar el piso y votar por la abolición del Departamento de Educación. Un escenario muy improbable.

Incluso si Trump logra abolir el Departamento, eso no significa que varios programas que dirige y supervisa el Departamento simplemente desaparecerán. Trump tendrá que encontrar otras agencias que alberguen esos programas.

Pero el ataque de Trump y Vance a la educación va mucho más allá.

El vicepresidente electo Vance, graduado de la Universidad Estatal de Ohio y de la Facultad de Derecho de Yale, elogió en su biografía, “Hillbilly Elegy”, a las universidades por abrirle oportunidades laborales. El 2 de enero de 2017, Vance incluso escribió un artículo de opinión. for The New York TimesEn él elogió a Barack Obama como su modelo a seguir.

Durante su campaña al Senado de 2022, Vance cambió de opinión sobre la educación superior. Hablando en la Conferencia Nacional de Conservadurismo titulada “Las universidades son el enemigo”, Vance declaró que Las universidades se dedicaban al “engaño y la mentira, no a la verdad”.

El dúo Trump-Vance y el movimiento MAGA que encabezan ven a las universidades como “guardianes” del empleo decente, explotando a la gente al ofrecer carreras de cuatro años (que en su opinión son demasiado largas). Consideran que las universidades dividen y perjudican al pueblo estadounidense al socavar los valores del trabajo duro y no dar el crédito debido/suficiente a lo que pueden haber aprendido en el trabajo. De este modo, colocan a los no graduados bajo un techo de cristal que les impide solicitar y conseguir empleos para los que son capaces.

Uno de los segmentos que componen la base de votantes de Trump son las personas que no fueron a la universidad. Trump propone exigir responsabilidades a las instituciones de educación superior, reducir los costos administrativos e introducir opciones de títulos acelerados y asequibles.

SALUD

Trump nominó a Robert Kennedy Jr. como su secretario de Salud y Servicios Humanos. Es un activista antivacunas. Durante la pandemia de Covid-19, hizo Numerosas declaraciones engañosas/falsas contra las vacunas contra la COVID-19. Anteriormente había afirmado, contra la evidencia científica, que las vacunas causaban autismo.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos han calificado la fluoración del agua potable (lograda mediante la adición de ácido fluorosilícico al suministro de agua) como una de las Principales logros de salud pública de 10 del siglo XX. La fluoración del agua fortalece eficazmente el esmalte y previene la caries dental. Kennedy está en contra.

Si el Senado aprueba el nombramiento de Kennedy, no es necesario explicar qué significaría para la salud del pueblo estadounidense y los investigadores sanitarios.

BIENESTAR SOCIAL

Es probable que hagamos recortes severos en este sector para poder encontrar dinero para financiar los recortes de impuestos de Trump.

LGBTQIA+

Este es otro segmento de la sociedad estadounidense que puede esperar tiempos más difíciles durante la Administración de Trump II.

CAMBIO CLIMÁTICO

Trump ha calificado repetidamente el cambio climático como un engañoBajo la presidencia de Trump II, podemos esperar nuevamente que Estados Unidos se retire del Acuerdo de París, el acuerdo global que implementa los objetivos de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Podemos esperar que otorgue licencias de exploración de petróleo y gas donde las compañías de gas y petróleo deseen explorar: en parques nacionales, en alta mar, en tierras agrícolas, etc.

ABORTO

Kamala Harris buscó el apoyo de las mujeres votantes al decir que estaba a favor de la libertad reproductiva. Y perdió.

Pero no todo fue pesimismo para el movimiento pro-elección. Hubo 10 estados que llevaron a cabo referendos sobre leyes de aborto. En siete de estos estados se aprobaron referendos que permitieron la aprobación de algunas medidas de protección, incluso en estados tradicionalmente republicanos como Arizona, Missouri y Montana.

Trump ganó cinco de los siete estados en los que se llevaron a cabo referendos. En otras palabras, los votantes optaron por proteger los derechos reproductivos aunque votaron por Trump. Estas estadísticas por sí solas muestran cómo las políticas propuestas por los demócratas no lograron resonar entre los votantes y cuán vacía de sustancia estaba Kamala Harris.

Pero las mujeres que están a favor de la libertad de elección deben esperar tiempos difíciles, especialmente si Trump adopta el Proyecto 25, una “lista de deseos” de políticas de 900 páginas preparada por la Heritage Foundation, un centro de estudios muy conservador. Trump se había distanciado de este documento y de sus prescripciones políticas durante la campaña electoral, pero es posible que lo haya hecho por razones electorales.

JUECES DE LA CORTE SUPREMA Y DEL TRIBUNAL FEDERAL

Durante su primer mandato, Trump, al nombrar jueces jóvenes, muy conservadores y pro vida para la Corte Suprema, se aseguró de que esta simpatizara con la filosofía política del Partido Republicano y sus guerras culturales.

El Partido Republicano controlará ambas cámaras legislativas al menos durante los próximos dos años. Es muy probable que Trump aproveche este tiempo para persuadir a dos de los jueces conservadores de mayor edad, el juez Samuel Alito (que cumplirá 75 años en unos meses) y el juez Clarence Thomas (de casi 77 años), a que renuncien para poder nombrar jueces mucho más jóvenes. Esto significaría una Corte Suprema con un sesgo conservador durante al menos 20 o 25 años más.

Al igual que en su primer mandato, Trump tendrá la oportunidad de nombrar a numerosos jueces de tribunales federales.

CONCLUSIÓN

Desde cualquier punto de vista, la victoria de Trump fue una sorprendente recuperación política en la historia de las sociedades democráticas. Como expliqué en mi primer artículoLos demócratas contribuyeron en gran medida a su victoria de muchas maneras: (a) no lo perdonaron, lo convirtieron en un mártir de la causa de su base política; (b) primero permitieron que Biden buscara la reelección y luego lo descartaron cuando el alcance de su deterioro cognitivo se hizo evidente para todo el mundo; (c) eligieron a una candidata de reemplazo débil que no tenía políticas para abordar las preocupaciones del electorado y pensó que todo lo que necesitaba hacer era gritar consignas contra el aborto y luego decir que el futuro de la República estaba en juego y que la presidencia sería suya. Hizo una campaña vacía.

La victoria de Trump fue un repudio total por parte del electorado a los cuatro años de Biden y Harris en general y, específicamente, a sus políticas económicas y fronterizas.

Si se examina la lista de candidatos de Trump, resulta evidente que ha elegido a personas que le son leales y que estarán ansiosas por encontrar formas de que sus deseos, prejuicios y caprichos se implementen. Ninguno de sus candidatos tiene una base política propia.

También es muy probable que todos sus candidatos no sean capaces de trabajar en equipo. Por ejemplo, Trump y su candidato a Secretario de Energía, Chris Wright, tienen algo en común: ambos han dicho que el cambio climático es un engaño. Uno se pregunta cómo afectarán las políticas de Wright a la fortuna de Elon Musk, que depende de la cantidad de vehículos eléctricos que su empresa Tesla venda. De manera similar, cómo se verá afectada la fortuna de Musk si Trump sigue adelante e impone aranceles del 60% a los autos Tesla fabricados en China.

Trump hizo mucho daño a la ciencia con su manejo o no manejo de la pandemia de Covid-19. Si los nombramientos de Chris Wright y Robert Kennedy Jr. son confirmados por el Senado (o Trump hace nombramientos en receso para eludir al Senado), podemos esperar que la investigación científica sea desacreditada sin ninguna evidencia.

La administración Trump II cambiará a Estados Unidos en gran medida a nivel interno y en otros aspectos. Veremos a Estados Unidos retirarse del Acuerdo Climático de París y desmantelar las políticas y subsidios de energía renovable de Biden tanto como sea posible y tan rápido como sea posible. Veremos que varios estados implementarán medidas antiabortistas más severas. Veremos un aumento en la violencia racial. También es posible que veamos que las fuerzas policiales de varios estados se envalentonan para tratar a los negros y a otros no blancos con mayor dureza.

Mientras Trump acusa a Biden y a los demócratas de utilizar al Departamento de Justicia como arma, con Trump II veremos al Departamento de Justicia subordinado a los prejuicios de Trump.

Vidya S. Sharma asesora a clientes sobre riesgos geopolíticos y nacionales y sobre empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha escrito numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Reportero de la UE, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India), The Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Caller (EE. UU.). Se le puede contactar en: GME@dhr-rgv.com.

Comparte este artículo: