Dejemos que las Naciones Unidas demuestren que no es un club de campo para ricos

La cuestión no resuelta de la Cachemira ocupada por la India ha envuelto a la región desde hace más de 76 años. La situación se ha deteriorado hasta el punto de que existe una amenaza recurrente que, si no se resuelve, puede catapultar a una gran guerra entre dos vecinos con armas nucleares: India y Pakistán, escribe el Dr. Imtiaz A. Khan, profesor del Centro Médico de la Universidad George Washington, Washington. corriente continua

Con toda probabilidad, la conflagración envolverá a las regiones más allá del sur de Asia y se cree que la catástrofe podría tragarse a la mitad de la población del mundo. Para encontrar una solución tangible a este prolongado problema tenemos que profundizar en la génesis del problema y considerar la situación geopolítica cambiante que lo hace más siniestro.
 
El 5 de enero de 1949, las Naciones Unidas aceptaron el carácter disputado del estado de Jammu y Cachemira entre India y Pakistán. En esta fecha, la Comisión de las Naciones Unidas para la India y el Pakistán (UNCIP) garantizó el derecho del pueblo de Cachemira a determinar su futuro al afirmar: “La cuestión de la adhesión del Estado de Jammu y Cachemira a la India o al Pakistán se decidirá mediante el método democrático de un plebiscito libre e imparcial.'
 
Así, el 5 de enero marca un punto culminante en la lucha del pueblo de Cachemira por su derecho inalienable a la autodeterminación. Sin embargo, esta resolución nunca se implementó, y los habitantes de las tierras ocupadas continúan sufriendo a manos de las fuerzas tiránicas indias que se ven facilitadas por leyes draconianas como la 'Ley de Actividades Terroristas y Disruptivas' (TADA), la 'Ley de Prevención y Actividades Ilícitas'. (UAPA) y la 'Ley de Seguridad Pública' (PSA) que les otorga impunidad para matar, violar y masacrar. Cabe señalar que la zona está controlada por más de 900,000 fuerzas armadas indias que cometen crímenes contra la humanidad y subyugan a la población que desea nada menos que liberarse de la ocupación. 
 
Los auténticos dirigentes de la Cachemira ocupada por la India, directa e indirectamente, han hecho un ferviente llamamiento a las Naciones Unidas y a otros organismos internacionales para que presten atención a sus súplicas y presionen a la India para que ponga fin a esta coerción y cumpla sus compromisos. Desafortunadamente, todas estas súplicas han caído en oídos sordos y, hasta la fecha, cachemires inocentes son masacrados, abusados ​​y torturados a diario.
 
En 1990, el pueblo de Cachemira, amante de la libertad, quedó cautivado y encantado por la declaración del 42º Presidente de los Estados Unidos cuando Kuwait fue ocupado por las fuerzas iraquíes. El Presidente Bush dijo: “De estos tiempos difíciles, nuestro objetivo -un nuevo orden mundial- puede surgir: una nueva era, más libre de la amenaza del terrorismo, más fuerte en la búsqueda de la justicia y más segura en la búsqueda de la paz. Una era en la que las naciones del mundo, este y oeste, norte y sur, puedan prosperar y vivir en armonía. De manera similar, el comunicado de prensa de la ONU describió la invasión y brutal ocupación de Kuwait por parte de Irak como una violación flagrante del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas. Pero con el paso de los años, las esperanzas suscitadas por estos acontecimientos han sido reemplazadas por la desesperación y el desaliento. Puede que no sea imprudente dar a entender que a lo largo de los años la administración de justicia y la protección de los derechos humanos por parte de la ONU están vinculadas a las proezas económicas del agresor y dependen de los intereses financieros de las potencias mundiales. Si el agresor ofrece amplias oportunidades financieras a las grandes potencias, las violaciones de derechos humanos y la estrangulación de las voces de la libertad son convenientemente ignoradas. Esto podría ser una exageración, pero la no resolución del prolongado problema de Cachemira y Palestina ha creado esta percepción.
 
Aquí me gustaría citar a una eminente abogada internacional humanitaria estadounidense, la Dra. Karen Parker (presidenta de la Asociación de Abogados Humanitarios), quien dijo: “Mientras nos centramos en la definición de autodeterminación de las Naciones Unidas, el estado de Jammu y Cachemira ' "obviamente" cumplía los criterios: en primer lugar, que debería haber un territorio identificable; en segundo lugar, que debería haber una historia de autogobierno; en tercer lugar, que la gente debería ser distinta de quienes la rodean; en cuarto lugar, que el pueblo debería tener capacidad de autogobierno; Finalmente, el pueblo “tiene que quererlo”, y el pueblo de Cachemira claramente lo deseaba. “En realidad, desde 1947 el pueblo de Cachemira nunca ha renunciado al deseo de autodeterminación”.
 
La responsabilidad recae en la ONU de disipar la noción de que este augusto organismo no es un club de campo para potencias ricas, deslumbrantes y deslumbrantes en el que unos pocos elegidos deciden el destino de los ornamentados edificios de los “hijos menores de Dios”. Es el momento oportuno para que la ONU se comprometa con esta cuestión, convenza a la India para que implemente las resoluciones y brinde ayuda al pueblo de Cachemira. Hacerlo brindará un rayo de esperanza no sólo a los habitantes de Cachemira sino a otros pueblos oprimidos del mundo, especialmente cuando las nubes de la guerra se ciernen sobre los continentes y los rumores de conflictos importantes son claramente audibles.

Comparte este artículo: