El caso de Shevtsova: las sanciones extrajudiciales minan la confianza en la causa ucraniana

El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy firmó un decreto que impone Otro conjunto de sanciones del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa (NSDC). Las sanciones se dirigen principalmente al equipo directivo del expresidente Viktor Yanukovych, compuesto por personas con altas calificaciones: el exdirector del Banco Nacional Serhiy Arbuzov, el exdiputado Serhiy Kluyev y el empresario Viktor Polischuk. Destaca la cuarta persona entre los culpables mencionados. El NSDC sancionó a la expropietaria de iBox Bank, Alyona Shevtsova, medida que los expertos cuestionan. Principalmente porque se sospecha que el Consejo aterroriza a la banquera, ya que los procesos judiciales contra Shevtsova son un fracaso.

La propia Shevtsova afirmó Los responsables de las sanciones son varios funcionarios, tanto antiguos como actuales, entre ellos Artem Shylo, exjefe de la Dirección Principal de Contrainteligencia del SBU, responsable de la protección de los intereses financieros del Estado; Oleksandr Tkachuk, jefe de la Unidad Principal de Detectives de la Oficina de Seguridad Económica de Ucrania (BEB); y Dmytro Verbytskyi, exfiscal general adjunto. Shevtsova pretende apelar las sanciones ante los tribunales, considerándolas ilegales e infundadas.

¿Sanciones o ataques de asaltantes?

Como era de esperar, el mecanismo de implementación de sanciones del NSDC se ha calificado a menudo como la herramienta de presión extrajudicial selectiva. Dos meses antes de que Shevtsova fuera incluida en la lista de sanciones, el mismo destino Ha afectado al expresidente y diputado Petro Poroshenko y al empresario Kostyantyn Zhevago. Poroshenko afirmó que sancionarlo no es más que un medio para generar conflicto político. Zhevago cree Su aparición en la lista es una represalia por ser propietario del canal de televisión 'Espresso', que no satisface las necesidades de las autoridades centrales.

En cierto modo, el caso de Shevtsova es bastante similar. Según ella, las sanciones impuestas son simplemente un intento de ciertas autoridades de despojar a la empresaria de su negocio. Continúa: "Construí una empresa que empleó a unas mil personas hasta 2023. La empresa que luego se convirtió en un banco, una de... Los 10 mejores bancos de Ucrania Nada menos. Mi pregunta es obvia: ¿por qué lo hacen? ¿Solo porque alguien me está mirando por su cuenta?

Muchos expertos coinciden en que las sanciones están indudablemente ligadas al éxito empresarial de Shvetsova. Yevhen Mahda, director del Instituto de Política Mundial, lo dice como esLa naturaleza del Banco IBOX implica una gran cantidad de efectivo en circulación, lo cual no divierte a los funcionarios en ejercicio, quienes están preocupados por las futuras elecciones; elecciones de vida o muerte, sin exagerar. Por lo tanto, la banda de Bankova Street pensó que agrupar a Shevtsova y a esos 'chicos Yanukovych' era una solución válida. El periodista financiero Serhii Liamets está convencido de que se impusieron sanciones cuando los políticos no lograron demostrar la culpabilidad de Shevtsova en los tribunales. "Ella libró la guerra judicial y tuvo demasiado éxito para su gusto", dijo. dice.

La copresidenta del partido Solidaridad Europea, Iryna Gerashchenko dicho Hace dos años: «En la realidad ucraniana actual, esto significa que hay margen para la presión selectiva y los ataques de asalto». Occidente opina prácticamente lo mismo. En concreto, la prestigiosa publicación estadounidense The Hill. escribí Lo siguiente: “Si el abuso de las sanciones en tiempos de guerra prolifera y se convierte en una excusa para ajustar cuentas o subvertir la competencia empresarial, ni Ucrania ni Occidente se beneficiarán”.

Caso de iBox Bank

Comienza en marzo de 2023. El Banco Nacional revocó la licencia de iBox Bank y lo liquidó sin opción de conseguir nuevos inversores ni un posible relanzamiento. El Banco Nacional acusó a iBox Bank de incumplir los requisitos de supervisión financiera. Los medios de comunicación especularon. que Fue exactamente la razón por la que el regulador nacional eliminó cualquier posibilidad de salvar al banco mediante una liquidación urgente.

Otros actores del mercado fueron casi unánimes en su suposición de que la eliminación de iBox Bank era una presumido Para obligar a otros financieros a cortar sus vínculos con empresas de juegos de azar y otras empresas sospechosas, que tienden a incumplir sus obligaciones fiscales y a no obtener las licencias obligatorias. Los informes oficiales indican que iBox Bank, al momento de su liquidación, contaba con liquidez y funcionaba correctamente. En 2022, los accionistas incrementaron el capital social del banco 2.9 veces, hasta los 759.3 millones de grivnas. Como resultado, el capital propio del banco ascendió a 1.4 millones, algo que no ocurre con los bancos al borde de la ejecución hipotecaria.

Un par de meses después de la decisión de vender el banco, la Servicio de seguridad de Ucrania (SBU) y la Oficina de Seguridad Económica de Ucrania (BEB) acusaron a Shevtsova de legalización ilegal de casi 5 mil millones de grivnas de casinos clandestinos en línea.

Mientras tanto, la investigación del BEB se prolongó durante meses, excediendo considerablemente los plazos legales de investigación, mientras los tribunales fallaban repetidamente a favor del banco. Se podría pensar que... hecho y espolvoreado El 5 de diciembre de 2024, el Tribunal Supremo declaró ilegales las acciones de los detectives del BEB. Sin embargo, el 13 de marzo de 2025, Volodymyr Marmash, juez del Tribunal de Distrito de Lychakivskyi de Lviv, accedió a la solicitud de los detectives del BEB de llevar a cabo una investigación preliminar especial contra Shevtsova. «Lo que está sucediendo con iBox Bank ahora mismo está lejos de ser justicia; esto es chantaje político para intentar aplastar al banco, en flagrante desacato a la sentencia del Tribunal Supremo». escribí George Tuka, exgobernador de la provincia de Luhanska.

Artem SvytkaEl abogado de iBox Bank cree que el juez violó todas las normas procesales vigentes. «La legalidad de tal decisión es puramente retórica», añadió el abogado.

Actualmente, los dueños del banco siguen luchando en los tribunales contra los cargos de lavado de dinero, a la vez que presentan una demanda para levantar las sanciones infundadas. "Apelaré las sentencias ilegales en mi contra ante los tribunales, pues es responsabilidad del tribunal determinar la culpabilidad, no de un grupo de corruptos y aterrorizados evasores del servicio militar", declaró Alyona Shevtsova.

Trinidad impía

Si se examinan las afirmaciones de Shevtsova de ser el cerebro detrás de toda la operación de desprestigio, el caso se vuelve aún más peculiar. De los tres —Shylo, Verbitskyi y Tkachuk—, dos están siendo investigados actualmente por la NABU, la Agencia Nacional Anticorrupción de Ucrania.

Artem Shylo, exjefe de la Dirección General de Contrainteligencia, responsable de la protección de los intereses financieros del Estado, es sospechoso de... fraude a gran escala con los 94.8 millones de grivnas de Ukrzaliznytsia. Los medios también informaron que su esposa compró nueve propiedades inmobiliarias en Dubái por un valor de 4.3 millones de dólares entre diciembre de 2021 y junio de 2022, justo cuando su marido era asesor de la Oficina Presidencial.

El caso del ex fiscal general adjunto Dmytro Verbytskyi es más simple: su codicia lo obligó a unirse a los corruptores del Departamento de Justicia. fue investigado por los reporteros de “Skhemy”. Pronto, la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción obtuvo realmente interesado en dicho caballero. Con la NABU abriendo una posible enriquecimiento ilícito caso también. Verbytskyi dejó su trabajo de Fiscal General rápidamente y se mudó a Odesa intentando evadir el NABU, y públicamente “hace caridad” para de alguna manera blanquear su manchada reputación.

La NABU aún no ha abierto un caso contra el jefe de la Unidad Principal de Detectives de la Oficina de Seguridad Económica de Ucrania (BEB), Oleksandr Tkachuk, fíjese en el "todavía". En julio de 2024, Tkachuk... cometió un incidente de tráfico con consecuencias fatales, y el propio Tkachuk salió impune. Según los hallazgos de los periodistas, Tkachuk sistemáticamente... presionó a los detectives Investiga la producción ilegal de cigarrillos. También se sospecha que participa en corrupción en el comercio de granos. También ha habido informes sobre Tkachuk. Presionando a los jueces del tribunal del distrito de Lychakivskyi. Ese es exactamente el tribunal que lleva el caso de Shevtsova, tenlo en cuenta.

Los expertos creen que un juicio justo pondrá fin a este caso. "Este tipo de acusaciones descabelladas son una bomba de relojería, colocada bajo el presidente Zelenski y la sociedad en su conjunto por unos cinco o seis gerentes 'eficaces'", afirma Liamets. Mahda coincide con esa afirmación. "Creo que primero acudirá al Tribunal Supremo y, si la decisión no le convence, lo llevará al Tribunal Europeo de Derechos Humanos", declaró Yevhen en uno de sus últimos... apariciones en podcasts.

Además, el mecanismo de sanciones extrajudiciales para perseguir a los ciudadanos plantea un número creciente de interrogantes en Occidente. Principalmente, las pruebas de las violaciones se mantienen en secreto y no se comparten cuando se cuestiona la legitimidad y credibilidad de las sanciones. Esto socava la confianza de los socios europeos y estadounidenses de Ucrania, cuya asistencia es vital para el país.

Comparte este artículo: