¿Qué está en juego para Biden en Ucrania?

La construcción de la embajada de la Unión Soviética en la década de 1980 en Washington DC tuvo los giros argumentales de una novela de espías, escribe Barbara Plett Usher, Conflicto de Ucrania.

El FBI hizo un túnel debajo del edificio para espiar a los rusos, pero su operación fue traicionada por un agente doble.

Hoy hay menos intriga pero vuelven las tensiones. Navegar por ellos será una prueba crítica para el presidente Joe Biden (foto) capacidad de liderazgo y su visión de política exterior de unir las democracias occidentales para enfrentar los regímenes autocráticos.

"Manos fuera de Ucrania" ha sido su mensaje desde que los estadounidenses se alarmaron por la acumulación militar rusa en sus fronteras.

Ese fue el cántico de varias docenas de manifestantes que se reunieron recientemente frente a la embajada, un enorme bloque cuadrado de un edificio penetrado por hileras de ventanas largas y estrechas.

“Creo que Estados Unidos debería enviar más armas letales a Ucrania”, dijo Eihor Samokish. "Sería enviar una fuerte señal a Putin".

El presidente ruso ha estado recibiendo señales contradictorias de Washington en los últimos años.

Los giros de la trama desencadenados por la descarada admiración de Donald Trump por Putin complicaron la política estadounidense. Mientras el expresidente estadounidense elogiaba al Kremlin y menospreciaba a la OTAN, el FBI luchaba contra la interferencia rusa en las elecciones.

• Ucrania: ¿Qué tan grande es la acumulación militar de Rusia?
• Respuestas a sus preguntas sobre la crisis de Ucrania

Biden prometió hacer frente a las acciones agresivas de Rusia "de una manera muy diferente a la de mi predecesor". Pero lo que quería era una relación "estable, predecible" para poder enfocarse en enfrentar el desafío estratégico que presenta China.

Así que fue sorprendido cuando Putin eligió este momento para confrontar a la OTAN por su expansión posterior a la Guerra Fría hasta las fronteras de Rusia.

Pero desde entonces Biden ha asumido el desafío con toda la urgencia de una crisis de la Guerra Fría.

Su administración está involucrada en una implacable campaña diplomática para forjar una respuesta unida con Europa, que amenaza con severas sanciones económicas por cualquier invasión de Ucrania y refuerza sus defensas.

Ha hecho todo lo posible para involucrar a los aliados en cada paso, una piedra angular de su enfoque de política exterior, pero también refleja las lecciones aprendidas después del caos de la retirada militar de Estados Unidos de Afganistán, que consternó a los aliados.

Esa debacle también llamó la atención del Kremlin.

“Creo que puede haber afectado el cálculo de Putin, puede que mire a Estados Unidos y vea que estamos en declive”, dice el ex embajador Daniel Fried, uno de los artífices de la política estadounidense tras la caída de la Unión Soviética.

“Pero siempre hubo una diferencia entre la defensa de Europa y la defensa de una posición débil en Afganistán. Es como Vietnam. El fracaso y la catástrofe en Vietnam no significaron que nuestra defensa de Europa Occidental se fuera a desmoronar. No fue así. Creo que Putin puede haber sobreinterpretado eso".

Sin embargo, sigue siendo el Kremlin el que está impulsando los acontecimientos. Las tácticas agresivas de Putin están provocando reacciones en Europa y Estados Unidos, y los mantienen en duda sobre sus intenciones.

“Deberíamos pensar en Vladimir Putin como un jugador de póquer”, dice Ami Bera, un legislador demócrata que recientemente se unió a una de las giras de solidaridad bipartidista del Congreso a Ucrania. "No sabes qué mano tiene: ¿es esto un farol? ¿Está llamando una mano fuerte?"

• Ucrania lejos de la mente en una postal Rusia
• ¿Qué quiere China de la crisis de Ucrania?

Joe Biden, que habla con franqueza, no es un maestro del engaño, pero tiene cartas para jugar. ¿Qué tipo de mano tiene?

Ha sido capaz de forjar un nivel de unidad al otro lado del Atlántico que el Kremlin quizás no esperaba, con una respuesta lo suficientemente fuerte como para darle a Putin una razón para hacer una pausa. En esto, el presidente estadounidense ha sido ayudado por el líder ruso, cuya continua acumulación militar y demandas para reducir la presencia de la OTAN en Europa del Este han demostrado ser efectivos gritos de guerra.

La alianza militar occidental, a la deriva al final de la Guerra Fría, ha sido rejuvenecida por el renacimiento de su misión original: defender Europa.

Pero hay divisiones dentro de la Unión Europea sobre hasta dónde llegar con las posibles sanciones a Rusia y qué las desencadenaría exactamente. Y si Rusia emprende una acción agresiva que no sea una invasión militar a gran escala, sería más difícil mantener una respuesta unificada.

La fuerza de la mano de Biden está siendo probada no solo por una posible acción militar.

Su administración ha ofrecido a Moscú negociaciones sobre la seguridad europea que están muy por debajo de lo que Rusia quiere. Pero es difícil imaginar a Putin retirando sus fuerzas sin al menos alguna concesión en su demanda central de que la OTAN prohíba a Ucrania unirse a la alianza.

Para la administración Biden, la política de "puertas abiertas" de la OTAN, el derecho de membresía a cualquier estado europeo que califique, es una línea roja.

Pero Ucrania no califica y probablemente no lo hará por algún tiempo. Hay rumores en Washington de posibles compromisos. Thomas Graham, quien dirigió el diálogo de la Casa Blanca con Moscú cuando George W. Bush era presidente, ha propuesto una moratoria, o pausa, en la membresía de Ucrania.

"Esto no es un abandono de Ucrania", dice. "Este es un esfuerzo para tratar de sacar a Ucrania del punto de mira de una intensa competencia geopolítica".

Comparte este artículo: