Entrevista con Alexis Roig: La diplomacia científica está moldeando las relaciones entre el Reino Unido y la UE tras el Brexit

En una tarde inusualmente calurosa en Londres, el profesor Alexis Roig (en la foto) Entra en los salones neoclásicos de 10-11 Carlton House Terrace, hogar de la Academia BritánicaLa Young Academy del Reino Unido lo invita a participar en un diálogo de alto nivel sobre diplomacia científica y tecnológica, organizado con la Royal Society, la Academia de Ciencias Médicas, la Real Academia de Ingeniería, la Real Sociedad de Edimburgo, la Real Academia Irlandesa y la Sociedad Científica de Gales. El evento reúne a figuras destacadas y emergentes para explorar cómo la ciencia puede orientar la diplomacia en un mundo dividido y en constante cambio.

Entre los expertos que comparten el escenario con Roig se encuentran Susie Kitchens, diplomática británica actualmente destacada en el Imperial College de Londres, y Patrick Nédellec, consejero de Ciencia y Tecnología de la Embajada de Francia en Londres. Su presencia confiere al diálogo un peso diplomático y una clara resonancia entre el Reino Unido y la UE.

Roig aporta a la sala una urgencia silenciosa, marcada por la guerra, la desinformación y un orden multilateral en desmoronamiento. Como uno de los defensores globales más destacados de la diplomacia científica, considera el conocimiento no solo como poder, sino como un espacio común: uno de los últimos espacios neutrales aún capaces de superar las divisiones políticas. Alexis Roig Es investigador asociado de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU-CRIS) y del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB), y catedrático de Diplomacia Científica en la Universidad Pompeu Fabra (UPF) y el Instituto de Estudios Internacionales de Barcelona (IBEI). También es director ejecutivo de SciTech DiploHub, una plataforma internacional líder en la intersección de la ciencia y la política exterior. Contribuye a definir la agenda global de diplomacia científica, asesorando a gobiernos, instituciones multilaterales y ciudades sobre cómo integrar la experiencia científica en la toma de decisiones internacionales.

Apenas unas horas antes de partir hacia la Cumbre de las Naciones Unidas sobre la Financiación para el Desarrollo en Sevilla, nos sentamos a hablar del auge de las ciudades como actores diplomáticos, la necesidad de formar una nueva generación de diplomáticos científicos y por qué, en opinión de Roig, la ciencia no es sólo un activo estratégico sino una forma de poder que está remodelando el papel de Europa en los asuntos globales.

Profesor Roig, tras años de incertidumbre tras el Brexit, el Reino Unido se ha reincorporado a Horizonte Europa y recientemente se ha anunciado una nueva Asociación Estratégica más amplia entre el Reino Unido y la UE. ¿Cómo definiría la importancia de esta iniciativa?

No se trata simplemente de presupuesto ni de participación. El regreso del Reino Unido a Horizonte Europa marca el fin de una ambigüedad estratégica que había dejado a los investigadores de ambos lados en el limbo. Lo que estamos presenciando es un renovado acto de confianza, no solo en las instituciones, sino en la idea misma de que la ciencia es un proyecto europeo compartido.

Los investigadores del Reino Unido recibieron casi 500 millones de libras en subvenciones en 2024, lo que sitúa al Reino Unido entre los principales beneficiarios no pertenecientes a la UE, tanto en volumen como en prestigio, con casi 3,000 subvenciones que abarcan sensores neuroquirúrgicos, combustible de aviación sostenible y otros. El Programa de Trabajo 2025 de Horizonte Europa amplía el acceso de los científicos británicos a ámbitos de alta sensibilidad, desde la cuántica hasta la robótica, la IA y el espacio, reabriendo una puerta que se había cerrado de golpe durante el impasse del Brexit.

Esta reconexión permite la continuidad de importantes proyectos transfronterizos y ayuda a las instituciones británicas a recuperar el papel de coordinadoras que antaño tuvieron. Más profundamente, demuestra que Europa puede mantener su estrategia y cohesión incluso en medio de la fragmentación geopolítica.

También se alinea con la Asociación Estratégica más amplia entre el Reino Unido y la UE, anunciada en mayo, que abarca la seguridad, la defensa, la cooperación marítima y la política sanitaria. Este marco diplomático renovado sitúa la diplomacia científica y tecnológica en el centro del fomento de la confianza internacional.

¿Cómo aborda esta alianza las preocupaciones sobre el doble uso en medio de la creciente importancia estratégica de las tecnologías emergentes? ¿Puede el eje Reino Unido-UE aportar coherencia a las complejas alianzas entre EE. UU., China y otros países?

El Reino Unido ocupa una superposición perpetua, si me permiten, una especie de «estado cuántico» británico que lo sitúa tanto dentro como fuera de la UE, alineado pero soberano. Casi el 46 % de su comercio se mantiene con el bloque, vinculando de todos modos sus regulaciones y normas técnicas a Bruselas.

Paralelamente, asociaciones como AUKUS alinean al Reino Unido con EE. UU. y Australia en materia de cuántica y defensa, mientras que la UE busca la autonomía estratégica. El Reino Unido alberga el acelerador DIANA de la OTAN, que apoya a empresas emergentes de doble uso en los campos de la cuántica, la detección submarina y la autonomía. El país también lanzó su Instituto de Seguridad de la IA, alineado internacionalmente desde el año pasado, pero se negó a firmar conjuntamente la Declaración de París sobre IA de la UE, priorizando el control nacional sobre el supranacional.

Todo esto se desarrolla en el contexto de la Ley de IA de la UE, que entrará en vigor el próximo mes y que establece nuevos estándares globales para la IA de propósito general. Estas vías paralelas, pero distintas, plantean interrogantes sobre la convergencia y la autonomía estratégica. Si el Reino Unido y la UE colideran las normas de doble uso, la gobernanza cuántica y la seguridad de la IA, ambos podrán definir las normas globales.

Hoy ha hablado sobre la movilidad juvenil. ¿La reincorporación del Reino Unido a Erasmus+ supone un mayor deshielo en la cooperación?

En la cumbre de Lancaster House celebrada en mayo, los líderes adoptaron una visión común para restablecer los vínculos interpersonales. La UE ha invitado formalmente al Reino Unido a reincorporarse a Erasmus+, y si bien Londres propone un programa de experiencia juvenil de duración limitada, la reintegración plena sigue en negociación.

Erasmus+ es más que un simple intercambio de estudiantes: es el motor de influencia cultural y de educación superior de Europa. Su regreso no solo representaría movilidad, sino también confianza intergeneracional, una promesa de identidad compartida y apertura intelectual.

En algunos artículos, usted describió la diplomacia científica como «el poder blando de Europa». Sin embargo, hoy sugirió que está entrando sutilmente en el terreno del poder duro. ¿Podría explicarnos esta evolución? ¿Qué factores impulsan este cambio y qué implicaciones podría tener para el papel global de Europa?

La diplomacia tradicional sigue enredada en la política; la ciencia ofrece una forma de resonancia silenciosa. Los laboratorios colaboran. Los científicos, a diferencia de los diplomáticos, interactúan mediante métodos, no mensajes. Horizonte Europa es una infraestructura de confianza: un andamiaje de armonización jurídica, financiación y normas compartidas que permite a la ciencia trascender fronteras.

Los científicos no necesitan exenciones de visa para confiar unos en otros. Esa confianza ya está arraigada en el método, en la búsqueda de la verdad. Cuando Europa se interpone entre Washington y Pekín en áreas como la gobernanza cuántica o los estándares de tecnología verde, la unidad importa mucho más que cualquier concesión comercial. La fragmentación es enemiga de la influencia.

Los críticos en el Reino Unido describen un enfoque de tira y afloja: generosas promesas de I+D, pero recortes en la salud mundial y una inmigración restrictiva. ¿Cuán sostenible es esta política?

Es contradictorio, pero lo estamos viendo en otros países. El Reino Unido ha comprometido más de 80 22 millones de libras esterlinas a lo largo de cuatro años, con objetivos de crecimiento de 2029 30 millones de libras esterlinas anuales para XNUMX-XNUMX, además de una financiación significativa para tecnologías nucleares, cuánticas y ecológicas, como parte del Plan para el Cambio del gobierno.

Sin embargo, esta ambición coexiste con recortes a la investigación sanitaria, los presupuestos de ayuda y las estrictas restricciones migratorias. Ninguna nación puede reivindicar la soberanía científica mientras construye muros contra las mentes que impulsan la innovación. Control soberano versus apertura epistémica: esa tensión es la esencia de la diplomacia científica moderna. La diplomacia científica debe operar precisamente donde el control soberano y la apertura epistémica colisionan.

Usted fue uno de los principales expertos seleccionados por la Comisión Europea para dar forma al nuevo Marco Europeo para la Diplomacia Científica, presentado este año. ¿Marcará una diferencia tangible?

Formé parte del grupo de expertos globales que contribuyó a la formulación de este nuevo Marco de la UE, junto con colegas de diversas disciplinas, sectores y Estados miembros. Siempre es un reto aunar diversas perspectivas, diferentes ramas del conocimiento, contextos nacionales y múltiples niveles de gobernanza. En definitiva, creo que marca un hito: el primer documento que define la diplomacia científica a nivel de la UE no solo como política, sino como un conjunto de valores: éticos, inclusivos y globalmente estratégicos. Aun así, los marcos solo importan cuando las instituciones actúan. Veremos cómo se pone en práctica, pero creo que nos encamina en la dirección correcta.

El Marco describe nueve recomendaciones, organizadas en instrumentos estratégicos, operativos y facilitadores. Exige una mayor integración de la ciencia en la acción exterior de la UE, incluyendo el asesoramiento científico en las misiones diplomáticas, el apoyo a la ciencia abierta y la libertad académica, y una mayor armonización entre la investigación y la política exterior. También hace especial hincapié en el desarrollo de capacidades mediante becas, comisiones de servicio, programas de formación y plataformas que conectan a investigadores, responsables políticos y socios de distintas regiones, especialmente en el Sur Global. Si se implementa con seriedad, podría contribuir a integrar la diplomacia científica como una capacidad duradera en las relaciones exteriores de la UE.

Hoy insistió en que la diplomacia científica se basa en la confianza tanto en la ciencia como en las instituciones. ¿Estamos subestimando cómo la desinformación y la politización afectan esa confianza?

Profundamente. Solemos imaginar la diplomacia científica como algo negociado entre ministros e investigadores. Pero cada vez más, su verdadero campo de batalla es discursivo: está determinado por titulares, algoritmos y ciclos de atención. Cuando la ciencia y la diplomacia se politizan, y la verdad se vuelve tribal, la colaboración se erosiona.

Como advirtieron la Royal Society y la AAAS en su informe conjunto a principios de este año, los ataques a la integridad científica ya no son anecdóticos, sino sistémicos. Desarrollar una diplomacia científica resiliente implica proteger activamente la credibilidad de la evidencia y de las personas e instituciones que la generan.

Estamos presenciando este desarrollo en los últimos años. El asesoramiento científico se filtra a través de lentes ideológicos. Los presupuestos de investigación se convierten en piezas políticas. Los matices diplomáticos se reducen a clickbait. Y la desinformación organizada, a menudo impulsada por intereses partidistas, socava activamente la confianza en la ciencia y las instituciones científicas, especialmente en temas como el clima, la salud global, la IA o la colaboración internacional.

La diplomacia exige una visión a largo plazo. Pero muchos gobiernos ahora están sujetos a los ritmos mediáticos. Y la ciencia, que prospera gracias a la lentitud y la incertidumbre, lucha por sobrevivir en narrativas binarias o populistas. Lo que se está erosionando no es solo la coherencia política, sino la soberanía epistémica. Cuando las sociedades ya no pueden distinguir la información basada en la evidencia de la opinión políticamente elaborada, la base de la confianza se desintegra.

Necesitamos una nueva alianza de científicos, diplomáticos, ciudadanos y periodistas independientes, unidos por principios compartidos de verificación, neutralidad y evidencia. No para controlar las narrativas, sino para defender las condiciones bajo las cuales la verdad sigue siendo posible.

Su trabajo sobre el papel de las ciudades y los actores no estatales en la diplomacia científica es ampliamente reconocido. ¿Cómo prevé la evolución de su influencia en este momento geopolítico?

Una cuestión central. La arquitectura clásica de la diplomacia, basada en embajadas, tratados y banderas soberanas, ya no se corresponde plenamente con los ámbitos donde se rige, financia o despliega la cooperación internacional. Las ciudades, pero también las universidades, fundaciones, centros tecnológicos y grandes corporaciones, no solo participan en la diplomacia, sino que a menudo la lideran. La diplomacia científica solo cobra sentido cuando está impulsada por esta diversidad de actores, no solo por agendas gubernamentales de arriba hacia abajo.

Ciudades como Barcelona, ​​Boston o Ciudad de México se han convertido en plataformas para la diplomacia científica por derecho propio: forjan alianzas, acogen talento internacional y establecen estándares climáticos y de datos. Son ágiles, confiables y cada vez más estratégicas. Esto es importante porque muchos desafíos globales, desde la salud pública hasta la ética digital, se gestionan localmente, pero se negocian globalmente. Los gobiernos nacionales pueden estancarse, pero las ciudades siguen actuando.

La diplomacia científica debe ahora asumir un verdadero reconocimiento de que la legitimidad y la influencia ya no fluyen exclusivamente a través de los Estados-nación. El éxito de la diplomacia científica futura dependerá de la eficacia con la que integremos a estos nuevos actores en el tejido de la gobernanza global.

Recientemente participó en una serie de foros de alto nivel: el Diálogo Ministerial Mundial de la UNESCO sobre Diplomacia Científica, el Foro de Diplomacia Tecnológica, la Asamblea General del Consejo Científico Internacional en Mascate y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos. Estos son espacios excepcionales donde convergen diplomáticos, investigadores y responsables de la toma de decisiones a nivel mundial. ¿Cómo influyeron estas reuniones consecutivas en su percepción del futuro de la diplomacia científica?

Lo más destacado fue la convergencia de urgencia y ambición. En todos estos eventos, se percibió que la diplomacia científica y tecnológica ya no se considera un accesorio de la política exterior, sino una infraestructura. Ya sea que el debate se centrara en la consolidación de la paz, las tecnologías de vanguardia, la economía azul o la soberanía digital, hubo un consenso: no podemos gobernar la complejidad sin una cooperación creíble y basada en la ciencia.

Lo que me enorgullece aún más es la diversidad del público que logramos reunir en estas cumbres: ministros del Sur Global, representantes de ciudades, emprendedores tecnológicos, voces académicas; todos contribuyendo a una visión de la diplomacia que va más allá del protocolo y adopta soluciones prácticas. Ese multilateralismo no surge de la teoría; requiere una construcción constante.

Mi papel en estas cumbres mundiales es principalmente el de un facilitadorEscuchar, compartir perspectivas y ayudar a conectar ideas entre disciplinas y regiones. Más importante aún, la experiencia reafirmó una convicción fundamental: la diplomacia científica es tan sólida como el ecosistema que la sustenta. Cumbres como estas son importantes no solo por su visibilidad, sino también para construir las coaliciones de confianza a largo plazo de las que depende la diplomacia científica. Crean un espacio para lo que yo llamo serendipia seleccionada, donde los intercambios inesperados y catalizadores pueden dar lugar a colaboraciones duraderas.

Después de Londres, volará directamente a Sevilla para la Cuarta Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre la Financiación para el Desarrollo (FfD4). ¿Cómo se relaciona esta próxima parada con su trabajo en diplomacia científica?

El traslado de Londres a Sevilla refleja algo más profundo. La diplomacia actual se sitúa en la intersección de la gobernanza, las finanzas y el conocimiento. La FfD4 reunirá a jefes de Estado, ministros de finanzas, bancos de desarrollo, agencias de la ONU y la sociedad civil para replantear cómo movilizamos recursos para los ODS en un contexto global fragmentado y fiscalmente limitado.

Según lo observado durante el proceso preparatorio, se espera que la ciencia y la tecnología asuman un papel más central que en ediciones anteriores, no solo como herramientas para la innovación, sino también como marcos para la rendición de cuentas, la cooperación y la inclusión. Existe un claro impulso en torno a la infraestructura pública digital, las métricas que van más allá del PIB y las nuevas formas de reconocer las contribuciones Sur-Sur mediante datos y capacidad técnica. Me alientan especialmente los esfuerzos de la UNCTAD y otros organismos de las Naciones Unidas por incorporar rigor científico y herramientas basadas en la evidencia en los debates sobre política financiera.

La conclusión sorprendente es que la diplomacia científica ya no es periférica, sino que se ha convertido en una infraestructura política. Estaré presente para ayudar a conectar a actores de distintas regiones y sectores, y para garantizar que esta perspectiva forme parte de la definición de prioridades. La financiación para el desarrollo requiere más que capital. Requiere sistemas con conocimientos científicos, basados ​​en datos y con una colaboración global.

Comparte este artículo: