El arresto del ex príncipe británico es un "golpe tremendo" para la realeza

El arresto del hermano menor del rey Carlos ha sido descrito como un “golpe masivo” para la monarquía británica.

Andrew Mountbatten-Windsor (foto) fue arrestado por la policía británica la madrugada del jueves 19 de febrero bajo sospecha de mala conducta en el ejercicio de un cargo público. Ha negado rotundamente cualquier irregularidad y es importante destacar que no se le ha imputado ningún delito.

Según se informa, la policía está investigando las acusaciones de que el ex príncipe había pasado documentos al fallecido delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein mientras trabajaba como enviado comercial.

La noticia, que llega coincidiendo con el 66º cumpleaños del ex príncipe, ha sido descrita como un momento crítico en la larga historia de la familia real británica.

Según informes de los medios de comunicación, Andrew, considerado el hijo favorito de la difunta Reina, es el primer miembro de la realeza de alto rango que ha sido arrestado de esta manera.

En reacción a la dramática noticia, que ha sido noticia en todo el mundo, el Dr. Denis MacShane, ex ministro de Europa en el Reino Unido, dijo a este sitio web: "El último miembro de la realeza en ser detenido fue el rey Carlos I, que perdió la cabeza".

MacShane, quien sirvió bajo el mando de Tony Blair, agregó: “Este es un golpe enorme para la reputación de la realeza británica en todo el mundo”.

En referencia al rey Carlos, continuó: «El rey es anciano y está enfermo. El arresto de su hermano, protegido por el Palacio de Buckingham cuando tenía una estrecha relación con Jeffrey Epstein, avergonzó a Gran Bretaña. Esto empeorará hasta que haya un cambio real», declaró MacShane.

Lord (Richard) Balfe, miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido, también comentó a este sitio: “Mountbatten-Windsor siempre se ha considerado por encima de la ley.

“Enviar lo que en realidad eran documentos gubernamentales a lo que efectivamente era una “potencia extranjera” siempre estuvo por encima de la ley y por eso su arresto es merecido. 

"En la Cámara de los Lores siempre ha tenido fama de autoritario y desagradable. Dudo que muchos de los que lo conocen sientan lástima por él", afirmó el par británico, también exdiputado europeo.

El Rey continuó con sus asuntos habituales el jueves pero, en un comunicado, también respondió diciendo: "He recibido con la más profunda preocupación la noticia sobre Andrew Mountbatten-Windsor y la sospecha de mala conducta en un cargo público".

Según Reuters, los agentes de policía también estaban registrando una propiedad en Berkshire, donde el ex príncipe real solía vivir en la finca King's Windsor.

La policía, según el comunicado del Rey, recibirá "el apoyo y la cooperación plenos y sinceros" de la familia real.

Continuó: «Permítanme decirlo claramente: la ley debe seguir su curso. Mientras este proceso continúe, no sería correcto que hiciera más comentarios sobre este asunto. Mientras tanto, mi familia y yo continuaremos con nuestro deber y servicio hacia todos ustedes».

Un comunicado de la policía británica decía: «Tras una evaluación exhaustiva, hemos abierto una investigación sobre esta denuncia de mala conducta en un cargo público. Entendemos el gran interés público en este caso y proporcionaremos información actualizada oportunamente».

El ex eurodiputado británico y vicepresidente del Parlamento Europeo, Edward McMillan-Scott, comentó lo siguiente en este sitio: “El arresto de Andrew Mountbatten Windsor, como el príncipe Andrés, hijo menor del rey Carlos, era ampliamente esperado, dadas las olas de especulaciones de los medios sobre su participación con el pedófilo fallecido Jeffrey Epstein y el ex comisario de la UE Peter Mandelson.

 “La causa aparente del arresto fue la filtración de documentos secretos del gobierno por parte de Andrew mientras actuaba como enviado comercial del gobierno británico, un delito relativamente grave.

 "La The Times Declaró este fin de semana: «Sin embargo, habrá diversos obstáculos legales para una condena. Hace seis años, un informe de la Comisión de Derecho, que asesora a los ministros, afirmó que el delito era «uno de los más notoriamente difíciles» de definir en Inglaterra y Gales.»

El exdiputado europeo añadió: “Nunca conocí a Andrew, aunque sí conocí a otros miembros de la familia real británica, incluida la fallecida reina Isabel, que tenía fama de ser una discreta proeuropea, aunque cuando rompí el protocolo político y le pregunté si estaba a favor del Tratado de Lisboa, arrugó la nariz.

Me senté junto al rey Carlos en una pequeña cena en la Misión Británica de Bruselas y me impresionó su forma de dividir las respuestas a mis preguntas en "por una parte... y por la otra". Tiene los dedos muy cortos y las uñas mordidas. Mi favorita, sin duda, es la hermana de Andrés, Ana, quien dedica su tiempo incansablemente y sin publicidad a diversas organizaciones benéficas.

"La gran perdedora del escándalo que se está desarrollando será la propia monarquía, siempre una flor frágil, y a partir de hoy sus pétalos arrancados por un abusador de menores vanidoso e inútil", añadió McMillan-Scott, quien rechazó un título nobiliario en 2009 (miembro vitalicio de la Cámara de los Lores) en protesta por la alianza ECR del primer ministro David Cameron.

El exjefe de la oficina de Reuters, Paul Taylor, ahora un respetado comentarista de asuntos internacionales, también declaró: «No he seguido el caso Epstein con la suficiente atención como para saber si hay ciudadanos estadounidenses interrogados por la policía o que se enfrentan a juicio por los presuntos delitos expuestos en los archivos Epstein. Sé que Larry Summers y un par de banqueros han renunciado a sus cargos debido al daño a la reputación».

Pero son Andrew, Jack Lang, su hija y algunos políticos noruegos quienes enfrentan interrogatorios y posibles cargos por sus tratos con Epstein. Eso sí que parece curioso.

También reacciona el destacado abogado británico Mark Stephens, CBE, y consultor de Howard Kennedy LLP.

Le dijo a este sitio: “En la historia británica moderna, el arresto de un miembro de la realeza no tiene precedentes y esta parece ser la primera vez que un miembro de alto rango de la Familia Real ha sido arrestado por la policía en la memoria reciente”.

Eso no significa que la monarquía nunca haya enfrentado escándalos ni investigaciones; significa que la monarquía constitucional moderna ha protegido a la realeza del proceso penal. Ese aislamiento ya no existe.

 “En la era moderna (siglos XIX-XXI) no existe un precedente claro de un miembro de la realeza de alto rango arrestado o acusado bajo la ley penal moderna. Hubo investigaciones y escándalos, pero no arrestos.

“Es por esto que los comentaristas e historiadores dicen (con razón) que se trata de una “primera vez en los tiempos modernos”.

Añadió que en el contexto “premoderno” el duque de Clarence (1478) fue encarcelado y ejecutado (supuestamente ahogado en vino), mientras que en los siglos XVIII y XVII los miembros de la realeza fueron encarcelados o ejecutados por traición.

Así que, si retrocedes lo suficiente, encuentras monarcas en mazmorras. Pero eso era poder que disciplinaba al poder, no el estado de derecho. Lo que hoy es diferente es que se trata de una policía ordinaria aplicada a un estatus extraordinario.

“Esto no es justicia medieval: es, ante todo, policía moderna”.

Cuando se le preguntó si Andrew podría ir a prisión de por vida, dijo: “La mala conducta en un cargo público conlleva una pena máxima de cadena perpetua, pero ese es un límite teórico, no una expectativa realista”.

La cadena perpetua, señaló, está reservada para delitos como el abuso extremo de poder, el daño público grave y la mala conducta sostenida o deliberada.

Si es acusado y condenado, la sentencia de Andrew sería proporcionada, dice.

“Las penas máximas existen para marcar la gravedad, no para predecir resultados”.

La mala conducta en el ejercicio de cargos públicos es un delito de derecho consuetudinario, no tipificado en la ley. El Parlamento nunca ha fijado un rango de penas, puntos de partida ni categorías de directrices. En consecuencia, los jueces tienen una amplia discreción y la imposición de penas se basa en hechos concretos, no en fórmulas.

Continúa: «La sentencia por el delito, en caso de ser declarado culpable, es 'inusual' precisamente porque no tiene una escala. En la práctica, las sentencias van desde penas no privativas de libertad hasta varios años de prisión, dependiendo enteramente de la gravedad y en comparación con otras personas también condenadas por delitos similares derivados del material de Epstein. La mayoría de las condenas no resultan en cadena perpetua, a pesar de la pena máxima que se indica en el titular».

Cuando se le preguntó si la realeza dificulta o facilita las cosas a los fiscales, respondió: «Más difícil. El interés público es intenso, el escrutinio legal es implacable y los errores son fatales para un caso. Por eso los fiscales actúan con lentitud».

“Los acusados ​​de alto perfil no reciben favores, sino la lupa de los medios”.

Sobre lo que esto significa para la propia monarquía, respondió: «Refuerza una proposición simple: la monarquía sobrevive sometiéndose a la ley, no por encima de ella. La Corona perdura porque se somete a la ley».

El veterano exdiputado laborista británico Richard Corbett, experto constitucional, declaró a este sitio que era un "día triste para la familia real británica. Pero se espera que un proceso demuestre que nadie, por privilegiado que sea, está por encima de la ley en una democracia con una adecuada separación de poderes".

Comparte este artículo: