Contáctanos

UK

El Gobierno del Reino Unido eliminaría el fondo que sustituyó a la ayuda regional de la UE si es reelegido

COMPARTIR:

Publicado

on

El Gobierno conservador del Reino Unido, que hace campaña para la reelección aunque está muy por detrás en las encuestas de opinión, ha anunciado que eliminará el "Fondo de Prosperidad Compartida" que reemplazó la ayuda regional de la Unión Europea después del Brexit. Si Rishi Sunak siguiera siendo Primer Ministro, utilizaría los 1.5 millones de libras esterlinas al año para financiar parcialmente su plan de introducir el Servicio Nacional obligatorio para los jóvenes de 18 años, escribe el editor político Nick Powell.

Había pocos aspectos de la pertenencia a la Unión Europea más detestados por los conservadores pro-Brexit que la ayuda regional europea. La visión de un círculo de estrellas doradas sobre un fondo azul, proclamando la inversión de la UE en las zonas menos prósperas del Reino Unido, los enfureció. Y cuando se celebró el referéndum sobre la salida de la UE, las zonas que más se beneficiaron del dinero europeo a menudo apoyaron firmemente el Brexit, asegurando que era realmente "nuestro dinero", ya que el Reino Unido era un contribuyente neto al presupuesto de la UE.

Todo eso se deshizo en los siguientes años. En lugar de que el dinero se destine a las zonas menos acomodadas, las autoridades locales de todo el Reino Unido ahora compiten por el dinero, y los ministros en Westminster deciden los ganadores. El mayor beneficiario individual bajo las reglas de la UE había sido la mitad más pobre de Gales, que junto con Cornualles era la única parte del noroeste de Europa que aún estaba tan rezagada como para calificar para el nivel más generoso de financiación. Para Gales supuso más de 2 millones de euros a lo largo de un marco financiero plurianual de siete años.

Se arrebató el control al gobierno de Gales, al que la UE había confiado la decisión de cómo gastar el dinero dentro de sus prioridades generales. Pero después de eso, el Fondo de Prosperidad Compartida nunca pareció ser una gran prioridad política para los triunfantes partidarios del Brexit, que tomaron el control del gobernante Partido Conservador.

Y así se ha demostrado. Después de un comienzo inestable de su campaña de reelección, los conservadores informaron a los periódicos dominicales que reintroducirían el Servicio Nacional para los jóvenes de 18 años. Los detalles son vagos, pero los adolescentes tendrían que elegir entre 12 meses en las Fuerzas Armadas (o en “ciberdefensa”) o ser voluntarios en “resiliencia civil” durante 25 días durante un año.

Pero dado el lamentable estado de la economía y las finanzas públicas del Reino Unido después del triple golpe de Covid, Brexit y el impacto global de la invasión rusa de Ucrania, la regla de oro de estas elecciones en el Reino Unido es que ningún partido puede admitir haber hecho una promesa "no financiada". , más aún después del intento de Liz Truss de ignorar la realidad económica durante su breve mandato como primera ministra.

Anuncio

Los conservadores dicen que el Servicio Nacional costará 2.5 millones de libras al año, y la mayor parte se pagará eliminando el Fondo de Prosperidad Compartida de 1.5 millones de libras. Los otros mil millones de libras provendrán del último recurso de un político que no tiene idea de cómo pagar algo: “una ofensiva contra la evasión fiscal”.

Las sumas ni siquiera parecen cuadrar a menos que menos de uno de cada 20 jóvenes de 18 años se una al ejército. En cuanto al resto, se les dará la descripción orwelliana de "voluntarios obligatorios", aunque los ministros se han apresurado a decir que nadie se enfrentará a una multa o prisión por no cumplir.

Son todas cosas desesperadas de un partido político que tiene muy pocas probabilidades de ganar las elecciones. Pero sí representa una decisión de los conservadores de concentrarse en su voto central, concentrado entre los miembros de mayor edad de la población británica. Es muy improbable que los jóvenes voten a los conservadores.

Más importante aún, representa un abandono decisivo del 'Muro Rojo': los lugares rezagados en el norte de Inglaterra y el norte de Gales que tradicionalmente han apoyado al Partido Laborista pero votaron a favor del Brexit en 2016 y dieron a Boris Johnson su mayoría en Westminster en 2019.

El Partido Laborista, que va camino de ganar las elecciones del 4 de julio, se ha apresurado a burlarse de la propuesta del Servicio Nacional. Pero todavía esperamos noticias de lo que haría en las zonas menos prósperas del Reino Unido, tanto en el "Muro Rojo" como en zonas como los valles del sur de Gales que se mantuvieron leales al Partido Laborista incluso en su punto más bajo.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias