¿Qué es ese Canal Cuatro del Reino Unido? Después de 40 años, finalmente podríamos obtener una respuesta.

Antes de su lanzamiento como nuevo canal de televisión en 1982, el Canal Cuatro del Reino Unido se preguntaba con un juego de palabras: "¿Para qué servía?". En aquel entonces, no era obvio que tres canales no fueran suficientes ni por qué se necesitaba un cuarto y se podía financiar con éxito. Después de 40 años, el ámbito de competencias, la financiación y todo el panorama mediático son muy diferentes. Así que, mientras el gobierno británico avanza con sus planes de privatizar el canal, es un buen momento para volver a plantear esa pregunta, escribe el editor político Nick Powell.

Los planes del gobierno del Reino Unido para privatizar Channel Four no tuvieron el comienzo más auspicioso, ya que la secretaria de Cultura, Nadine Dorries, afirmó erróneamente que estaba financiado por los contribuyentes y luego se refirió misteriosamente a la privatización exitosa de Channel Five, que nadie más puede recordar. nunca siendo de propiedad estatal.

Pero eso no quiere decir que el futuro de Channel Four, con su modelo comercial inusual y privilegiado, deba estar fuera de los límites del debate político y más amplio. Lejos de ahi.

Para empezar, se encuentra en la posición única de ser financiada principalmente por la venta de publicidad, sin ser una empresa verdaderamente comercial. Esto se debe a la reorganización del modelo existente en 1982, cuando la BBC, financiada con derechos de licencia, todavía era estrictamente no comercial y las empresas de ITV ganaban dinero con un monopolio publicitario a cambio de fuertes compromisos de radiodifusión de servicio público y un impuesto sustancial sobre utilidades pagadas al Tesoro.

El monopolio publicitario de ITV se conservó al comienzo del Canal Cuatro. Las empresas vendieron su publicidad y pagaron un impuesto para financiar Channel Four, protegiéndolo de quedarse sin dinero antes de que se estableciera. Fue una suposición vaga que se trataba de dinero que de otro modo habría ido a los accionistas de ITV, ya que en unos pocos años ITV gastaba menos en programas y después de una bonanza final del Tesoro, también pagaba menos al gobierno.

Cuando Channel Four comenzó a vender su propia publicidad, el mecanismo de salvaguardia que se esperaba que hiciera que ITV cubriera cualquier déficit se invirtió, y el dinero fluyó a las empresas comerciales durante un tiempo. Donde Channel Four fue diferente fue que no hizo sus propios programas, sino que los compró a productores independientes, creando un sector completamente nuevo de la industria de la transmisión en el proceso.

Esto fue un juego de manos cuando se llegó a la idea de que Channel Four no tenía fines de lucro. Había ganancias por hacer bien, pero fueron a las Indias, no al canal. Hoy en día, todos los canales (y las plataformas de transmisión) cobran comisiones a independientes, incluidas la BBC y la ITV, que son tanto los principales compradores como los principales vendedores en el mercado.

Entonces, ¿para qué es ahora este canal? Mantener la rentabilidad de (algunas) productoras independientes ya no es suficiente en un mercado maduro en el que cualquier intervención estatal seguramente debería tener como objetivo facilitar las cosas para los nuevos participantes.

La otra respuesta siempre ha sido que Channel Four se suma a la diversidad de los medios, que encarga programas que ningún otro canal haría o podría. Es un argumento que tuvo un gran éxito cuando Channel Four superó la oferta de la BBC por el 'Great British Bake Off'. Mientras tanto, algunas de sus comisiones originales más conocidas tienen un claro parecido con algunas de las ofertas más dudosas de Internet.

Después de un comienzo inestable, 'Channel Four News' ha sido durante mucho tiempo el programa insignia. Ciertamente, hay algunos en el gobierno que ven la privatización como una forma de convertirlo en un servicio de noticias menos bien financiado y editorialmente distinto (dirían de izquierda). Eso sería un motivo de mala reputación y mal encaminado.

Equivocado porque ningún canal que desee sobresalir y ganar dinero en el mundo multimedia actual probablemente tenga éxito sin un programa de noticias insignia, y es muchísimo más fácil mantener uno que crear uno. ITV estuvo cerca durante su no lamentado 'News at When?' pero llegó a su sentido comercial,

Channel Four News siempre ha sido hecho por ITN, también la única compañía que alguna vez ha hecho las noticias de la red de ITV. Eso tiene mucho sentido cuando el gigante de las noticias de la BBC es la verdadera competencia. De hecho, ITV debería ser la respuesta obvia a la pregunta de quién compraría Channel Four.

Eso requeriría al menos dos cosas. La junta directiva de ITV debe darse cuenta de que hacer programas y ejecutar canales es lo que él y su gente hacen bien. La reciente caída del precio de sus acciones habla del horror de los inversionistas ante otra compañía que orgullosamente anuncia planes para apartar la vista de la pelota y buscar una alternativa que ya se está desvaneciendo. Tratar de convertirse en el próximo Netflix, cuando el modelo de negocios de Netflix está en problemas, está a la altura de esa vez que ITV compró Friends Reunited.

La otra es que el gobierno, a través de su orientación al regulador de radiodifusión Ofcom, debe garantizar que una alternativa de servicio público exitosa y financiada comercialmente a la BBC sea una prioridad máxima. La privatización de Channel Four es probablemente ahora inevitable, pero cómo se hace -y por qué se hace- es crucial para determinar si la ecología de la radiodifusión se debilita o se fortalece en el proceso.

En un mundo digital en desarrollo donde las plataformas de noticias en línea están superando a las emisoras tradicionales como la fuente de noticias elegida por la gente, hay quienes critican la posición privilegiada de Channel Four y dan la bienvenida a la perspectiva del cambio.

Fundador y propietario de EU Reporter Colin Stevens dijo: “Personalmente acojo con beneplácito la perspectiva de privatización del Canal Cuatro. Creo que el gobierno del Reino Unido debería apoyar y financiar adecuadamente una emisora ​​​​estatal (la BBC). El resto de nosotros, los canales comerciales y las plataformas en línea debemos mantenernos o caer en nuestra propia creatividad, perspicacia comercial y atractivo para la audiencia. Channel Four ha tenido durante demasiado tiempo una existencia privilegiada. Todos podríamos crecer al mismo ritmo si, como Channel Four, el contribuyente respalda efectivamente nuestro negocio”.

Comparte este artículo: